Суд добивается смерти инвалида?!

10 января 2014 года судья Кировского районного суда Казани Татьяна Юшкова выдала на-гора очередной судебный продукт. Но сначала об ОТК: при советской власти отделы технического контроля были на всех предприятиях. Помнится, зам. генерального директора завода «Татхимфармпрепараты» забраковала машину травы пустырника, из которой этот завод по заказу моей фирмы должен был произвести настойку. К сожалению, главному контролеру не понравился цвет поставленной травы. В итоге у нас сорвалась выгодная сделка. А ведь на качество настойки цвет травы повлиял бы едва ли…

Вернемся к судье Юшковой. Кировское районное заведение по производству судебных актов ОТК не располагает, а Верховный суд Татарии почти всегда отказывает в удовлетворении жалоб на подобную продукцию. Впрочем, судите сами, а я воспроизведу определение судьи Юшковой, сопровождая публикуемые фрагменты соответствующими комментариями.

Заявитель – инвалид I группы Игнатьев Н.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил о прекращении исполнительного производства в отношении своей супруги Зиннатуллиной Гюльнары Фарсияновны, выселенной из занимаемого им жилого помещения решением (легендарного судьи) Кировского районного суда Казани (Эдуарда Каминского) от 18.11.2011 года, а затем вселенной заявителем в эту квартиру как нанимателем.

Заявление Игнатьева Зиннатуллина поддержала (запомним это).

Судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП УФССП РФ по РТ просила оставить заявление без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Казани УФССП по РТ 17.02.2012 года исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением.

Комментарий. Однако прокуратура, проявляющая нездоровый интерес к взыскателю – лжесыну нанимателя Иреку Каюмову, решение об окончании исполнительного производства опротестовала.

Постановлением и.о. начальника отдела старшего судебного пристава УФССП по РТ постановление об окончании исполнительного производства было отменено. После чего также проводились исполнительные действия по выселению Зиннатуллиной Г.Ф.

Комментарий. Если уже после окончания исполнительного производства Зиннатуллина вселилась в спорную квартиру, для ее выселения необходимо было новое решение суда, а его небыло.

Как следует из рассматриваемого заявления Игнатьева, Зиннатуллина вновь была вселена им в спорную квартиру. Это свидетельствует о том, что решение Кировского районного суда Казани от 18.11.2011 года не исполнено, исполнительное производство не окончено.

Комментарий. Это ни о чем не свидетельствует. А если о чем-то и свидетельствует, то главным образом о том, что судья Юшкова не понимает специфики жилищных отношений.

Эти отношения являющихся длящимися, из чего следует, что выселение Зиннатуллиной судом не препятствовало Игнатьеву снова вселить ее в занимаемую квартиру.

Как следует из решения Кировского районного суда г. Казани от 18.11.2011 года, Зиннатуллина Г.Ф. была выселена из спорной квартиры в связи с отсутствием согласия на ее вселение в это жилое помещение Каюмова И.Ш. (л.д.166).

Комментарий. А зачем судье Юшковой потребовалась ссылка на Каюмова? Или ей не известно, что у названного г-на не было права санкционировать вселение Зиннатуллиной?

Также решением Кировского районного суда г. Казани от 03.10.2013 года было удовлетворено заявление прокурора Кировского района г. Казани в интересах Игнатьева Н.А., Каюмова И.Ш., Каюмовой К.И. об обязании переселить их в благоустроенное жилое помещение.

Комментарий. Действительно, суд принял такое решение. Но оно собственником - муниципальным образованием не исполнено и, как я полагаю, не будет исполнено.

Таким образом, сам факт вселения Игнатьевым Н.А. Зиннатуллиной Г.Ф. в спорную квартиру, из которой он сам был выселен по решению суда и с которым расторгнут договор социального найма, не может являться основанием для прекращения исполнительного производства.

Комментарий. Ну, как же не может? Конечно же может. Ведь Игнатьев вселил Зиннатуллину тот час же после того, как судья Каминский принял решение ее выселить. И никакого расторжение не было, потому что исполком Казани при попустительстве судьи Юшковой  и прокуратуры категорически отказывается заключить с Игнатьевым договор социального найма.

Кроме того, Игнатьев Н.А. не является стороной исполнительного производства № 1229/12/04/16, а Зиннатуллина Г.Ф. с требованиями о прекращении исполнительного производства не обращалась.

Комментарий. Как считает адвокат Марк Дяковецкий, судья Юшкова, посчитав, что заявление подано ненадлежащим лицом, могла это заявление оставить без рассмотрения. И тогда Зиннатуллина это заявление подала бы от своего имени.

Напомню, что Зиннатуллина требование о прекращении исполнительного производства поддержала. А ведь могла бы и не делать этого, оставив Игнатьева, все еще проживающего в спорной квартире, в беспомощном состоянии. Суд предпочитает такое развитие ситуации?

На основании изложенного, суд посчитал заявление Игнатьева не подлежащим удовлетворению.

Комментарий. А я посчитал, что судья Юшкова добивается смерти Игнатьева. И если она пожелает доказать обратное, пусть попытается это сделать.