На отставку главы ФРС США Бернанке: он так и не смог ничего придумать

Сегодня — после того, как уже точно известно, что менее чем через месяц глава ФРС Бернанке уйдёт в отставку, — имеет смысл поговорить о политике ФРС. Но для начала янапомню один свой текст годовой давности, который заканчивался интересной фразой: «Что придумает в этой ситуации Бернанке, я пока не знаю. Впрочем, может быть, он сбежит в отставку». Сам текст был посвящён выступлению Бернанке перед банковским комитетом Сената США и обсуждалось в нём то, что никаких реальных шагов сделать уже практически невозможно.

Что же изменилось за год?

Начиная с середины года муссировались слухи о том, что ФРС «вот-вот» начнёт снижать объём эмиссии. Казалось бы — зачем? Инфляция не растёт (что бы там сказали монетаристы, которые все 90-е годы учили нас, что рост денежной массы автоматически влечёт рост инфляции?), существенного спада в экономике нет… В общем, не буди лихо, пока оно тихо. Зачем что-то менять?

Причина, в общем-то, понятна. Эмиссия уже давно не даёт эффекта в части экономического роста. Запускали её в рамках монетаристской теории (интересно, за неё дали премию им. Нобеля?), которая гласит, что снижение стоимости кредита (учётной ставки) равносильно увеличению предложения денег. То есть когда стоимость денег для банков станет равной нулю (как с декабря 2008 года), можно просто тупо их печатать. Напомню, что вся модель «рейганомики» с 1981 года была выстроена на кредитном симулировании спроса, которое работало только путём снижения учётной ставки. После декабря 2008 года снижение ставки (которая не может быть ниже нуля) заменили на эмиссию. Просто и изящно.

Вот только выяснилось, что этот механизм довольно быстро перестал работать (у монетаристов это часто бывает). Дело в том, что кредитование населения предполагает возврат денег в реальный сектор (то есть в банки деньги возвращаются двумя механизмами — через возврат кредитов населением и через возврат кредитов производителями), а вот эмиссия, вообще говоря, этого не требует. Банки получают деньги и так — зачем им дополнительные риски, тем более что возможности населения по возврату кредитов все время падают? И банки начинают игнорировать реальный сектор.

Разумеется, денежные власти США эту коллизию довольно быстро осознали и начали с ней бороться, например, путём стимулирования роста цен на недвижимость (что позволяло банкам получать более или менее осмысленную прибыль от возврата к ипотечным операциям). Но работало это всё уж очень короткое время, а потом возвращалось «на круги своя». И банки всё чаще и чаще начали отказываться от кредитования реального сектора. Отметим, что крупные компании реального сектора, которые имеют финансовые подразделения, а потому могут накапливать запасы ликвидности, тоже не очень развивали свои проекты в реальном секторе — поскольку на падающих рынках это просто глупо. А вместо этого занимались спекуляциями на рынках финансовых.

И это денежные власти США поняли — и начали стимулировать реальный сектор путём снижения цен на энергоносители. Что-то они там выиграли (производство частично стало возвращаться из Китая), однако и тут есть проблемы — поскольку всё время снижать цены невозможно, а частный спрос всё равно не растёт.

Окончательный ответ на вопрос, что из этого получилось, будет ясен через пару лет, но мне кажется, что не выйдет на окупаемость даже большая часть тех проектов, которые уже запущены (а даже они не вывели ВВП США в плюс, официальная статистика, понятно, к реальности имеет слабое отношение). Про новые мы даже и говорить не будем. А пузырь на финансовых рынках продолжает раздуваться.

Сделать тут уже ничего нельзя: этот тот случай, когда остановиться невозможно, сама по себе остановка притока денег уже вызовет серьёзный кризис, сравнимый с осенью 2008 года. При этом масштаб вложения этих дешёвых денег в реальный сектор всё время падает: поскольку спрос не растёт, не очень понятно, из каких денег эти кредиты будут отдаваться. Как следствие, имеет место общий застой в экономике, на фоне которого видны отдельные позитивные моменты, которых, впрочем, становится всё меньше. И никуда тут не денешься — поскольку для нормального развития экономики должен быть кругооборот денег, а они сегодня в реальный сектор не возвращаются.

Возможности ФРС тут жёстко ограничены, я писал об этом год назад, с тех пор ситуация не изменилась. После полугода разговоров ФРС всё-таки решилась несколько снизить объёмы эмиссии (возможно, виртуально, поскольку нет уверенности, что она вырабатывала свои возможности по полной программе), и я думаю, не от хорошей жизни. Поскольку всем более или менее понятно, что деньги «физиков» в больших объёмах на фондовый рынок уже не пойдут (у них просто этих денег нет), а чисто спекулятивный пузырь долго существовать не может, значит, он рухнет. Причём чем быстрее в него будут вкладываться, тем быстрее рухнет.

Дальше начинается политика. Есть выборы 2014 года и выборы 2016. Последние пока теряются во мраке, а вот первые… С точки зрения Обамы (который сегодня полностью определяет политику ФРС), обвал был бы неплох весной этого года или же весной следующего. Главное — не перед выборами. С точки зрения его противников вопрос сложный — поскольку есть его противники в другой партии, а есть — противники внутри партии Демократической (Клинтон и компания). Что они там думают — не очень понятно, но кое-какие выводы можно сделать из того, что эмиссию несколько подсократили. Судя по всему, Обама решил не спешить и перенести обвал фондового пузыря на «после выборов».

Есть, конечно, ещё одна версия, которая состоит в том, что эмиссия автоматически поддерживает финансовый сектор, с которым у Обамы сложные отношения. Но тут тоже палка о двух концах: совсем без финансового сектора страна существовать не может. В общем, будем пока исходить из логики, что Обама ничего не хочет менять, а, наоборот, хочет, чтобы нынешняя ситуация продлилась как можно дольше.

То есть имеет место полное отсутствие конструктивной идеи. Понятно, что какое-то время это всё протянется (причём особого интеллекта для того, чтобы «тянуть быню за пупыню» не нужно), а потом… А потом всё упадёт.

…Не понимать этого Бернанке не может, что я отметил ещё год назад. И, поскольку ничего придумать не получилось, — сделал выбор. Отвечать будет новая глава ФРС, Джанет Йеллен. У неё, в конце концов, ещё есть время свалить всё на предшественников.