КРИЗИС ИДЕИ.

Здесь под Идеей мы будем полагать некое внутренне согласованное мировоззрение, выраженное ли в религии, выраженное ли в светской форме религии, к примеру, демократия- Идея демократии.

Данная Идея первично возникает для обслуживания бытия группы людей, начиная от племени и заканчивая народом или гражданским обществом. В этом контексте мы можем полагать, опять же первоначально,  некое бесконечное количество групп людей, каждая со своей Идеей бытия,- так, что они- группы людей- ни территориально, ни субъектно не пересекаются, не накладываются. Это Золотой Век Идеи или Золотой Век данного общества. Надо полагать, что это общество- общество без социального конфликта.

Энгельсовское- двуклассовое- государство возникает тем, что Идея данной группы людей полагает паразитизм на другой группе людей, как с воспроизводством Идеи той группы людей, на которой паразитируют (1 тип), так и без воспроизводства оной, т.е. паразитная группа своей Идеей замещает чуждую ей (2 тип).

К 1 типу относится Идея Иудаизма, согласно которой всякий носитель Иудаизма, знает ли он о том, что он носитель Иудаизма или нет,- является «избранным», и где избранность просто немыслима без сохранении Идеи тех, на ком паразитируют, что и позволяет воспроизводить избранность, т.е. Иудаизм выражен ли он в рабовладении, феодализме, демократии, социализме, коммунизме- всякий раз полагает носителей власти избранными, и одновременно никогда не полагает даже перспективы равенства субъектов общества.

Ко 2 типу относится Идея Ислама. Здесь ситуация несколько иная. Ислам полагает свою Идею в конец совершенной, и вот эта полагаемая совершенность Идеи Ислама- самими носителями Ислама,- как- будто наделяет Ислам и далее муслима ( а наиболее радикально, муслима в лице ваххабита) требовать от всех стать муслимом- принять Ислам. Я не оговорился: Ислам принимается, Иудаизм принимается, а вот Православие- познается. Последнее имеет глубоко исторические и объективные корни.

До тех пор, пока Идея Иудаизма применятся внутри данного государства, т.е. пока обе стороны играют по правилам, к примеру, демократии: общество равных возможностей,- до тех пор эта Идея не претерпевает кризис. Однако защищать такой образ жизни государства весьма сложно: если за пределами данного государства находится, положим, государство с обществом без социального конфликта, то гражданское общество общества с Идеей Иудаизма будет требовать действительной демократии, т.е. действительного равенства; если же за пределами данного государства находится точно такое государство- на базе Идеи Иудаизма,- то у господствующего класса есть потребность поглотить соседнюю демократию, объединившись ли с господствующим классом соседа или уничтожив его. Т.е. двуклассовое государство- это катастрофически постоянное воспроизводство избранности, а вместе с ней- социального конфликта. Таким образом, всякое общество, основанное на Идее Иудаизма- с момента возникновения Идеи Иудаизма (принимается обычно Др. Египет),- находится в непрерывном, хотя бы и долгом состоянии кризиса Идеи. Последней попыткой снятия кризиса Идеи Иудаизма были идеи Маркса, Энгельса, Ленина, при этом формой снятия кризиса было не проповедование словом этой Идеи- так, чтобы только словом снять кризис, но именно социальная революция, согласно которой к власти должен придти представитель- «последний» представитель Идеи Иудаизма- юрист в лице чиновника.

Однако, как показала История, проповедь Иудаизма, хоть как она будь завуалирована- под капитализм ли, под социализм ли,- рано или поздно обнаруживает паразитизм носителя Иудаизма на народе, на человеке. Т.е. революция- это вскрытие нарыва- кризиса Идеи- способ продления жизни Идеи. А не переход в нечто новое, как нас убеждали марксисты. И другой вопрос, что странах в капитализма- не переживших социализма,- разрешение кризиса еще впереди.

До тех пор, пока Ислам был ограничен и даже отчужден от всего мира- в своих границах и этносах,- Ислам, принимаемый всем населением этих стран,- не испытывал кризиса. До тех пор, пока западная демократия, защищая самое себя,- не стала защищать себя продвижением себя и в страны Ислама,- Ислам не испытывал кризиса. До тех пор, пока муслимы не стали мигрировать в иные страны: в Россию- страну Православия- страну с Идеей Православия, в иные страны- страны с Идеей Иудаизма,- Ислам не испытывал кризиса.

И вот здесь Ислам попадает в историческую ловушку!

Так, дрейф Ислама в страны Европы, в которых начался упадок бытия (тоже форма кризиса Иудаизма), показал, что Ислам находится на более высокой ступени общественного развития по отношению к ЛГБТ- Европе (зоофилия- доцивилизационная стадия бытия), т.е. Ислам может что- то дать Европе, хотя бы и в примитивной, буквально первобытной, первобытно- общинной форме. (но в Европе есть другая маска Иудаизма: западная демократия и европейские ценности, которыми Европа может поспорить с Исламом). Дрейф же Ислама в Россию показал именно первобытность Ислама в сравнении с Идеей Православия, автоматически, первобытность носителей Ислама. Т.е. если Ислам в Европе насаждается как более «сильная» Идея, то насаждение Ислама в России имеет целью защитить Ислам у себя дома- в странах Ислама, что для России- насаждение- выглядит как «приглашение» спуститься в подвал их Истории- чужой, чуждой, другой для России Истории,- которого- вот такого подвала Истории- Россия никогда не имела. Иными словами, всякое сравнение Идеи Ислама с Идеей Православия- только на уровне Идей!- за 20 минут может показать несостоятельность Идеи Ислама для высокого развитых- каждого по своему- обществ России и Европы. И это второй момент, который заставляет Ислам выйти из области Идеи- из области защиты Идеи Ислама- словом!,- в область общественной агрессии. Не случайно, при усилившейся пропаганде Ислама в интернете,- ни один исламский сайт не смог ответить на вопрос: что есть Путь Аллаха?! А вся разница и истоки молчания в том, что Ислам бездумно должен быть принят (В Иудаизме и Исламе наложен запрет на понимание смыслов Торы и Корана)!, а вот Православие не терпит бездумности: «Прими Господа Бога твоего всем сердцем, всею душою твоей, всем разумением твоим».

Как вы поняли, мы, в 21 веке, вышли на новый рубеж борьбы Идей, при этом носители Иудаизма и Ислама желали бы избежать борьбы Идей (болтовня об экуменизме, болтовня о том, что, мол, Бог один и един для всех, и прочее подобное), подменив ее борьбой толпы, я же, носитель Идеи Православия, по определению, чтобы остаться человеком (не исполином, не от Адама),- не могу опускаться до примитивного состояния. Ибо дистанцированная вершина от усеченной пирамиды- это я…