Международная группа астрофизиков обнаружили тройную систему, состоящую из нейтронной звезды-пульсара и двух белых карликов. По словам ученых, необычное строение системы позволяет с высокой точностью проверить так называемый сильный принцип эквивалентности Общей теории относительности Эйнштейна. Исследование опубликовано в журнале Nature, кратко о нем можно прочитать на сайте Национальной радиоастрономической обсерватории США.
Тройная система расположена в 4200 световых годах от Земли. Центральная нейтронная звезда является пульсаром — она вращается вокруг своей оси с частотой 366 оборотов в секунду, испуская периодическое излучение.
Помимо нейтронной звезды, в систему входят два белых карлика: один, внутренний, вращается вокруг звезды-пульсара, а второй, внешний, обращается вокруг их внутренней пары. При этом орбиты всех трех тел очень компактны: они меньше, чем радиус орбиты Земли в Солнечной системе.
По словам авторов, наиболее интересным свойством системы является возможность с беспрецедентной точностью проверить эквивалентность инерциальной и гравитационной массы, на которую опирается Общая теория относительности. Дело в том, что отношение энергии гравитационного связывания (грубо говоря, энергии, хранящейся в виде гравитации) к «обычной» массе значительно больше в нейтронной звезде, чем в белом карлике. Эта энергия, в свою очередь, обладает гравитационной массой. Общая теория относительности предсказывает, что природа массы не важна, поэтому внешний белый карлик будет одинаково взаимодействовать и со внутренним белым карликом, и с нейтронной звездой. Альтернативные теории допускают разницу во взаимодействии, которая может быть обнаружена при дальнейших наблюдениях за излучением пульсара.
Установить строение системы, рассчитать положения и массы тел с «одной из лучших в астрономии точностью» авторам удалось при помощи наблюдения за периодическим сигналом пульсара. Частота сигнала пульсаров обычно очень стабильна, поэтому любые сдвиги в этой частоте несут информацию о движении окружающих тел, в данном случае — двух белых карликов.
Комментарии
Может быть когда-нибудь у них дойдет очередь и до выяснения природы самого явления тяготения.
Я раньше думал, что верующие в глупости Эйнштейна (СТО и ОТО) - это учёные, который элементарно заблуждаются.
Но после нескольких последних лет общения с ними пришёл к однозначному выводу, что все релятивисты психически больны.
И в этом меня убедили статьи профессиональных психиатров и психологов.
http://technic.itizdat.ru/docs/d-pi/FIL13853166420N194892001/1
Релятивизм - это индуцированный интерпретативный бред. У некоторых индивидуумов он - острый.
Поэтому смело можно сказать, что всё ОФН РАН - психически больные люди.
Сущность "детектора ошибок" заключается в том, что часто и непрерывно повторяемые и изучаемые догмы становятся неотъемлемой частью мышления данного индивидуума и впоследствии не разрешают ему выйти за пределы этих тщательно "вызубренных" догм.
Вывод - учитесь хорошо, но всё подвергайте сомнению...
Что значит "хорошо учитесь" ?
Но может быть это и не обязательно, достаточно поработать в патентном бюро и ...
К чему мы долго привыкали, то нам кажется истиной. В мозгу образуются соответствующие нервы и сосуды, которые очень постоянны и нелегко заменяются новыми, выражающими непривычные мысли. В зрелые годы погашение старых идей и рождение новых очень трудно и сопровождается страданиями, возбуждающими негодование против новатора.. Чем старше возраст, тем это явление резче. Вот причина, вследствие которой состарившиеся авторитеты отрицают со скрытой злобой все молодое, новое, несогласное с их заматоревшими мыслями. Мешает верной оценке слабая восприимчивость, переутомление (наступающее у много работавших ученых даже в молодые годы.)
При тщательном изучении доказательства теоремы Карно я нашёл там грубейшую, глупейшую ошибку.
А ведь на теореме Карно построена вся современная теоретическая термодинамика, которую сейчас уже возвышают до ранга "суперфундаментальной науки" - есть такие учОные, причем увешанные всякими медальками и званиями за свою учОность.
Вон и К.Э.Циолковский писал:
Разве это не обидно, в особенности инертным людям и старикам! Опровержение какого-нибудь ложного открытия еще тягостнее. Положим, опыт отверг гипотезу относительности (Эйнштейн). Сколько трудов было употреблено учеными для её усвоения, сколько студентов ломало над ней голову - и вдруг это оказалось вздором. И унизительно, и как будто клад потеряли. Сколько было гордости перед другими, незнакомыми с учением - и все рухнуло. Приходится склонить голову и горько пожалеть о затраченном времени. Разве это приятно!
Разве Аркадий Хромов поймёт когда-нибудь, что СТО и ОТО - бред?
Вы прочтите внимательно, что пишут психологи:
http://www.psychologos.ru/articles/view/bred
Особенно обратите внимание на инкапсулированный бред - и поймёте, что с релятивизмом ничего не поделать.
Они ясно указывают, что бред индуцируется, и на возможные методы лечения релятивистского бреда, цитирую: Принципиально важно, что бред — проявление заболевания мозга человека, является расстройством мышления. Его лечение в рамках современной медицины возможно только биологическими методами, то есть лекарствами.
Так что вряд ли "перекрасятся".
Только таблетки и уколы.
Кстати, уколы и таблетки вам бы тоже не помешали бы, уж очень сильно вы возбуждаетесь)))
Разве можно убедить верующего, что Бога - нет?
Точно так же опровергать СТО и ОТО перед верующими в Эйнштейна - только время зря терять.
---
Кстати, сколько будет 1+1 ?
Можете решить?
Единственным аргументом в физике является правильно проведенный количественный эксперимент. Экспериментальное подтверждение.
Для ОТО и СТО за 100 лет так и не удалось поставить ни одного нормального количественного эксперимента, который бы хотя бы в чём-то подтвердил "Альбертушкину гениальность".
С другой стороны, количество экспериментов, опровергающих СТО и ОТО растёт год от года - слышали про опыты Довженко, Ацюковского и многих других? Даже в БАКе относительная скорость сближения пучков элементарных частиц почти в 2 раза больше "предельной скорости СТО и ОТО" - скорости света. Причем это установлено экспериментально.
Так же растёт и количество логических парадоксов (то есть опровержений) СТО и ОТО с каждым годом всё больше и больше.
Так что парадокс - это не опровержение СТО и ОТО, а просто парадокс.
Это у остолопов-релятивистов ослиные уши растут от глупости.
---
Как только проведете количественный эксперимент по растяжению времени, дайте знать...
Правда были некие наблюдения за высокоэнергичными нейтронами, так тем удавалась прожить в несколько раз дольше, чем нейтронам, находящимся в покое. Свободный нейтрон, в отличие от нейтрона в атомном ядре нестабилен
Родной мой, зачем представлять?
Вы опять демонстрируете полное незнание и непонимание основ СТО и ОТО.
МКС, например, движется со скоростями, соразмерными со скоростью света, относительно "неподвижных" нейтрино, испускаемых Солнцем.
---
Насчёт "нейтронов, находящихся в покое" - это еще круче. Согласно постулатов многомудрого Альбертушки, абсолютной СО не существует. Так как Вы отличаете высокоэнергичные фотоны от покоящихся?
Вопрос можно?
Для чего в формуле всемирного тяготения старика Ньютона в числителе произведение масс? Почему не сумма или разность? Масса ведь не играет никакой роли, неважно граммовая дробинка или пудовая гиря, подают они с одним и тем же ускорением... А?
Произведение масс говорит о том, что каждая элементарная частица одного тела взаимодействует с каждой элементарной частицей другого тела.
Насчёт того, что ускорение дробинки и ускорение пудовой гири равны, вытекает из уравнения гравитационного взаимодействия. Чтобы понять это, выведите формулу ускорения из формулы всемирного тяготения Ньютона. Это несложно. Это может сделать любой адекватный восьмиклассник.
Кстати, Вы можете доказать, что электрон в вашей левой пятке взаимодействует (отталкивается) с электроном в протуберанце на противоположной стороне Солнца?
Да Солнце даже не подозревает о существовании Земли. Настолько силы притяжения их ничтожны. Представляете, какой нужен канат (сила притяжения), чтобы удержать массу Земли на круговой орбите.
Но Земля миллиарды лет вращается вокруг Солнца, удерживаемая лишь механизмом волнового взаимодействия, потому что не имеет массы.
Я некоторое время считал Вас умным. К сожалению ошибся. Вы такой же магнитофон...
Будьте здоровы.
??? Неужто? Вы глубоко ошибаетесь.
Да Солнце даже не подозревает о существовании Земли.
Это Вам Солнце лично доложило?
Я некоторое время считал Вас умным. К сожалению ошибся.
:)
А как могут психически нездоровые люди разобраться в чём-то?
Господь с Вами, зачем же так нагло врать?
У некоторых он - острый.
Вы наверное очень хорошо учились и свято верили своим учителям, а это опасно...
см. мой комментарий здесь от 9 января 2014, 15:30
Да Вы даже основ СТО и ОТО толком не знаете.
А Вы не в курсе...
Больные люди не вызывают у меня раздражения. Только жалость.
В ускорителях глубокий вакуум и отсутствие вещества, способного сопротивляться движению, так что ваш пример некорректен
В физике разработаны только планетарные модели атомов, однако они ошибочны. Химические свойства атомов связали с количеством валентных электронов на внешней орбите. Я в своей статье показал, что атомы окружены гравитационными ямами, конфигурация которых зависит от количества нуклонов в ядре. Таблица Менделеева, полученная на основе экспериментов, отражает конфигурации гравитационных ям. Физики подозревают, что такие ямы существуют, и назвали их "потенциальными", однако возникновение ям не объяснили, так как не знают все законы тяготения, действующие в природе, и закон отталкивания.
Кстати и у Земли такая яма имеется. В ней образуются облака.
Таблица Менделеева отражает число протонов в ядрах элементов и соответствующее им число электронов в нейтральном атоме.
Потенциальные ямы относятся не к атомам, а к молекулам. даже простейшая молекула, состоящая из двух атомов имеет энергию меньше, чем два несвязанных между собой атома. Это связано с тем, что все электроны в молекулах в отличие от атомов спаренные.
А кидаетесь на защиту СТО и ОТО - с такими куцыми знаниями.
У вас своя физика, и свои основы, поэтому я имею права не знать ваших основ физики
А с чувством юмора у меня всё в порядке.
Но над релятивистами я не смеюсь - грешно смеяться над больными людьми.
взаимодействуют (притягиваются) посредством гравитонов-купидонов по любви друг к другу.
Притяжение материальных тел друг к другу - результат "работы" гравитационного эфира.
Он тоже заметил, что когда
"Ночной зефир
Струит эфир.
Шумит,
Бежит
Гвадалквивир",
возникает сильное влечение тел друг к другу:
Заполняем этим несжимаемым (!) продуктом Вселенную и,
как только Вы из точки А изымите его в свою баночку,
всё бескрайнее масло придёт в движение в направлении точки А.
Чувствительными приборами на очень большом расстоянии
можно будет мгновенно (!) определить Ваши координаты и
количество изъятого масла!
абсолютно твёрдого (несжимаемого) тела, как наше "масло".
Кванты летят долго, а гравитация, несущая информацию,
распространяется мгновенно.
это - нЕчто. Его понять надо.
Расчётную схему?
Например, электрический заряд, воздействуя на эфир, сжимает или расширяет эфир около себя (в зависимости от "знака" заряда). В эфире создаётся "эфирное давление" - которое мы и воспринимаем силовое взаимодействие.
Кстати, механизм "работы" гравитационного эфира - другой, отличный от электрического.
струит эфир, соответственно, с запада на восток.
-------------
Не существует никакой инерционной массы. Есть только гравитационная, зависящая от положения тела в гравитационном поле другого тела и называемая весом.
Комментарий удален модератором
Вы что, отрицаете существование инерции?
Я тут пару-тройку недель назад замутил тему про "силу инерции" на Большом форуме.
И что же? На меня набросился десяток остолопов, который утверждали, что существует некая "сила инерции", причем приводили "в доказательство" писанину некоего учОного то ли академика, то ли еще какого остолопа С.М. Тарга, который даже статью в БСЭ про "силу инерции" засунул.
Правда, когда я попросил нарисовать на любой схеме вектор силы инерции, никто так и не смог выполнить это простое задание.
Первопричину вечного движения пока не обнаружили, но некоторые предполагают, что это Бог.
Однако, вечное движение не предполагает первопричины)
Вы понимаете, в интернете нашлось всего два человека, которые ухватили суть сразу.
Я приведу Вам один из комментов:
--------------------------
Uversa Полковник.
Капец ! Я в шоке. А прочитал и осмыслил только 4ю часть. Я не физик в университетском понимании, но с преподавателем физики средних учебных заведений могу говорить на равных. У меня философский склад, подчиняющийся строгой логике. Он почти автоматически исключает любые теории, умозаключения, если они содержат хоть малейшее противоречие.
Я НИЧЕГО НЕ НАШЁЛ ПРОТИВОРЕЧАЩЕГО ЛОГИКЕ, красная лампочка ни разу не мигнула, хотя огромное здание рушилось стремительно и со страшны грохотом.
Принципы Мироздания (в философском понятии) почти не пострадали, но и их привязку к процессам в Мироздании придётся пересмотреть. Признаюсь, были моменты отчаяния и страха. Теперь я понимаю, какая угроза нависла над традиционной наукой, по неволе обос...ся.
Искусственно ее создавать не научились)
Что можете сказать?
И мерой инерции тоже является масса тела, а не вес.
Читайте Ньютона и будет Вам счастье.
Так как масса (мера инерции) - не векторая величина.
---
Кстати а Вы в курсе, что Земля - это искусственная планета? Специально созданная кем-то для проведения различных экспериментов, в основном биологических и социальных?
Представьте какая сила притяжения Солнца была бы нужна, чтобы удержать на орбите такую массу, как Юпитер. Или Землю. Представьте, какие ускорения должны возникать при движении Юпитера или Земли по окружности (орбите). Да это сила смела бы все с поверхности Земли. Орбитальное движение было бы вообще невозможно.
Наука, конечно поймет это. И думаю довольно скоро. Как только человек (не автомат) выйдет в космос.
Мне говорили, что человечество - это стайка сообразительных обезьян, а я, дурак, был более высокого мнения о его разумности. Хотя может я плохо объясняю...
И весь мир искусственный-создан Богом?)
Но если подумать, то получается, что при изменении радиуса планеты в 2 раза, ее объем изменяется в 8 раз. Зависимость-то оказывается кубической. Ньютон просто тупо взял формулу падения освещенности от точечного источника и прилепил к своему закону. А когда Кавендиш попытался подтвердить ньютоновские догадки экспериментально, у него ничего не получилось. Потому что гравитационные силы притяжения 150-ти килограммовых болванок настолько быстро убывали, что на расстоянии от них в нескольких тысячных долей миллиметра уже не обнаружимы. Ньютон Ваш тот еще фальсификатор. А Вы говорите счастье.
Я, конечно не доживу, когда это объявят во всеуслышанье, но Вы застанете. Вы застанете и то, что когда космонавты по настоящему прилетят на Луну, их вес там окажется не в 6, а в 50 раз меньше, чем на Земле. Потому что радиус Луны в 4 раза меньше земного, а объем в почти в 50 раз. Вот американцы и попляшут...
Типа такой:
Инерция равна координата х в степени y умножить на z ?
Все давным-давно посчитано. Тем же самым Ньютоном, который немного подправил законы движения планет Кеплера, если мне не изменяет память.
Рис 14 на http://maxpark.com/community/4061/content/2246694 (полярная система координат).
Инерция равна разности потенциалов, создаваемой силой F умноженной на синус угла а между направлением силы и радиусом тяготеющего тела (планеты).
Вы этого Бога имеете в виду?
Я имел в виду эту древнюю идею сотворения мира. Остальное к этому не относится.
2. Где можно прочесть об опытах Кавендиша, якобы опровергающих идеи Ньютона?
3. Вес (сила, с которой материальное тело давит на опору или растягивает подвес) на Луне в 50 раз меньше, чем на Земле? Можете представить экспериментальные доказательства этого?
sin - величина безразмерная.
Таким образом, координата R1 имеет размерность силы? Так?
Я говорил что вес - это сила, а значит, вес - векторная величина.
---
То, что масса - это мера количества вещества - я целиком и полностью согласен.
Сила инерции пропорциональна синусу угла под которым действует сила. Поэтому человек способен двигать железнодорожный вагон.
Если Вы попытаетесь поднять тело (направление вектора силы совпадает с радиусом), тот же вагон, например, то сила инерции будет равна весу и поднять его Вы не сможете.
2. У Гришаева (О.Х.Деревенского) можно почитать...
3. А Вам недостаточно того математического факта, что при изменении радиуса планеты в 2 раза, ее объем, (масса, как колич. вещества), а следовательно и силы притяжения, увеличиваются в 8 раз...
Экспериментальные доказательства будут и довольно скоро. Как только люди высадятся на Луне. К большому огорчению американцев.
Какая может быть реакция опоры, если эта опора падает вместе с телом? Только вот силы притяжения от этого не исчезают. Это они проклятые и заставляют падать и тело и опору.
Ребята, а Вы вообще-то мозгами шевелить можете? Или как магнитофон повторяете, то что когда-то вызубрили. Бедная наука...
Это Вас обманули - насчёт существования силы инерции.
3. Меня не убеждают "математические факты". Меня можно убедить только правильно поставленным экспериментом.
...И чем ближе к тяготеющему телу это вещество находится.
Вдали от космических тел у него не будет никакой инерции. А следовательно космический корабль, например, в глубоком космосе можно разгонять с огромными ускорениями в сотни тысяч g, без каких либо вредных последствий для человека.
Так вот Вам правильно поставленный эксперимент - помашите веткой перед лицом и почувствуете движение воздуха.
Между прочим вся ваша наука сляпана на подобных экспериментах.
Эксперимент насчёт помахать веткой и почувствовать дуновение ветра - правильный.
Вы просто путаете причину и следствие. А разум дан человеку, чтобы он мог отличить причину от следствия. Вам разум дан?
Пусть ее проверят на выполнение закона сохранения и превращения энергии.
спасибо! :) +++