О причинах отмирания института семьи или “лучше ли свобода чем несвобода”? .

Человек как биологический вид возник 250 тысяч лет назад в джунглях центральной Африки. Началом человеческой цивилизации можно считать Неолитическую революцию, переход от охоты и собирательства к земледелию и скотоводству, произошедший 12 тысяч лет назад. Благодаря цивилизации, человек из не большой африканской популяции численностью несколько тысяч особей, превратился в 7 миллиардное человечество, заселившее всю планету от Арктики до Антарктики и даже вышедшее в космос. Продолжительность жизни с 30 лет выросла до 80, детская смертность с 75 процентов упала до долей процента. Да и качество нашей жизни стало несопоставимо лучше. Первобытной человек носился по лесам в поисках пропитания, голодал, мерз и боялся быть съеденным дикими зверями. И что особенно важно, всего этого человек достиг не с помощью изменения своей биологической природы, у нас не выросла шерсть чтобы жить на севере, не появились плавники чтобы ловить рыбу как у моржей и крылья как у летучих мышей чтобы совершать межконтинентальные перелеты. Нет, наша биология осталась та же, наше тело все также приспособлено для жизни охотников и собирателей в джунглях центральной Африки. Да и не только тело. Наша психика, наше подсознание, наш набор рефлексов, то что мы называем внутренний голос или голос сердца, тоже не изменились и выдают нам стратегию поведения оптимальную для жизни в джунглях центральной Африки. И если чтобы защитить тело от новых условий жизни человечество придумало одежду, то с психикой или душой оказалось сложнее.  За все достижения цивилизации человек заплатил своей свободой. Мы больше не можем поступать так нам подсказывает внутренний голос, подсознание, но должны жить сообразуясь с доводами разума, воспитания, культуры и общественного мнения. Мы больше живем не как нам хочется, но так как должно.

Приведу пример. Болезнь 21 века ожирение, от него повышенный холестерин, болезни сердца, инсульты и т.д. и т.п. Все знают что много мяса, сладкого и мучного вредно и нужно ограничивать себя в потреблении этих высококалорийных продуктов. Но наши инстинкты, наши вкусы говорят нам совсем другое. Первобытный человек постоянно носился по лесу в поисках пропитания и далеко не каждый день находил себе еду. Поэтому уж если появлялась такая возможность, нужно было наесться как можно плотнее чтобы отложить запас на менее удачные периоды. Чем калорийнее пища, тем лучше. Выбирая между морковкой и куском мяса, первобытному человеку нужно было выбрать мяса. Там больше шансов выжить. В современных условия правильнее выбрать морковку, но наши вкус сложился 200 тысяч лет поэтому нам, как и нашим далеким предкам, хочется вцепиться зубами в жирный стейк.

Теперь поговорим о главном. О любви, конечно. Чтобы обеспечить выживание вида необходимо чтобы каждый индивидуум инстинктивно стремился иметь как можно более многочисленное и жизнеспособное потомство.  Что есть любовь с точки зрения биологии, если не инстинктивное притяжение к партнеру обладающем набором ген дающим его детям максимальные шансы на выживание. И здесь, как и в случае с морковкой и антрекотом, наш инстинкт может нас обманывать и призывать сделать выбор который был бы оптимален 200 тысяч лет назад, но не в современном мире. Посмотрим что происходит в мире животных, в особенности высокоразвитых млекопитающих. Там моногамные отношения редкое исключение из правил, норма есть полигамия, где один доминантный самец покрывает все стадо. Такая стратегия имеет громадный биологический смысл. Количество детей которое может иметь одна самка весьма ограниченно, поэтому она должна быть очень разборчива и выбрать из всего стада самого лучшего самца который даст ей максимально жизнеспособное потомство. При этом верность этого самца только ей по большому счету не важна. С другой количество детей которое может иметь самец неограниченно. Только дайте ему возможность. Задача самца, победить в конкурентной борьбе, доказать что его гены самые лучшее, и передать их как можно большему числу самок. Таким образом действует естественный отбор, побеждает сильнейший и поддерживается здоровье всей популяции. Но не может же самец победитель создавать семью с каждой из своих самок, не может же он заботиться о всем своем многочисленном потомстве. Семью, долговременные отношения, это стратегия не предусматривает. Скорее вспышку страсти, минутное увлечение. Говоря современным языком, в первобытном стаде все женщины были матерями одиночками. Еще вопрос, какими качествами должен был обладать этот самец чтобы победить в конкурентной борьбе. Силой, выживаемостью? Да. А вот добротой, честностью, порядочностью, умением заботится о своих близких? Нет. Еще вдруг поделится с другом куском мяса и местом у костра. А потом самому не хватит сил убежать от хищника. Лучше пусть будет наглый, хитрый, изворотливый и жестокий. Больше шансов выжить. Так что в первобытном обществе гены бандита рэкетира гораздо ценней ген профессора-ботаника.

Цивилизация изменила приоритеты, Чтобы вырастить здоровое потомство не в джунглях Африки а в лесо-степях средней полосы, нужно построить дом, вспахать поле, сделать одежду, позаботиться о детях, дать им образование, научить ремеслу. Женщине одной не справиться. Понадобился свой персональный муж. И требование к нему предъявлялись совсем другие. Чтобы был трудолюбивый, честный, порядочный. Качества вредные в джунглях где каждый сам за себя.

Но все это говорил голос разума, сердце-инстинкт тянуло к нему: брутальному мачо, прекрасному Дон Жуану, наглому, эгоистичному разбойнику из центральной Африки. Цивилизация подавила этот любовный инстинкт. Посмотрите на 12 тысяч лет истории человечества исключая последние столетие. Чем более высокоразвита была цивилизация тем строже в ней регламентировалась половая жизнь. До 19 века ни в Европе, ни мусульманском мире, ни в Китае, ни в Индии, не знали что такое брак по любви. Только по расчету, только по воле родителей, только с людьми своей социальной группы, своего уровне. Не случайно, все высокоразвитые цивилизации, все мировые религии, независимо друг от друга, на разных концах планеты, ввели запрет на внебрачные и добрачные сексуальные отношение. Более того у всех цивилизованных народов считалась неприличной нескромная одежда, подчеркивающую сексуальность, и даже слишком близкое общение незамужних мужчин и женщин.

Что же изменилось в наши дни?  Почему на наших глазах рушится институт семьи? Почему две третьи браков заканчивается разводом. Почему западный мир превращается в мир одиноких мужчин и женщин.

Три вещи.

1. Экономика. В современном западном мире работающая женщина в состоянии худо-бедно обеспечить себя и одного своего ребенка, не прибегая к помощи мужчины. Отпала экономическая необходимость выходить замуж за нелюбимого человека. Можно посвятить себя ожиданию героя любовника, прекрасного принца из девичьих грез, доминантного самца из Африканских джунглей, вместо унылой жизни с таким положительным, но таким скучным мужем.

2.

Медицина. Появление противозачаточных средств позволяет женщине вести половую жизнь с милым её сердцу брутальным мачо не рискуя при этом превратиться в многодетную мать-одиночку. А у спехи в акушерстве и гинекологии позволяют женщине родить первого ребенка и в 50 лет, так что биологические часы уже не тикают так стремительно как раньше.

3. Атмосфера в обществе. Гуманизм, либерализм, феминизм, современный культ свободы личности и индивидуализма заглушают голос разума, совести, религии и призывают жить сообразуясь со только со своими внутренними желаниями, голосом своего подсознания, инстинкта-любви.

Итак. освободившись от оков цивилизации, получив свободу мы стремительно движемся туда куда ведет нас основной инстинкт. Обратно в первобытное стадо.

Мир наполнился экзальтированными девицами, до 50 лет мечтающими выйти замуж по большой любви, чтобы обязательно их избранник был красив, умен, образован, успешен, богат и благороден, точно как показано в голливудских фильмах и книгах для феминисток в разделе “каким должен быть правильный мужчина”, и не готовых принять нормального живого человека с его слабостями и недостатками. Они страдают, льют слезы, жалуются на горькую женскую долю, на отсутствие настоящих мужчин в современном мире, ходят на приему к психоаналитикам  пьют горстями антидепрессанты но так и не идут на компромисс со своим подсознанием.

На самом деле мужчины мало изменились за последние 100 лет. Как и раньше большинство мужчин не способно достойно обеспечивать семью. По определению, успешная карьера удел немногих. Большинство живет в бедности. Как и раньше большинство мужчин склонно к изменам. Такова мужская биология. И раньше мужчины стремились сбросить на женщин все обязанности по дому а самим лежать на диване или печи. И раньше, большинство было отнюдь не рыцари, образованные красавцы и джентльмены. И раньше, случалось что мужчины выпивали и поколачивали своих жен. Ничего нового в мужчинах не появилось. Изменилась женская терпимость, готовность мириться с естественными мужскими недостатками. Готовность жить с нелюбимым мужчиной по воле разума, а не инстинкта-любви.

И если женская мечта о прекрасном принце и реализуется, то в соответствие с волей инстинкта-любви, обязательно в образе доминантного самца из первобытного стада, который как и положено доминантному самцу, делает им ребенка и переходит к следующей самке чтобы и дальше распространять свои бесценные гены.

Предвижу восторженные возгласы русских патриотов. Вот он результат  демократии, вот к чему ведут “либерасты”, вот оно тлетворное влияние запада. Успокойтесь господа, в деле освобождения женщин, феминизма вклад России огромен. Почти такой же как её вклад в освоение космоса. Вспомним Льва Толстого с его Анной Карениной. Вспомним эпиграф. “Мне отмщение и аз воздам.” Автор призывает общество к снисхождению, пробуждает сочувствие к Анне Карениной, женщине которая ради фантома любви, разрушает семью, нарушает клятву верности своему богом данному супругу, бросает ребенка. Да этот роман сделал для феминизма больше чем 100 западных конгрессов с 1000 крикливых феминисток. Не даром этот роман много раз экранизировали в западном кинематографе, и не зря этого графа отлучили от церкви. Он действительно адвокат дьявола. Интересно что за 50 лет до Анны Карениной, в схожей ситуации другая великая героиня русской литературы, Татьяна Ларина отвечает: “Я вас люблю к чему лукавить, но я другому отдана и буду век ему верна.” Вот где прошел слом эпохи. В 1830 Татьяна Ларина выбрала цивилизацию, совесть, разум. В 1880 Анна Каренина свободу, страсть, бунт против оков цивилизации, фантом любви. Великий Толстой, силой своего таланта заставил нас сочувствовать Анне, сопереживать её страданиям. В человеческой психике произошли необратимые изменение. Грех разрешили. Грешника поняли, простили и пожалели. Вот с таких произведений, с такой гуманистической литературы, с такого искусства и началось освобождение человеческой личности, и началось разрушение европейской цивилизации, слом института семьи. Вот где корень наших сегодняшних проблем.

P.S.

Еще одно великое произведение русской литературы, где животная природа женской любви отображенна с научной достоверностью, пьеса Александра Островского «Бесприда́нница» так блестяще экранизированна Рязановым его фильме «Жестокий романс». Кого и за что полюбила Лариса Огудалова? Сергея Паратова. Праздного гуляку. Человека на редкость подлого и низкого. Увести женщину от жениха в первую брачную ночь, заведомо зная что на завтра её бросишь, это подлость похлеще заурядного Дон Жуанства. Что он представлял из себя? Праздное, самовлюбленное ничтожество. Даже бизнесмен он был никудышныи, промотал отцевское наследство, профукал свою «Ласточку», и что бы спасти свое финансвое положение решил женица на приданном. Ну даже если бы было у Ларисы это приданное, счастье бы ей это не принесло. Наверняка, Паратов охладел бы к ней через пол года, загулял бы с другими женщинами, проматал бы её состояние и бросил бы её на произвол судьбы. Ничего бы не изменилось. Но ведь Лариса полюбила его не за его человеческие качества, а именно за его животное начало. Она почувствовала в нем доминантного первобытного самца. Был бы Паратов менее подлый и чувство бы у Ларисы не возникло.  Карандышев, как человек на порядок лучше, скромный, трудолюбивый и ведь он понастоящему любил Ларису. В принципе, шансы постороить с ним семью были гораздо выше. Если бы Лариса обогрела его, придала бы ему уверенность в себе, он бы возможно даже мог приуспеть, сделать карьеру, разбогатеть. В любом случае Лариса получила бы преданного и верного семьянина. Но ведь ей то этого не нужно. В ней живет животный инстинкт любви. Нет в ней ничего человеческого, нет в ней благородства, внутренней силы, веры в бога, совести. Где ей до Татьяны Лариной с её гордым, «но я другому отдана и буду век ему верна». Один голый инстинкт. Даже когда она понимает, что Паратов её бессовестно использовал, она не хочет возвращаться к порядочному и от того жалкому Карандышеву, предпочитая стать очередной наложницей Кнурoва. Пусть вешью, лишь бы дорогой. Словно глупая бабочка, она стремиться на огонь и там сгорает.

Скажем правду, Лариса Огудалова обыкновенная блядь слабая на передок. Но талант Островского передал это так, что нам её жалко. Не обманутого и брошенного Карандышева, а именно её. И миллионы девушек растут с этим чувством и пытаюся быть похожими на страстную красавицу Ларису, не понимая что призывают этим её несчастную судьбу.

Великая русская литература, призывал милость к падшим, оправдовала грех и грешников. боролась за человеческую свободу и гуманизм. Ну вот мы и имеем то что имеем.