Самопровозглашёный ПАТРИАРХАТ - РЕЙДЕР(патриархат-вор) ответ Михаилу Конопле

Не только подчинение Москве Киевской митрополии, но и само появление Московского патриархата были далеки от понятия «каноничности», и сопровождались шантажом и подкупом.



ПАТРИАРХ ЯКИМ (1621-1690). Подчинил в 1685 г. Киевскую митрополию Москве.





Обострение межконфессиональных отношений, что происходит в последнее время на фоне почти нескрываемого давления партии власти на альтернативные Московскому патриархату церкви, заставляет серьезно задуматься над реальностью угрозы применения в Украине силового сценария разрубания гордиева узла раскола, который еще летом 2010 года Виктору Януковичу предложила Одесская епархия УПЦ МП. Тогда прессекретарь митрополита Агафангела отец Сергий (Лебедев) заявил: «Посмотрите, как быстро покончили с расколом в Болгарии: правительство приняло решение, и буквально в течение недели оно было воплощено в жизнь. Раскол исчез очень быстро, потому, что это было искусственное образование. Поэтому, если будет политическая воля, если руководство страны проявит эту политическую мудрость, то раскол исчезнет как дым. Возможно, не за неделю, как в Болгарии, но в течение месяца о нем забудут как таковом ».
Даром, что ситуация в Болгарии кардинально отличается от той, какой ее изображают в Одесской епархии УПЦ МП, а решение правительства этой страны об отмене регистрации альтернативного патриархата на самом деле привело не к решению проблемы, а просто загнало значительную часть верующих в подполье. При этом УПЦ КП, с которой предлагают сделать «то же, что и в Болгарии», по данным Государственного комитета Украины по делам национальностей и религий, на начало 2010 года имела 4281 приход, объединенную в 32 епархии, а количество ее прихожан была крупнейшей в стране и насчитывала примерно 14 млн человек (против 9,5 млн в УПЦ МП).

Призрак «каноничности»

Главным аргументом борьбы с альтернативными православными церквями представители Московского патриархата называют собственную «каноничность» и их «неканоничности». Например, отвечая на вопрос о возможном примирении с Киевским патриархатом, Патриарх Кирилл накануне прошлогоднего летнего визита заявлял: «Что касается вопроса примирения Украинской православной церкви Московского патриархата и Киевского патриархата, то как раз слово« примирение »здесь не совсем подходит. Примирить кого с кем? Есть 15 поместных православных церквей, ни одна из них не признала раскольническую церковь господина Михаила Антоновича Денисенко (Патриарх Филарет. - Ред.). Примирение возможно лишь при условии, если этот человек обратится в лоно Матери-Церкви, с осознанием своих ошибок и публично покается ».
Между тем сторонники КП категорически не воспринимают такого аргумента и считают себя наследниками Киевской митрополии, которая всегда находилась в каноническом единстве с Константинопольским патриархатом, а к Московскому была присоединена в довольно специфический способ. Учитывая это стоит обратиться к истории и выяснить, с одной стороны, как появился сам Московский патриархат, и с другой - как под его юрисдикцию попала Киевская митрополия, которая, кстати, существовала уже тогда, когда на территории современной Белокаменной не было ни одной христианской церкви.

Произвол шантажа

Все началось с того, что в 1299 году тогдашний митрополит Киевский Максим сбежал из «беспокойного Киева» в залесский Владимир-на-Клязьме. А его преемник Петр 1325-м перебрался уже в Москву. При этом, правда, отказываться от титула «Киевского» ни они, ни их преемники не собирались, поскольку в таком случае потеряли бы собственную легитимность. Все изменилось только через столетие. Как ни парадоксально это выглядит, но свою автокефалию эта псевдо-Киевская (Московская) митрополия получила менее канонически, чем современный «раскольнический" Киевский патриархат.
Произошло это так: Собор епископов тогдашней Московии 15 декабря 1448 избрал митрополитом рязанского епископа Иону без согласования и не получая благословение патриарха Константинопольского. Хотя Иона по инерции все еще именовал себя «Киевским», но его преемники отказались от этого атавизма, который напоминал им о связи с Константинополем и начали титуловаться по факту - «митрополитами Московскими». После этого Московская митрополия осталась за пределами Матери-Церкви и 141 год (с 1448-го по 1589-й) не имела официального признания ни от одной православной церкви мира.
В не менее специфический способ был создан и Московский патриархат. Тогда впервые ярко заявило о себе тяготение русской церкви к силовому, рейдерскому решения собственных задач. Тогдашний регент сына Ивана Грозного, а позже царь Борис Годунов предложил Константинопольскому патриарху Иеремии II в переехать из захваченного турками Константинополя в Москву. Когда доверчивый патриарх приехал для переговоров, оказалось, что кремлевское руководство коварнее, чем турки. Фактически взяв патриарха под домашний арест, Годунов начал требовать от него не только признать тогдашнего, к тому же непризнанного другими православными церквями, митрополита Московского Иова, но и придать ему титул Патриарха. И взятый в плен Иеремия должен выполнить требование. Правда, даже в таких обстоятельствах он отдал МП юрисдикцию только над собственно московскими епархиями, без украинских и белорусских.
Кстати, фигура самого новоявленного таким оригинальным способом "патриарха" Иова характерна для всей дальнейшей истории РПЦ. Он был типичным прислужником светской власти, а его повышение происходило во время правления печально-известного царя Ивана Грозного. Последний, как известно, отличился террором против всех церковных деятелей, которые пытались противостоять его самодурству и отстаивать традиции православной церкви.
Переведен в столицу по приказу царя 1571, в 1575-м он становится архимандритом царского Новоспасского монастыря, через шесть лет - епископом, а в 1586-м - архиепископом и митрополитом Московским.
Между тем, вынужденное посвящение патриархом Иеремией главы самопровозглашенной церкви в сан Патриарха вызвало волну вполне прогнозируемого недовольства в тогдашнем православном мире. Результаты проведенных в конце ХХ века графологического исследования показали, что менее 70 из 105 подписей православных епископов (участников Собора 1590) под грамотой, которой они якобы подтверждали решение Иеремии о создании Московского патриархата, оказались фальшивыми. Очевидно, именно в связи с этим, «московское вопрос» был рассмотрен на очередном «Большом Константинопольском Соборе 1593 года. Что касается поставленных тогда подписей, то экспертиза подтвердила их подлинность, однако подозрительным является общее количество подписантов, которая отвечала количеству оригинальных подписей «за» на предыдущем Соборе (всего 42).

Первая рейдерская атака

Еще более конфликтным было подчинение Московскому патриархату Киевской митрополии. Сразу после заключения Переяславского соглашения начинается неистовое давление на украинское православие с целью передачи его под руководство Русской православной церкви. Как и в выборе гетманов, Москва применяла принцип «разделяй и властвуй». Сначала приведеные к власти с помощью русских войск ставленники Кремля - ​​гетманы Левобережной Украины - не признают избранного в 1657 году митрополита Дионисия (Балабана). Вместо него на должность «местоблюстителя митрополичьего престола», опять же при поддержке войск «союзного» государства, сажают Лазаря Барановича (1659-1661), а когда оказывается, что он не готов выполнять указаний Москвы, его заменяют более покорным Мефодием Филимоновичем (1661 -1668).
Завершился церковный переворот лишь после того, как Кремль достаточно укрепил свое политическое влияние в Украине.

Ряд государственных переворотов, осуществленных московскими эмиссарами при поддержке размещенных в Украине царских войск в 1660-х годах, и приведение к власти послушного гетмана Ивана Самойловича в 1672 году создали предпосылки для окончательного поглощения самостоятельной украинской православной церкви. В июля 1685 года Москва инспирировала церковный переворот. Для "избрания" нового митрополита и нерепрезентативной Собор. Во-первых, Константинопольский Патриарх, которому подчинялась Киевская митрополия не дал согласия на его созыва, во-вторых, большинство украинских церковных иерархов на этом основании отказались от участия в нем. Однако легитимность этого "Собора" Москву не беспокоила, ее интересовал только результат.
Этот Собор «выбрал» митрополитом заранее согласованную кандидатуру Гедеона (в миру князя Святополка-Четвертинского, который, кстати, был сватом московского ставленника гетмана Ивана Самойловича). Стоит отметить, что подчинение Москве Киевской митрополии не состоялось бы без помощи украинской светской власти. После этого были пройдены следующие ступеньки в этом сценарии. В ноябре 1685 Гедеон прибыл в Белокаменную, где в присутствии царей Ивана и Петра был рукоположен Патриархом Акимом на митрополита. При этом российский Патриарх не интересовался ни каноничностью, ни моральным боком этого дела. Без всяких угрызений совести он ... снял с Гедеона обязанность подчиняться Вселенскому Константинопольскому Патриарху с чрезвычайно «интересным» формулировкой: «... из-под его пастырства за отдаленностью дальнего пути вполне отстать».
В то же время Москва работала и в Константинополе. Еще в декабре 1684 года царь послал Константинопольскому Патриарху 200 рублей и просил отдать ему Киевскую митрополию. Тогда Патриарх не согласился. После назначения Гедеона было направлено новое посольство, которое сначала обратилось к Иерусалимскому Патриарху Досифею, но тот заявил, что и «даже за большую сумму" своего благословения на незаконное дело не даст.
Вполне понятно, что Константинопольский Патриарх Дионисий тоже не признал рейдерского захвата Киевской митрополии Московским патриархатом, а созванный с его разрешения легитимный Собор украинских церковных иерархов отказался признать Гедеона митрополитом и подчинения РПЦ. Однако мнение подданных никогда не играло серьезной роли в традиции московской как светской, так и духовной элит. Несогласные же с церковным переворотом украинские иерархи испытали преследования и давления. Что же касается Константинопольского Патриарха Дионисия, то московские послы обратились за помощью к ... власти Турции, на территории которой и была его резиденция, пообещав мир в обмен на «уговоры» Вселенского Патриарха. Дионисий, находясь под такой же властью турок, как и 1589 Иеремия II, уже постфактум в мая 1686 года вынужден был признать «рейдерскую атаку» Московского патриархата, получив 400 золотых и 120 соболиных шкурок «отступных». Однако епископы Константинопольского патриархата на специально созванном Соборе не только не признали действий Дионисия, а за нарушение церковных канонов лишили его патриаршего престола. Интересно, что когда он после этого попросил помощи Москвы, то его «кинули», заявив что «уступка Киевской митрополии - такая мелочь, что не заслуживает отдельной благодарности».
После вхождения в состав РПЦ украинская церковь быстро ощутила на себе традиционные для авторитарной Москвы вещи, например, цензуру, которую настойчиво навязывали издательству Киево-Печерской лавры уже с конца XVII века. С приходом к власти царя-самодура Петра украинская церковь, подчиненная МП, потеряла остатки самостоятельности. Была грубо нарушена тайна исповеди, а сама церковь фактически превратилась в отдельный отдел тайной полиции Российской империи, выполняя одновременно функции министерства великодержавной пропаганды и одного из основных инструментов русификации покоренных Россией православных народов. Соответствующая тенденция усилилась после того, как в 1721-м институт патриарха в РПЦ был заменен Синодом, что завершило формальную деградацию РПЦ и ее преобразование в государственное учреждение, контролируемую обер-прокурором - светским государственным мужем, которого называли царским глазом.
Последние события в Украине свидетельствуют, что актуальность такой ситуации не только не утрачена, а, наоборот, резко возросла. Незаконная постройка часовни у фундаментов Десятинного храма в Киеве, блокирование Екатерининской церкви в Чернигове, рейдерская атака в Переяславе, антигосударственная деятельность околоцерковных «православных» братств и союзов - все это звенья одной цепи. Патриарх Кирилл не скрывает, что при Януковиче он рассчитывает на негласное государственное давление на УПЦ КП и УАПЦ. И, как представляется, небезосновательно. УПЦ МП отказывается от предыдущего курса на автокефализацию и демонстрирует готовность к восприятию идеологии "Русского мира". Вероятно смещение митрополита Владимира и его замена воинствующим представителем "русского православия" могут открыть путь для предлагаемого ранее пресс-службой Одесской епархии разруба гордиева узла раскола по болгарскому сценарию.

Иосиф Нелюбович-Тукальський (с 1668 по 1676 гг.) Митрополит Киевский. распорядился во всех церквях не поминать московского царя, как главу государства. Сослал ставленника Москвы Мефодия Филимоновича в Умань в монастырь.



Митрополит Киевский Гедеон (с 1685 по 1690 гг.) Отрекся подчинения Константинополю и присягнул на верность Москве.





Лазарь Баранович (1616-1693). Местоблюститель Киевской митрополии (в 1657, 1659-1661, 1670-1685 гг). Несмотря ориентацию на Москву, был против полного ей подчинения.

ЛИКВИДАЦИЯ АВТОКЕФАЛИИ.

Возрожденная самостоятельность украинской церкви была уничтожена сталинским режимом.
В октябре 1927 года состоялся II Всеукраинский православный Собор УАПЦ. Были рассмотрены обвинения со стороны государственных органов в адрес Всеукраинского православного церковного совета и особенно митрополита Василия Липкивского. Несмотря на то что на Соборе была доказана беспочвенность обвинений в контрреволюционности, представители админорганов настаивали на устранении митрополита от руководства церковью. Вследствие административного давления Собор был вынужден отстранить Василия Липкивского и выбрать митрополитом Николая Борецкого. В 1929 году начались аресты по делу «Союза освобождения Украины» (СВУ), по которой проходили и некоторые деятели УАПЦ. В январе 1930-го, вероятно, по требованию НКВД, созвали III Всеукраинский православный церковный Собор, который принял решение о самороспуске УАПЦ. Она стала одной из первых жертв административно-командной системы.

ИНТЕРЕСНО...
11 мая 1872 болгарские иерархи Константинопольского патриархата в одностороннем порядке провозгласили автокефалию. Константинопольский Патриархат и другие православные церкви осудили этот шаг как «раскольнический», а сам Константинопольский патриарх признал автокефалию Болгарской православной церкви лишь в 1945-м. Этот шаг болгар был фактически поддержан лишь РПЦ, Синод которой по этому поводу написал Вселенскому Патриарху: «То, чего не хотела дать болгарам власть церковная по своей доброй воле, решила дать им местная власть светская ... любой незаангажированный человек должен согласиться, что из-за таких незначительных противоречий было бы несправедливо отлучать от церкви и называть раскольниками болгар ».