Как судья ИНДАН совершила "обрезание" к выгоде жуликов ЖКХ
Как известно, судейское сообщество, как правило, проявляет особую заботу об интересах жуликов и мошенни ков, действующих под видом ТСЖ или УК. НО вынуждено опираться на закон. А раз так, то продавшего честь и совесть судью можно подловить. На чем? - На законе!!!.
Истец подал иск имеющий стратегическое значение - потребовал признать незаконным выставление счетов на оплату счетов в отсутствие договора. Ясно как день, удовлетворение такого иска привело бы к лавинному эффекту. Люди могли бы повторить обращение в свои районные суды с приложением судебной практики. Поэтому перед судьей замаячил вариант изгнания ее со своего ттеплого места, если решение будет по закону.
Это было понятно изначально. Смысл затеи в том, чтобы проверить спсобность специальной обученного и опытного государственного служащего, получающего огромные деньги, на способность найти в законодательном море какой-нибудь вариант придания решению видимости законного.
И вот свершилось! Судья ИНДАН выдала абсолютно надуманные ("битые") основания. Это мы ждали. Этот день мы приближали, как могли...
А теперь начинаем топтаться на этих "липовых" основаниях...
В решении сказано:
Доводы истца о том, что он, не являясь членом товарищества, не должен исполнять обязательства по оплате коммунальных услуг в пользу такового, поскольку суммы, проставленные в счетах в части услуг и работ по содержанию и ремонту помещений многоквартирного дома, являются произвольными, ему не представлены сведения об объёме предоставленных коммунальных услуг, суд отвергает, при этом указывает на следующее.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации гражданин и юридическое лицо свободны в заключении договора. Побуждение к заключению договора не допускается.
Во-первых, из содержания приведенного текста следует, что суд согласился с тем, что имели место как факты нарушения порядка ценообразования жилищных услуг, так и факты нарушение порядка приемки исполнения коммунальных услуг, тогда как товарищество собственников жилья обязано
обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью (п.6 ст.138 ЖК РФ);
Но если порядок нарушен, то размеры платы как за жилищные, так и за коммунальные услуги – нельзя считать законными. И такого рода действия ответчика также являются заведомо незаконными.
Во-вторых, анализ фрагмента судебного решения, приведенного в предыдущем параграфе, позволяет установить, что суд исходит из понимания необходимости заключить договор управления, но отмечает, что на этом пути существует препятствие: нельзя понуждать гражданина к заключению договора! – и даже ссылка на закон приведена
“согласно ч.1 ст.
421 ГК РФ побуждение к заключению договора не допускается”.
Вместе с тем из этой ссылки следуют два важных вывода:
Первый: суд злоупотребляя своим служебным положением, фактически принял на себя роль адвоката нашего процессуального противника, поскольку называемый представитель ответчика на эту норму закона в ходе судебного слушания не ссылался.
Второй: суд так «укоротил норму», чтобы прикрыть заведомо незаконное стремление ТСЖ получать деньги в обход закона – без договора. На самом деле в ч.1 ст. 421 ГК РФ содержится прямое указание к побуждению к заключению договора, если закон предусматривает такую обязанность:
"Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством".
Но в нашем случае, в ст.162 ЖК РФ содержится прямое указание на необходимость заключения договора управления в письменной форме. При таких обстоятельствах содержащееся в первой части нормы указание о недопустимости понуждения к заключению договора не действует. С помощью трюка по изъятию исключения из формулы, содержащейся в ч.1 ст. 421 ГК РФ, норма закона превращается в свою противоположность
Действия суда, выразившиеся в представлении заведомо искаженной ссылки на норму закона, содержат признаки более серьезных нарушений по сравнению с приведенными в ст. 330 ГПК РФ. На наш взгляд
- это умышленный подрыв основ конституционного строя, поскольку деяние зафиксировано в письменном виде и освящено “именем Российской Федерации”,
- это дерзкая демонстрация чрезмерной вольности государственного служащего, забывшего обязанность подчиняться Конституции и законам РФ (ст. 120 Конституции РФ),
- это противодействие исполнению задач гражданского судопроизводства, которое “должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду” (ст. 2 ГПК РФ)
ПРОСЬБА к участникам сообщества. Зайдите на сайт судьи россии. Нажмите в поиске
Республика Башкирия
Уфа
Кировский районный суд
Судья
ИНДАН
http://судьи-россии.рф/sudiya.php?sudiya=16227
нажмите минус
Проявите солидарность
А если сможете, напишите в ее адрес несколько слов
НЕЛЬЗЯ, чтобы зло оставалось безнаказанным!!!!!!
.
Комментарии