Законен ли частичный иск? Как судебный прецедент создал делимость права.

Исковое заявление на взыскание части убытка в размере   100 рублей.

       03.08.11 года судом Минского р-на Минской обл.  был рассмотрен иск  гр.Х  о взыскании с меня аванса. В качестве  размера требования он требовал его часть, т.к. не имел денег на уплату госпошлины. Иск был удовлетворен и мною исполнен.

      17.01.2013г судом Фрунзенского р-на г.Минска  было повторно рассмотрено право гр.Х на судебную защиту, а именно:   иск  о взыскании с меня аванса  по тем же правоотношениям и за тот же период. В качестве размера требования гр.Х требовал не довзысканную часть этого аванса.  Иск  гр.Х был удовлетворен.

     Одновременно, судом Фрунз. р-на г. Минска, был рассмотрен мой встречный иск о взысканиичасти суммы убытка, который не был удовлетворен. Сумма убытка составляет 120 000$ США в экв., а просил взыскать часть – 45000$. Поскольку судом Фрунзенского р-на г.Минска установлено, что не заявленный размер требования создает новый предмет иска и новое право на судебную защиту,  а требование на оставшиеся 75 000$ мною заявлены небыли – прошу принять в производство иск, как не тождественный рассмотренному ранее.      Т.к. у меня нет денег для оплаты госпошлины на весь оставшийся размер требования 75 000$ –   прошу взыскать с ответчика только часть –  100 рублей. Оставшуюся сумму, частями, буду довзыскивать позже, как и  гр.Х в соответствии с прецедентом применения права,  описанным выше.

       29 марта 2008 года истец и ответчик заключили предварительный договор в соответствии со ст.399 ГК РБ. Судом Минского р-на установлено, что  обязательства по этому  договору  гр.Х не исполнялись, поэтому окончание срока действия договора и обязательств по нему определялись в соответствии с п.3 ст.395 ГК РБ,  пп.4,6 ст.399 ГК РБ, т.е. 29 марта 2009 года.

     Но в судах гр. Х заявил, что в период действия договора, начиная с  27 мая 2008 года, у него уже не было намерений исполнять обязательства по  нему (именно с этой даты он рассчитывал размер дополнительных требований в своих исках). При этом об одностороннем отказе исполнять обязательства он меня не уведомил вплоть до момента подписания соглашения об условиях расторжения указанного договора. А это почти через год – 17.03.09г.     С учетом того, что я был связан договорным обязательством с  гр.Х  и не мог заключить договор с иным лицом, то фактически он помешал мне распорядиться моим имуществом   в соответствии с правом из  ст. 210 ГК РБ. В  период безответственного поведения  гр.Х рынок существенно изменился, и цены снизились на 120 тыс.

долларов США.      Не поставив меня в известность об отказе исполнения своего обязательства по сделке гр. Х нанес тем самым мне убыток, поскольку в период действия нашего с ним договора у меня были предложения на выгодных   условиях заключить договор  с иными  лицами, о чем  Х было известно.   При чем, в соответствии с законом, при определении убытков принимаются во внимание цены, существующие в том месте, где обязательство должно быть исполнено. В соответствии со  ст.14 ГК РБ, ст. 210 ГК РБ, ст.364 ГК РБ  ПРОШУ:

  взыскать с  Х  из не рассмотренного судом требования суммы убытка  в 75 000$ США  часть, в размере 100 рублей и сумму госпошлины в размере 5 руб.   

 Приложения:                                                                                                                                                                                             1.Копии мотивировочных решений судов Минского р-на Минск.обл  и Фрунзен. р-на г. Минска.                     2. Копия искового заявления для ответчика                                                                                                                                   3. Квитанция об уплате госпошлины.