Я ОТКАЗЫВАЮСЬ РАССМАТРИВАТЬ ДЕЛА В «ЭТОМ» СУДЕ…

Думается, что мы своим общественным сознанием уже подошли к тому моменту, когда при рассмотрении судебного дела, какой бы стороной процесса мы ни выступали,- мы должны заявлять отвод уже не только и не столько судье, коллегии судей, составу КС РФ, в отношении которых нам заранее, заведомо известно, что они выносят априори неправосудные- незаконные и необоснованные- судебные акты,- сколько в отношении самого понимания суда: что он есть такое в России?

Вообще собственно судом в России, сегодня,- является Право, и лишь только потом: носителем которого является законодатель и судья. При этом мы должны уже понимать, что единственной нормой Права является мнение- толкование- законодателем и судьей всякой последующей нормы Права- от этого права законодателя и судьи. А это Право как раз и полагает произвол законодателя и судьи- каждого в своей сфере, которые- по законодательству и судейству- стали неразличимы, но, повторюсь, неразличимы в рамках и объеме Права.

У нас есть два понимания Права- формальное и сущностное. Под формальным мы будем полагать то, что позитивное Право России- это- формальность второго порядка- Римское право, которое само есть ничто иное, как Иудаистское право. Под сущностью мы будем полагать не столько само «Иудаистское право», как имя, наименование, но ядро этого права: Идея- однажды неестественно возникшее двуклассовое общество должно быть признано естественным- за счет воспроизводства господствующего класса (Иудаизм: избранные)- который никогда и ни при каких обстоятельствах не может быть судим народами, которым было принесено это Право (формализация: государство западного типа или, что то же самое,- демократия). И в этом контексте 1.всякого рода деление власти на три власти, 2.безответственность/ безнаказанность субъектов господствующего класса, 3. последующие порядки формализация Иудаистского права в самих субъектах по их полномочиям,- есть лишь попытка или инструмент скрыть саму Идею Иудаистского права.

До тех пор, пока Иудаистское право «бродило по Европе»- бродило среди своих,- оно не полагало кризиса себя: ведь там все равноценно готовы были стать господствующим классом через институт «равных возможностей». Не то же самое в России: Россия изначально носитель Закона, который выше всякого господствующего класса, а потому Закон вообще не полагает господствующего класса, но «все равны перед Законом».

 А теперь представьте: вот пацан- наркоман, вот пацан- разбойник, вот жертва мошенничества, вот мамаша- отказник,- все они, прежде, чем попасть в суд, сначала были введены в эти социальные состояния как раз посредством Иудаистского права, а затем, представая в суде,- еще и судимы этим Иудаистским правом! Можно ли быть судимым самим преступником, здесь: Иудаистским правом?!

Таким образом, сегодняшний беспредел «законно избранных» и судей- это кризис Идеи Иудаистского права, как конфликт между Правом и Законом, а по носителям- конфликт между чиновничеством и народом. Каждый россиянин, негодуя против беспредела, пока еще ложно относя беспредел на субъекта,- должен понять, что источником беспредела является Право- позитивное Право демократии- Римское право- Иудаистское право. И как раз мерой и беспредела, и кризиса является действительное архетипное знание каждым россиянином именно Закона. И, автоматически, беспредельщик, прекрасно зная и о Законе, и о носителе Закона,- все пытается и пытается уничтожить именно носителя, т.е. меня, нас.

Я отказываюсь рассматривать дело в этом суде- суде оккупантов, основанном на их Праве,- я требую рассмотрения дел в нашем, народном, российском- Суде Закона- Суде Правосудия, где ни одна проститутка (от Права) в черном пеньюаре не смеет иметь свое мнение, а Закон не требует толкования.