Дело Пичугина: без права на пересмотр?

 В интервью The New Times Михаил Ходорковский сказал: «Войны не заканчиваются, пока хотя бы один живой солдат не вернулся домой». Это о Платоне Лебедеве, и, конечно, об Алексее Пичугине, который отбывает пожизненный срок в колонии «Черный дельфин» в Оренбургской области. Он был первым сотрудником компании ЮКОС, которого арестовали. Он отказался оговорить Михаила Ходорковского и получил пожизненный срок. Год назад Европейский суд по правам человека постановил, что приговор по первому делу Пичугина должен быть пересмотрен. Верховный суд ему в этом отказал. Сможет ли Комитет министров Совета Европы заставить Россию выполнить возложенные на нее обязательства, узнавал The New Times

В конце ноября на сайте Верховного суда было опубликовано постановление Президиума Верховного суда РФ по делу бывшего начальника 4 отдела службы безопасности НК «ЮКОС» Алексея Пичугина. Общественность, наконец, смогла узнать, как объясняет высшая судебная инстанция России свой отказ осужденному, выигравшему тяжбу в Страсбурге, в отмене приговора.

Резолютивная часть решения Президиума стала известна еще на судебном заседании 23 октября. Тогда в своем ходатайстве защита ссылалась на вынесенное год назад постановление Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), выявившего факты нарушения права Пичугина на справедливое судебное разбирательство, закрепленного в ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. ЕСПЧ отметил, что «наиболее уместным видом возмещения было бы в принципе проведение нового судебного разбирательства либо возобновление производства».** Подробно об этом The New Times писал в №№ 35-36 (262) от 29 октября 2012 года


«Гром среди ясного неба»

Адвокат, руководитель проектов Центра содействия международной защите, комиссар и член исполнительного комитета Международной комиссии юристов Каринна Москаленко в беседе с The New Times назвала отказ отменить Алексею Пичугину приговор «громом среди ясного неба». По ее словам, с момента ратификации нашей страной в 1998 году Европейской конвенции обычной практикой Верховного суда было отменять приговоры в связи с постановлениями ЕСПЧ о нарушении права осужденного на справедливое правосудие.

Исполнение решений ЕСПЧ подразумевает принятие государствами, во-первых, мер индивидуального характера с целью устранения имеющихся последствий нарушения для заявителя. А во-вторых – мер общего характера, чтобы предотвратить подобные нарушения Конвенции в будущем, напомнила Каринна Москаленко. И если подходить к проблеме с этих комплексных позиций, то придется признать, что из 1500 решений, которые Страсбург вынес в отношении России за все время ее участия в Европейской конвенции, полностью выполнены только два или три, сообщила адвокат. Но касаясь вопроса об отмене приговоров в связи с выявленными нарушениями статьи 6, юрист назвала лишь три дела, где этого не произошло: «Федоренко против России», «Сутягин против России» и «Пичугин против России». Последние два решения многие эксперты считают политическими.

В постановлении по делу Пичугина Президиум, по выражению Каринны Москаленко, «проявил глубокое остроумие и поразительную степень мастерства в имитации».

Президиум возобновил производство, на необходимость чего указал Европейский суд. Судебный процесс по первому делу Пичугина проходил в закрытом режиме - это было нужно обвинению, чтобы скрыть от публики и журналистов отсутствие логик в доказательной базе обвинения. Отказ от гласности процесса невозможно оправдать вдруг появившейся в деле Пичугина пачкой неких секретных документов, которая так и не была исследована в судебном заседании.

Возникает резонный вопрос: не создали ли эту пачку специально для данной цели? Президиум Верховного суда не выполнил требований Страсбурга: не был допрошен свидетель К. (насильник и серийный убийца Игорь Коровников, главный козырь обвинения –The New Times) о котором у нас есть тревожные сведения, что он уже умер

Как компенсировать осужденному Алексею Пичугину все те нарушения, которые были признаны Европейским судом? «Если Европейский суд пишет, что другого восстановления права на справедливое судебное разбирательство, кроме как пересмотр дела, не может быть, так это значит не может быть», – пояснила Каринна Москаленко.

Похоже, российские власти поставили себе целью любыми способами не допустить отмены приговора. Ведь при гласном судебном разбирательстве белые нитки неизбежно вылезут наружу.

Дело Пичугина: не расследование, а сбор доказательств для обвинения

О том, что дело Пичугина должным образом не расследовано, утверждают не только его адвокаты. Аналогичное мнение автору этих строк высказывал источник, близкий к следствию, пожелавший остаться анонимным. По его словам, перед следственной бригадой изначально ставилась задача не объективного расследования, а сбора доказательств вины сотрудника «ЮКОСа».

Добавим к этому такие неприятные для создателей мифа о «руках по локоть в крови» обстоятельства, как смерть в колонии свидетеля Коровникова (которого осужденный и его защита называют лжесвидетелем), истечение сроков давности по большинству эпизодов...

Очевидно, что повторно продавить прежний приговор было бы очень проблематично.

Теперь защита Пичугина намерена жаловаться в комитет министров Совета Европы – орган, следящий за исполнением странами постановлений ЕСПЧ.

Но пострадавшим является не только Пичугин, который ждал в колонии для пожизненников решения Страсбурга 10 лет (первоначальная жалоба была подана 20 ноября 2003 года). Огромное число людей в России, находящихся в заключении и считающих, что они осуждены несправедливо, надеются на ЕСПЧ. 23 октября Верховный суд создал опасный прецедент.

Страсбург под угрозой

«Все идет к тому, что Россия перестанет выполнять решения ЕСПЧ. А дальше встанет вопрос, зачем надо было входить в Совет Европы, ратифицировать Европейскую конвенцию и давать надежду людям», – говорит адвокат Ксения Костромина.

6 ноября Конституционный суд РФ рассмотрел вопрос о приоритете Конституции РФ над нормами международного права. К такому выводу на этом заседании единодушно пришли представители органов государственной власти. Между тем пункт 4 ст. 15 Основного закона гласит об обратном. Поводом для постановки данного вопроса послужило дело «Константин Маркин против России», которое касалось российского армейского офицера, не получившего отпуск по уходу за ребенком. Но оно было только своего рода пробным шаром.

Почти одновременно с заседанием КС Владимир Путин на встрече с преподавателями конституционно-правовых дисциплин российских вузов сказал: «Здесь решение простое: при ратификации всегда возможна оговорка, защищающая суверенитет. Мы знаем, что приоритет отдается ратифицированным соглашениям (международным), но соглашения не должны подписываться, если они противоречат Конституции. Это принципиальная вещь».

В Европейском суде зарегистрирована еще одна жалоба Алексея Пичугина - на приговор по второму делу. Остается надеяться, что нового решения Страсбурга Пичугину не придется ждать также долго (10 лет!) И Верховный суд научится читать решения Европейского суда.