Научный Коммунизм(11)

Информационная революция и политическая борьба.

В современных условиях информационной революции есть мыслители, считающие, что партия как политический инструмент устарела и не актуальна. Особенно после ряда гражданских конфликтов на ближнем востоке,   назвать их революциями что-то меня удерживает.

Говорят, что там сменилась власть, теперь будет «демократия» а что было в той же Ливии или Египте? И чем это отличалось от Англии или Дании.

На мой взгляд, их колониальная зависимость теперь только усилится, а доля от своих ресурсов на внутреннее потребление снизится, всё как у нас в «управляемой (кем-то?) демократии».

Ведь некоторые до сей поры считают, что у нас в 91 тоже произошла революция, и наша задача реванш.

Нет слов.

И так сетевые технологии, как политический инструмент, решения вопросов революционного развития или движения – альтернатива партийного строительства?!.

Увы, даже по информации в «паутине» самих участников, все эти всплески и «молчаливые вскрики», «хлопки», как показал опыт, без организационной структурной и главное материальной поддержке, ни к каким результатам не привели. Т.е. это можно использовать как одноразовые мероприятия, как материал для создания организации привлечения сочувствующих, пропаганду, получения практического опыта и пр. Но как систему связи уже проблематично, проблематично, в любое время её просто выключат как мобильную связь.

Нет слов, что в современной политической борьбе использование современных информационных технологий также необходимо и обязательно как это необходимо было в начале прошлого века с использованием печатного слова.

Но какой бы не была газета «Искра» решить все вопросы организации народных масс она не могла.

Нужна политическая организация, и если кто-то внимательно следил за событиями на Ближнем востоке, то обязательно бы обратил внимание на, то где кто и как готовил эти гражданские конфликты, кто вкладывал деньги, и кто будет управлять в данном регионе.

Не равный обмен в глобальном масштабе перестал выполнять свою роль. Страны, получающие преференции в этом неравном обмене т.н. «запад» вынужден теперь делится с новым субъектом этого грабежа третьих стран Китаем. На подходе Индия и Бразилия.

Это оказалось неожиданным для «запада» Китай из страны «третьего мира» он перешёл в страну №1 в системе разделения труда и валового продукта. Не имея экономического механизма противодействия экспансии «китайского» капитала, перешли к самому последнему способу бандитизму и грабежу с использованием прикрытия в роде «Братьев мусульман» умеренной «Аль-Каиды» и «демократизации тоталитарных режимов».

При этом были широко использованы сетевые сообщества и ресурсы. Но только как вспомогательные средства как инструмент.

По этой причине лозунг «из блога возгорится пламя» пока не подтверждается.

Взять «наших блогер-революционеров» вроде Охлобыстина или Навального дыму много, а огонька-то нет. Нет огонька-то, вот и вся диалектика.

Таким образом сказать, что вот есть новый революционный класс «когнитариат» и он обладает новым знанием - информационные технологии + новая картина мира дуализм вечная борьба «добра» и «зла», мягко говоря, не выдерживает критики.

Кризис, в том числе и в науке об обществе опустил нас на самое дно, мы вернулись в эпоху Оуэна, Риккардо, Гегеля, Смита, начинаем интересоваться Марксом и Энгельсом уверен на подходе Ленин и Сталин.

Современный упадок в рабочем движении отложил свой отпечаток и на коммунистическое движение другого и быть не могло это объективный процесс. Те же, кто из этого сделал вывод «об исчерпании лимитов», по трактовке Ленина, всего лишь малообразованный хам.

Коренным образом изменившиеся условия труда, орудия труда и предметы труда ни в коей мере не уничтожают «рабочую силу» единственную объективную реальность, преобразующую наш мир.

Сколько бы не твердили о сокращении численности рабочего класса, разного рода предприниматели от науки, по данным всемирной организации труда, за последние 10 лет, число рабочих мест в мире увеличилось на 16%, но им это не интересно, ведь их задача хапнуть по максимуму изучив конъюнктуры «аналитического» рынка.

Рассматривая новые средства производства, их безусловный прогресс, как в количественном, так и в качественном аспекте они абсолютно игнорируют общественные отношения, которые своей убогой архаикой, своим, не разрешённым антагонизмом, ежедневно и ежечасно уничтожают этот прогресс на наших глазах.

По моим личным наблюдениям рабочие в подавляющем большинстве начинают понимать, что их в очередной раз обманули.

Но коренного поворота к отстаиванию своего интереса и понимания в чём он заключается, пока нет. Нет и понятия рабочей классовой солидарности (использую этот термин хоть он и подпорчен) в среде рабочих, многие из них ещё верят в возможность какой-то личной выгоды в ущерб коллективной. Многие готовы пойти на митинг, послушать, что скажут, обсудить несправедливое положение с коллегами в курилке, но провести собрание трудового коллектива с конкретными требованиями к администрации, переизбрать продажных профлидеров, этого пока нет. Рабочие выжидают, есть запас материальной устойчивости, есть ещё вера в справедливого правителя, который всех рассудит, всё обустроит, и нет никакого желания, что-то сделать самим.

Но вспоминая недавнюю историю возвращаясь к тому, же Ленину в 1911г. он, исследуя рабочее движение, писал о всесилии реакции после восстания 1905г., о пораженческих настроениях, о слабости рабочего движения, об отсутствии революционных предпосылок ит.д., а в октябре 1917г. заявил сейчас или никогда, «промедление смерти подобно».

Подведём итог.

Марксизм оказался, как всегда, на высоте.

Нет ни каких трёх дорог есть выбор либо топтаться на месте, либо двигаться вперёд.

Классы не создаются по чьей-то воле или указу.

Классы являются сутью установленных общественных отношений в обществе.

Только изменение общественных отношений, формы собственности ведёт к изменению классового состава, и никак иначе.

Рабочий класс – трудящиеся есть и остаются основной движущей силой истории при империализме и глобализме, а все остальные пока просто едут на их плечах.

Кризис или рукотворная неизбежность.

В настоящее время, когда кризис империализма становится общесистемным, то есть захватывает в свою «Чорную дыру» все сферы общественной деятельности человечества. Мировая система частной собственности начинает свою кровавую жатву. Кто попадёт под эту глобальную косу это самый главный вопрос для агентов капитала осуществляющих управленческие функции от её имени.

Бесконечные консультации, форумы, встречи открытые и закрытые, семёрок и восьмёрок, а теперь ещё и двадцаток пытаются выработать общие правила «игры», расписать роли, найти спасительное решение, от этого страшного пророчества марксизма.

Институты величайших империй работают не покладая рук, чтобы доказать заблуждение научного коммунизма, найти тот единственно правильный инструмент позволяющий сохранить «право частной собственности» хотя бы ещё какое-то время, принеся при необходимости любые жертвы ради выживания системы.

Предсказаний и предложений много, много вариантов различных программ выхода из кризиса, но с февраля 2008г. (форум в Давосе) по март 2009г. никаких позитивных решений, а значит и перемен нет, есть только констатация, что ситуация вышла из-под контроля регуляторов, и каждый сам как может, пытается вырваться из этой воронки.

Вся буржуазная наука (её модное название «Экономик-с») исходит из того, что 150 лет после фундаментальной работы Маркса и Энгельса, капитализм ещё жив. Более того рухнула Советская Социалистическая система вместе с социалистическим лагерем, которая строилась согласно с марксизмом, как бы подтвердив несостоятельность теории Научного Коммунизма (НК). Получается рынок и частная собственность более живучи, более сильны, более перспективны. Но вот беда кризисы, если даже их именовать рецессиями или ещё как, ни будь, менее разрушительными не становятся, а, наоборот, с течением времени превращаются во всё более тяжкие общемировые катастрофы.

Имея такой исторический опыт, буржуазная наука ничего нового придумать, не может, все их изыскания вращаются вокруг Кейнса, монетаризма, Мальтуса и их комбинаций. Если говорить в более упрощённом виде то вся дискуссия сводится к степени вмешательства государства в регулирование экономикой, или степенью участия государства в экономике. Самое революционное предложение, до которого они могут договориться на форуме 20 это создание нового надгосударственного регулятора.

Если это произойдёт, то будет положен конец остаткам конкуренции и «свободы для национального капитала», которой запад так гордился.

Не трудно догадаться, что в период кризиса абсолютным большинством экономических школ, в первую очередь будут рассматриваться предложения по модернизации международных финансовых институтов, таких как МВФ, МБРР, ФРС и др. с целью ужесточения контроля со стороны всех весомых участников этих монополий. Такой же сценарий ждёт и государства и их объединения.

Но это их не спасёт.

Понимая бесперспективность подобных исканий, я попытаюсь здесь прояснить причину закономерности кризиса, с точки зрения организации оборота капитала, не смотря на ухищрения капитала в борьбе против человечества.

Попробуем сами разобраться в явлении «финансовый кризис».