Когда демократия полезна?
На модерации
Отложенный
Когда демократия полезна?
Демократия становиться полезной тогда, когда уровень разумности предложений, полученных с учётом мнения народа, начинает превышать уровень разумности предложения первого руководителя, отвечающего за конечный результат коллективной деятельности.
Что необходимо сделать для того, чтобы демократия стала полезной?
- В коллективе или в обществе должен появиться специально обученный человек (социальный технолог), который знает и умеет эффективно использовать на практике возможности демократии.
- Социальный технолог обязан иметь в своём распоряжении полный набор фрактальных процедурных механизмов позволяющих оперативно и без конфликтов готовить предложения первому руководителю максимально высокой разумности.
Как сделать коллективное предложение максимально разумным?
- Выбрать из числа членов коллектива или общества самых компетентных специалистов в своих профессиях.
- Обучить их оперативно и без конфликтов коллективно готовить максимально разумные предложения для первого руководителя организации.
Как готовится максимально разумное коллективное предложение?
- Разрабатывается специальная форма бланка для оперативного проведения коллективного опроса приглашенных специалистов.
- С помощью специальных опросных форм проводится персональный опрос специалистов и фиксируется их субъективное мнение.
- С помощью специальных форм интегрирующих бланков проводиться объективация субъективных мнений специалистов.
- С помощью специальной процедуры проводится солидаризация мнений всех участников коллективного опроса и фиксируется их консенсус.
Почему это коллективное предложение становиться максимально разумным?
- В опросе участвуют самые лучшие специалисты.
- Используемые фрактальные процедурные механизмы позволяют интегрировать их мнение и делать оптимальное решение наглядным и очевидным не только для участников коллективного опроса.
- Фрактальные процедурные механизмы позволяют получать коллективное мнение более разумным, чем любое персональное мнение участников опроса, в среднем в восьмидесяти случаях из ста.
- Фрактальные процедурные механизмы из-за своей простоты и наглядности позволяют практически всегда без конфликтов получать консенсус между всеми участниками коллективного опроса.
Когда демократия становиться необходима?
- Когда общество успешно прошло две первые фазы своего развития: «выживания» и «роста» и начало переход к фазам «процветания» и «развития».
- Когда в обществе появились социальные технологи способные научить первых руководителей и членов их команд эффективно использовать арсеналы современной демократии для вскрытия и оперативного решения сверхсложных социальных проблем общества.
Как определить квалификацию социального технолога?
- Проверить наличие сертификата гарантирующего его квалификацию.
- Предложить ему рассчитать уровень гармоничности развития членов аппарата управления организации потенциального заказчика.
Комментарии
Вообще-то демократия существует для того, чтобы удержать первое лицо от действий в личных интересах в тех ситуациях, когда есть конфликт интересов общества-нанимателя первого лица и самого первого лица.
В том случае, когда такого конфликта нет (а об этом и речь идет!), нужно просто наладить правильную работу первого лица С ПОДЧИНЕННЫМИ. а это - иная задача, имеющая мало отношений к демократии.
Сегодня это пожалуй так. Однако при наличии фрактальных процедурных механизмов у первого лица
исчезает конфликт интересов. А наоборот его интересы совпадают с коллективными. И свидетельством
тому является консенсус. Другое дело, что его не просто получить. Но это уже дело социальных
технологов. Это их работа. Именно за это они получают деньги.
Спасибо за коммент.
Удачи вам.
Думаю, что очень сложно. Поэтому следует приглашать социальных технологов у которых уже
в сознании всё сложено как надо для работы со специальными фрактальными процедурными
механизмы. Сами процедурные механизмы очень просты. Их с успехом могут использовать
школьники старших классов. А вот для маститых учёных это шок. Ведь в основе этих простых
механизмов лежат знания из другой парадигмы. А они пока туда ни ногой. Это может в
одночасье обрушить все их стереотипы и представления о социуме и коммуне.
Попробуйте себе вообразить ситуацию когда социалисты поймут что такое реально действующий
социум и какие он открывает для людей возможности. А коммунисты поймут, что такое коммуна.
И это окажеться совсем не то, о чём они говорили и спорили много лет подряд.
Спасибо за коммент.
Удачи вам.
Совершенно верно. Когда человек нацелен на выживание ему не до демократии.
А вот когда он успешно пройдёт стадию "выживания" и стадию "роста" и подойдёт к
стадии "процветания" только тогда ему понадобиться демократия и её, пока ещё
далеко не многим известные возможности. Об этом и стсатья.
Спасибо за коммент.
Удачи вам.
Выживание не отменяется ни в одном сегодня процветающем обществе мира. Сама генеральная идея выживания - условия непрерывных действий в форма конкурентной борьбы. Прелестный задатчик для движения действиями к ......Цели, вероятно.
Нет одной модели государства. Есть лишь одни единые и неизменные принципы природного закона вживания обществ = этики, для любых разноразвитых обществ.
Ваш задатчик я назвал бы доминантой. То есть на каждом этапе развития фрактальных систем:
выживание, рост, процветание, развитие. На каждом этапе есть всё и меняется лишь доминанта.
Если так, то я с вами согласен. Спасибо за коммент. Удачи вам.
Вы уж не изводите себя. И не пользуйтесь этой инструкцией.
Вы же не раб како-нибудь, что бы использовать чужие интеллектуальные или социальные технологии.
Это воистину унизительно для снобов. Если не съест, то хоть понадкусует.
Демократия - это совсем не власть.
Власть всегда персональна и всегда можно найти человека, ответственного за принятие КОНКРЕТНОГО решения.
Так вот, повторю.
Демократия - это не власть.
Демократия - это СПОСОБ СМЕНЫ власти.
Автор никогда и нигде не говорил, что демократия это власть.
Это ваши личные соображения. И по моему ни в тему.
А что же по Вашему делает автор? Разве он не предлагает очередные способы принятия решений? А это как раз и есть дело власти.
Нет уважаемый Бритый Кактус. Автор предлагает способ подготовки оптимальных управленческих решений.
А решение принимает первый руководитель, который отвечает за конечный результат.
Это нечто другое. Это можно назвать демократическим централизмом. Когда решение готовиться с учётом
мнения специалистов от народа, а принимается первым руководителем организации.
Примерно так. Спасибо за коммент.
Удачи вам.
Да, уважаемая Людмила Белоусова, вы безусловно правы. Скажу даже больше и не получится
до тех пор пока не войдут в практику образовательной системы страны новые интеллектуальные
и социальные технологии ускоренной переподготовки управленческих кадров. Эти технологии
дают не только новые знания, но и новое (я условно назову) эталонное состояние сознания человека,
который знает всё что ему необходимо, в достаточном количестве. Попробуйте себе это вообразить.
В данном случае речь идёт о критической массе универсальных знаний, после освоения которой,
в сознани человека происходит инверсия его смыслового поля русского языка. Эта критическая масса
(примерно 1000 ключевых социальных понятий) называется гнозисом. После её формирования в
сознании человека его прогнозы становятся максимально точным и реальными.
Если у человека нет своего гнозиса, тогда его прогнозы не точны априори.
Сегодня эти технологии уже есть и успешно работают. Процесс формирования гнозиса в сознании
совреенного человека занимает 21 день. Приерно так. Спасибо за очень содержательный коммент.
Удачи вам.
Просто я подчёркивая побритость, какбэ намекаю:
то ли еще будет, если я бриться брошу. :))
Нет, уважаемый Василий Морской. Демократия это процедура подготовки и принятия решений.
А система власти это совсем другое.
Для вашего сведения!
Любая система не может не иметь: цели, элементов, коммуникаций и шкалы ценностей.
Чувствуете, что есть большая разница между понятием демократия и система власти.
Удачи вам.
Система - это: цель, элементы, коммуникация и шкала ценности.
Власть - это возможность влиять на процесс перераспределения ресурсов.
Цель современной системы власти - максимально увеличить своё влияние на разделение ресурсов страны.
Элементы - это различные государственные учреждения и организации.
Коммуникации - это транспортные и информационные линии связи.
Шкала ценностей - это общие принятые нормы поведения государственных деятелей и служащих.
Теперь вы сами догадываетесь, что значит изменить систему власти в стране.
"Вы сами это придумали, уважаемый, что демократия - это процедура подготовки и принятия решений"
Грубо говоря да. Хотя лучше было бы для меня, если бы я это где-то прочитал бы, лет тридцать назад.
Как говорится: "Сам не напишешь - нечего почитать".
Ваш коммент очень хороший. Если бы ещё без яду, был бы идеальным и я бы пожелал вам удачи.
Про невежество, это пожалуй вы по привычке переборщили.
Всё так умно. А это явно режит слух. И не делает вам чести.
И я о том же. Как привыкли так и живёте.
Но это совсем не значит, что ваши привычки будут симпатичны и другим людям.
А по поводу лести вы слишком высокого мнения о себе любимом.
Что даже жесткой иронии не понимаете.
Это уж слошком. Это диагноз.
Что кроме грубостей сказать больше нечего?
Тото и оно. А ещё грамотный.
Запомните, что о грамоте говорят тогда, когда смыслы определены окончательно.
А если смыслов нет, то ни какая грамотность вам не поможет.
Не изводите себя.
или по-русски от Самодержавия.
Но поскольку демократия стала популярной, под неё рядятся режимы, имеющие с демократией общего только шелуху.
Они не просто рядятся. А научились очень эффективно её использовать для достижения
своих неблаговидных целей. И это будет продолжаться до того момента, пока народ не
разберётся с тем, что такое демократия, когда она полезна, а когда смертельно опасна
и разрушительна. Именно это мы видим на примере арабских революций.
Нельзя давать в необученные руки очень опасные средства.
Это как обезьяна с гранатой.
Спасибо за содержательный коммент.
Удачи вам.
Если речь идёт о формализованной технологии (разработанной методике) мозгового штурма. То есть о "получении разумных предложений с учётом мнения народа". Авторизуемых впоследствии, приписываемых "первому руководителю". "Отвечающему" (перед кем, с каких пор и с чего бы это?!) за "конечный результат коллективной деятельности".
"Демократия полезна" – когда при ней нет "первых руководителей", ответственных единственно за распределение "золотых парашютов".
Демократия суть право каждого. Право – разграниченность социальных свобод. Включающая в себя осознание предельности свободы, а значит, самоответственности и самообязанности в соблюдении этой предельности – т.е. самообязательности перед самим собой.
Но в данном случае, речь вовсе не о демократии и не о праве. А всего лишь об усовершенствовании существующей системы авторитарного управления на уровне руководства "коллективной деятельностью". А по сути, о всё той же эксплуатации "человеческого ресурса".
Да дествительно причём тут демократия в статье "Когда она полезна?"
Просто Мысль - Просто подумайте о чём вы пишите.
Ваш коммент мне напоминает песню Владимира Высоцкого "Ни о чём"
"А дельфина разорвано брюхо винтом, Выстрела в спину не ожидает никто,
На батарее нету снарядов уже. Надо быстрее на вираже. Но парус порвали
парус, Каюсь, Каюсь Каюсь" Вроде бы и фразы сильные но не о чём.
Разьве вы сами это не видите. Не изводите себя. Прост погуляйте и подишите.
А про демократию не писали и не пишите. Это для вас вредно.
Извините за жесткость, но иначе вы не поймёте.
Мой коммент начинается с вашей цитаты.
И речь идёт о ней и том, что она говорит мне о вашей глубине понимании предмета разговора.
И если я выжу что суть понятия демократия вами не улавливается, то что я должен
обсуждать и комментировать. Суть это то единое, что есть в разных видах демократии.
Примерно так.
Все это бредни балабановых и им подобных.
Истину глаголите Василий Капнист. Её раньше никогда небыло в том понимании, о котором идёт разговор.
Но теперь будет. Эти процедурные механизмы уже есть и очень хорошо и надёжно работают.
И какие бы заклинания вы не говорили их уже не остановить. Так как они очень эффективны для
первых руководителей и очень для них выгодны.
Вместо демократии, в государстве необходим институт старейшин, на всех уровнях управления.
Народ, - те же самые детки в вопросах управления государством.