РУССКИЙ НАЦИОНАЛИЗМ Ходорковского. Критика с ИМПЕРСКОЙ позиции

На модерации Отложенный

         Едва выйдя на свободу, Ходорковский провозгласил себя русским националистом и выразил готовность лично воевать за территориальную целостность России, если встанет вопрос об отделении Кавказа.

 

         Патриотическая версия его освобождения (http://worldcrisis.ru/crisis/1319916/ ), выведенная логически из нетривиальной постановки Михаила Хазина (http://worldcrisis.ru/crisis/1317165/ ), нуждается в уточнении по сути того национализма, который озвучен Ходорковским. Я категорически не согласен с ним в понимании сути русского национализма и вытекающей из него концепции русского национального государства. 

         В лекции «Между империей и национальным государством» (http://sputnikipogrom.com/politics/7432/khodorkovsky/ ) Ходорковский скрещивает национализм и либерализм.

         Он обращается к понятию «нация» и препарирует его так, чтобы это скрещивание стало простым и естественным. 

         Этнос, народ, нация, - этот временной ряд понятий указывает вектор развития исторических общностей людей.
Ходорковский не дает четких различий между ними, смешивает их в одну кучу. 

         Мол, говорит он, - «одни рассматривают нацию, прежде всего, как культурную общность. В их представлении нация — это группа людей, объединенных ... языком, религией, историей ...

         Другие, напротив, полагают более значимой политическую или гражданскую общность вне зависимости от этнической и культурной принадлежности. В их представлении нация — общность «граждан», то есть своего рода политическое объединение».

         Апеллируя к разным БЫТОВЫМ трактовкам идеи «нация», и не отделяя её от идей этноса и народа, он умозаключает: «Очевидно, что истина находится где-то посередине»
.
         Такая позиция удобна. Разоружает критически мыслящих оппонентов, - мол, что хотите, то и понимайте под «нацией». Позволяет привлечь на свою сторону всех, кому лень на эту тему еще раз подумать. И объединить под собою носителей противоположных идеологий.

         С этой позиции, перспективы русского национализма сводятся к преклонению колен перед священной коровой либерализма - перед культом «права выбора» каждым человеком той самоидентификации, в том числе этнической или национальной, которая ему нравится.

         Мол, - говорит Ходорковский, - «современный человек не готов отказаться от национальной самоидентификации в глобализирующемся мире», а либералы в России, «участвуя в национальном самоопределении, добиваясь изменений в государственном устройстве, ... последовательно отстаивают права человека как высшую ценность, конечную цель государственного и национального строительства. В том числе в интересах отдельного русского человека, в интересах всей русской нации».

         Мол, «либералы исторически поддерживали право нации на самоопределение, вплоть до создания собственного государства, и нет никаких оснований отказывать в этом праве русскому народу» (http://sputnikipogrom.com/politics/7432/khodorkovsky/ ).

        Тем самым, русским националистам предложена либералистская крыша.

        Крыша от кого?

        Да от общего врага, объединяющего националистов с либералами, - и далее Ходорковский указывает этого врага. Это, мол, - «наднациональная бюрократия».

        Мол, именно наднациональная бюрократия лишает русский народ национальной самоидентификации, грабит ради финансовых преференций национальным автономиям и приносит его в жертву своим имперским амбициям.

        В пример приводятся и СССР, и нынешняя Россия, где русские - единственная, из всех национальных автономий, нация, лишенная национальных органов власти, которые, мол, подменены органами наднациональной бюрократии.

       Эти рассуждения приводят к лозунгу создания национального русского государства, в составе которого допускаются те же национальные автономии, что и сейчас, но предполагается, что роль выразителя интересов титульной – русской нации – будет играть Государственная дума, отражающая, якобы, реальные пропорции национального состава населения, - ей лишь надо отдать высшую власть, подлежащую отнятию у Президента (!)

       Итак, защита русского народа от имперского произвола наднациональной бюрократии свелась к упразднению власти Президента. При этом главным, по Ходорковскому, становится отказ России от претензии быть Империей и ее успокоение в рамках Национального Русского Государства, как парламентской республики, в которой роль балансира национальных интересов выполнит Совет Федерации, где каждая нация, мол, должна быть представлена одинаково.

        В сухом остатке, по Ходорковскому, Национальное Русское Государство – это, по форме, то самое государство, которое было в России в период до октября 1993 года, то есть... парламентская республика (с чеченцем Хасбулатовым во главе =).

...

 

Ну, спросит нетерпеливый читатель, а Ваша-то критика где?

В чем неразумность идеи русской парламентской республики, если даже сам Ходорковский выразил готовность лично воевать за её территориальную целостность?

Прежде чем критически напасть на русский национализм Ходорковского, четко укажу мою собственную позицию.

Я сторонник имперской идеологии России, сторонник русского империализма.

Участвую в Общественно-патриотическом Движении «Русский прорыв» Евгения Логинова. Меня можно на фото увидеть здесь: http://loginoff-break.livejournal.com/12859.html

Нападение на Ходорковского начну с удара по наивной вере в силу представительной демократии, - по его предположению, будто Госдума адекватно выразит пропорции национального состава России и станет выразителем интересов русского народа.

Для этого я не буду копаться в национальном составе имеющихся депутатов.

Уважаемые читатели и без меня все понимают.

Национальный состав Госдумы вторичен на фоне истинно наднациональных сил, которые распределяют меж собою депутатские кресла.

Надо ли заострять внимание на том, что, помимо «наднациональной бюрократии», объявленной Ходорковским общим врагом либералов и националистов, за власть в России борется и «наднациональная буржуазия»?

И что имперскими амбициями обладают не только бюрократы, но и капиталисты?

И, если кресла в Госдуме захватывает имперская буржуазия, то, что за Империя получает власть над Россией в этом случае? Боюсь, что это вовсе не русская империя.

Боюсь, - американская или англо-саксонская...

И что, в таком случае мы можем противопоставить этой империи?

Национальное государство с наднациональной буржуазией во главе?

Ответ очевиден: империи можно противопоставить только империю.

Итак, очевидно, что Госдума, как выразитель интересов русского народа – нонсенс.

А потому, нонсенсом является и идея национального русского государства в форме парламентской республики.

Вместо пустой траты времени на её критику, лучше, вторым ударом по русскому национализму Ходорковского, развернуть конструктивную тему в защиту идеи Российской Империи.

В основе этой темы должны лежать исторические факты государственнической самоидентификации русских, исследование которых приведено в научной монографии Светланы Лурье «Империя как судьба»: http://www.geopolitica.ru/book/imperiya-kak-sudba#.Ucp8K_n0HYw

Позволю себе пространную цитату из предисловия автора к этому сугубо научному исследованию, - предисловию, задающему откровенную и искреннюю позицию, открывающую возможность фундаментального пересмотра феноменов русского образа жизни и русского мира:

          «Обратившись к истории, мы изумимся – сколько среди высших и низших военных чинов русской армии, даже генералитета, нерусских фамилий.
В Тбилиси на берегу Куры, около армянской церкви кладбище героев кавказских воин — Тер-Гукасова, Бебутова, Лорис-Меликова и других.
Ради чего воевали они? Ради возможности остаться в нашей империи. Ради нашей империи, ставшей и их империей.

 

Импульс Империи дает один народ. Он включает в свой жизненный круг, в свой государственный круг другие народы, иногда с их согласия, иногда вопреки их воле.

Делает он это не ради политического интереса и выгоды, а ради своих идеалов. Потому что уверен и чувствует, что правильно именно это, потому что чувствует «что с нами Бог» и смеет сказать «Покоряйтесь языци, яко с нами Бог»».

Он предлагает другим народам так же жить с Богом. И другие народы это очень часто понимают, воспринимают правильность происходящего и вливаются в ряды народа, с которым Бог.

Таким образом, все здание империи строится на всепроникновении этой высшей ценностной доминанты, которую можно и должно назвать центральным принципом империи.

... нечего удивляться, что закавказские народы, всеми силами сохраняя свою этничность, сражались и умирали за нашу Российскую империю. Они считали ее своей империей, такой же нашей, как и своей. Наша империя стала их родиной, их страной, в той же мере, что и нашей страной. ...

«Национализм» имперского народа, стремление выделить для себя какое-то исключительное место, поставить собственный «национальный интерес» или, того хуже, собственную этничность, выше имперского принципа имеет своим следствием не только неизбежную деструкцию империи, но и распад имперского народа.
...
В России прошел какой год с начала пресловутой перестройки, а вразумительного русского национализма так и не зародилось. ...

Весь наш русский национализм – не национализм, а карикатура на него! Все рожаем «не мышонка, не лягушку, а неведому зверушку».

Не надо себя мучить и других пугать. ... мы не делим и не сможем поделить мир по принципу «русский – нерусский». Не то, чтобы у нас не было ощущения русскости. Но из нашего ощущения русскости, из нашей любви к России, из нашего патриотизма национализм не вылепить.

Мы, скорее, запишем в русские всех хороших людей – будь они хоть папуасы. Мы сформировались как имперский народ и поделать с этим ничего невозможно, а главное – не нужно.

Потому-то русские и согласны были жить в том жалком, но грозном, подобии Империи, которое именовалось Советским Союзом, и там тоже служили своего рода имперскому принципу, только искаженному и уродливому – безбожному принципу.

Американцы, которые на долларовой купюре пишут «Мы верим в Бога», словно лучшего места для этого интимного признания не найти, для которых Бог как бы сливается с долларом, все-таки имели немалые основания обозвать нас Империей зла.

Мы рискнули скинуть с себя зло...

Рискнули. Многое потеряли. Но потеряли не все. Осталась странная и невыразительная Российская Федерация, медленно и мучительно очищающаяся от многолетнего зла, но еще аморфная, неприкаянная, увязающая в больших и маленьких грешках, и тоже, по сути, жалкое подобие империи. Мы согласны жить и в ней.

Но почему мы должны жить в жалком подобии империи, а не в Империи? Честное слово, потому что боимся слов, кем-то измазанных, запачканных слов — и не более того.

Мы спокойно сносим, когда на телевидении и в газетах слова «империя», «имперский» появляются исключительно как ругательство, как способ одернуть нашу власть, когда она пытается поступать более-менее по правде.

Мы трусим помогать нашим союзникам не потому даже, что опасаемся, что и нам достанется. Мы боимся сделать имперский жест, четко очертить нашу зону влияния, потому что боимся упрека в имперскости.

Но ведь это бред! Этот страх не стоит и одного волоска сербского ребенка!

Пора остановиться в этом саморазложении и самозапугивании.

Хватит предавать других, хватит предавать и калечить себя самих. Нет у нас выбора.

Россия никогда не станет государством-нацией. Россия мучится, именуясь федерацией, России незачем быть пародией на империю.

Она должна перестать бояться собственной тени и сказать самой себе: «Наша цель – имперское строительство! Нам надоело жить в плоском бумажном мире карикатур, мы желаем нормальной и здоровой Империи!»

«В этой книге не будет апологии империи. Я исхожу из того, что империя – это благо. Тот, кто с этим не согласен, пусть просто примет мою посылку к сведению. Я не публицист, а историк, этнопсихолог и культуролог. Поэтому я буду говорить о проблемах империи, ее больных точках, ее неудачах.

Мой взгляд может показаться слишком критическим. Этого не имело бы смысла делать, если исходить из того, что империя – наше прошлое.

Но я верю в то, что она – наше будущее. Поэтому я считаю, что тема Российской империи должна заново встать перед историком, от которого необходимо потребуется как анализ конкретных срывов и конфликтогенных факторов в имперской практике, так и осознание внутренней логики имперского действия.

Что, почему и как делали наши предки? В особенности же – анализ причин их трудностей и неудач. Это, в конечном счете, приводит нас к пониманию того, что для России является действительно первостепенно важным, без чего Российская империя существовать не могла и не может, а что второстепенно. Это нужно для того, чтобы не повторять ошибок в будущем»

(Светлана Лурье. Скачать можно отсюда: http://www.geopolitica.ru/book/imperiya-kak-sudba#.UsJ7F_RdX1N )

 

Приглашаю участников Форума внимательно прочитать фундаментальный труд, представленный Светланой, и, по прочтении обсудить идеологию империи, как сущностную компоненту мироосознания не преходящей бюрократии, с которой русский народ, рано или поздно, но основательно разберется, а самого народа.

Не хочу сейчас , в канун Нового Года, погружать форумчан, не ознакомившихся с указанным основательным исследованием, в мои собственные логические выкладки.

Приглашаю всех, сначала, ознакомиться с указанным материалом, а также изучить Проектный документ новой исторической общности, - Российской Империи Граждан (http://maxpark.com/community/4277/content/2087416 ), опирающийся на ключевое свойство русского человека, отличающее среди других народов - свойство быть государственником.