Деловое предложение. Проект "Дуэль в Макспарке" стоит сделать коммерческим и профессиональным.

Приветствую пользователей.

Введение. Потребность в компромиссе.

В современном обществе, потребность в проведении и разрешении споров давно назрела и перезрела. Наверняка, здесь существует большая ниша.

В отношениях людей всегда возникают ситуации, которые могут быть надёжно разрешены и урегулированы только методами дискуссии. Но по множеству причин, этого как-то не происходит. А сами споры никуда не деваются, они накапливаются. Это создаёт большую потребность в том, чтобы кто-то рассматривал по существу и разрешал споры и по возможности вырабатывал компромиссные решения.

Так сложилось, что "Компромисс" - это то благо, которое сегодня является одним из самых дефицитных. Если не самым дефицитным. По идее, задачу выработки компромисса в обществе должна решать система институтов - законодательные, судебные органы, средства массовой информации, научные институты (в зависимости от разных областей споров). Более частные и мелкие споры люди должны разрешать самостоятельно, в частном порядке.

Однако на практике это всё как-то не работает. Причём по всем направлениям. 

Законодательные органы почему-то стали "не местом для дискуссий",

Судебная система практически стала частью исполнительной власти,

СМИ принципиально не подходят для того, чтобы всерьёз вырабатывать какие-либо компромиссы,

Теле-радио-дебаты только усложняют конфликты,
Спорить с начальниками не принято, так как "приказы не обсуждаются"

Спорить с подчинёнными бесполезно, так как они слишком боятся проявить нелояльность, чтобы спорить напрямую.

Ну а в ситуации "клиент-продавец" вообще спорить с клиентом абсолютно запрещено, по всем правилам маркетинга.

Научные дискуссии под большим вопросом.

Ну а в частном порядке люди не умеют проводить дебаты и вырабатывать в них компромиссы, потому что система образования (да, даже советского) этому принципиально не учит. Люди, имеющие хороший навык ведения дебатов, очень редки. Хороший навык ведения дебатов - это такой уровень коммуникативных навыков, при котором в споре может родиться какой-то рациональный компромисс, а не только испорченные нервы и потраченное время.

Таким образом, кто-то должен взяться за эту нишу всерьёз. Причём желательно в частном порядке, независимо от перечисленных выше официальных институтов, которые поражены системной неспособностью решать свои задачи и вырабатывать компромиссы.

Возможности сообщества.

Сообщество в Интернете - это шанс открыть большие возможности в области компромиссов. Причём даже не столько благодаря Интернету как средству коммуникации, сколько благодаря текстовой форме ведения споров. Очевидно, что возможности текстового спора для достижения компромиссов и рассмотрения сложных вопросов по существу во много раз выше, чем в разговоре звуковом.

Сообществ, которые имеют своим основным предназначением выработку компромисса, крайне мало.

"ДУЭЛЬ в МАКСПАРКЕ" - один из таких уникальных образцов, который ещё к тому же как-то функционирует. Несмотря на обилие дискуссионных площадок в Интернете, они работают больше для развлечения. Если Вы захотите провести Интернет-дебаты цивилизованно, чтобы Ваш спор был корректно организован, рассмотрен по существу и, если возможно, выработан по нему компромисс, - то пойти практически некуда. Это оригинальная и перспективная концепция, которая нуждается в освоении.

Возможности самого сообщества "ДУЭЛЬ в МАКСПАРКЕ", насколько я понимаю, ограничиваются возможностями арбитров. Это экспериментальный проект, сделанный больше "для души". Арбитры не могут себе позволить слишком много времени уделять процессу, пока это хобби. Этим обусловлены и ограничения, которые наложены в сообществе на формат дуэли.

Но что, если бы арбитры здесь имели возможность работать профессионально? Тогда можно было бы сконструировать такой формат, который с одной стороны более интересен для участников дебатов, не имеет ограничений по времени, и позволяет вырабатывать продуктивные результаты. С другой стороны, позволит привлечь в сообщество арбитров, имеющих способности к компромиссу. А тем, кто уже в команде - более активно себя проявлять.

Вариант формата дискуссий.

Ниже я опишу самую простую схему работы, которую я считаю уместной и применимой в данном случае.

1) Стороны обращаются к одному из арбитров сообщества.

2) Арбитр берёт на себя обязательства следить за ходом спора каждый день. То есть, каждый день он читает реплики сторон и высказывает свою личную позицию по ходу спора.

3) В любой момент каждая сторона или арбитр может отказаться от дальнейшего участия в дебатах. (Либо по причине нежелания, либо потому, что компромисс уже выработан).

4) После завершения дебатов, стороны выплачивают арбитру гонорар, по количеству дней, которые длился спор. Стоимость одного дня и дополнительные условия арбитр объявляет перед началом спора.

5) Как вариант, может быть правило, по которому деньги выплачивает сторона, которая проиграла спор.

Пример:

Пусть гонорар арбитра составляет 1 000 рублей / в день.

Спор длится 10 дней, каждый день арбитр читает комментарии сторон, и высказывает свою позицию по ходу спора.

Проигравшая сторона выплачивает арбитру 10 000 рублей.

(Сумма названа наугад, так как сейчас невозможно даже примерно оценить спрос и предложение в данной области, а так же длительность спора)

Пожалуй, это самая простая и легко реализуемая "с нуля" схема.

Этот формат сильно отличается от того формата "Дуэли", который сейчас действует в сообществе. Но благодаря этому, он более удобен для пользователей, и более перспективен для арбитров.

В этой идее возникает очень много любопытных нюансов.

Давайте поразмышляем в этом направлении.