ОТКРОВЕНИЕ Алексея Попова

Здравствуйте.

Усомниться в непререкаемой истинности атеизма мне помог как это ни парадоксально наш лектор по научному атеизму Василий Николаевич Арестов. До этого вопрос о позиционировании в поле религии просто не возникал.

А произошло это буквально на первой лекции, когда преподаватель, желая расшевелить сонных студентов естественнонаучного факультета, у которых отношение к общественным наукам было как к товару, продаваемому в нагрузку к дефициту, с кафедры сочным басом вопросил:

- А хотите я Вам сейчас докажу, что Бога нет?

Клюнув на провокационный вопрос и ожидая, что будто бы сейчас будут показывать фокусы, из аудитории послышалось "Давайте!"

- Бог, если ты есть, разрази меня сейчас на этой кафедре! (Пауза). Вот видите, уважаемые студенты, ничего не произошло, а стало быть - Бога нет.

Меня такое банальное и несколько вызывающее доказательство смутило - тогда я интуитивно начал осознавать, что если тебя пытаются в чём-то настойчиво и безапелляционно убедить, то значит, дело должно обстоять наоборот.

Ответ созрел сам собой "Богу, что больше делать нечего, как карать неразумных своих детей?". Так зародилась в сознании концепция позитивного Бога.

Далее знакомство с религиями шло апофатически - через критику религии. Но мы на практике должны были обязательно посетить службу в православном храме или к баптистам наведаться в молельный дом и составить отчёт, чтобы получить зачёт.

Ища рациональные корни обоснования религии на долгие годы принял такую версию - понятие Бога необходимо, чтобы объяснить то, чего наука не объяснила. Это как сейчас тёмная материя в физике. Или как неизвестное, которое обязательно отыщется, если мы научимся решать уравнения. Найдя неизвестное, понятие Бога отпадёт само собой.

Но уже позже, после знакомства с теоремами Гёделя моя Вера в торжество Науки пошатнулась. Тогда чтобы не впасть в крайность - в нигилизм и агностицизм начала формироваться концепция о том, что Наука - это тоже своего рода религия, а учёные разного калибра - это дьячки, подъячие, архиереи, епископы, т.е. служители культа.

Подтверждение правоты своей точки зрения почерпнул у Куна, а главное у Анри Пуанкаре.

Т.о. на примере анализа эволюции собственных взглядов делаем вывод, что врождённое религиозность человека не имеет места, но склонность к религиозности обусловлена уровнем развития интеллекта. Спасибо, что затронули серьёзную тему. Насколько, я понял, это для затравки. Поэтому будем разбираться без суеты.

В конце концов, человек - это не автомат с газированной водой: когда в него опускаешь 3 копейки, то он сразу тебе наливает стакан с газированной водой.... Вот здесь ещё есть крутые пацаны, с которыми непросто даётся полемика к тому же приходится играть на их поле.

Ещё одна объективная сложность - эволюция дискурса. Дело в том, что мировоззрение человечества в ходе истории изменяется, и мы пытаемся понять написанное много веков тому в рамках дискурса современности, либо надо научиться производить полную очистку мозгов, чтобы восприятие шло на …..

Например, разбирая интенцию Каллиста Катафагиота "Из единого происходит многое, и не из многого единое" - понимаешь, что здесь по наитию заложен эволюционизм.

Настал следующий момент- "условиться в терминах"

В вопросах о Боге, о Человеке и его Счастье мне очень близка позиция Б.Спинозы. а методологию я черпаю у А.Пуанкаре (О науке) Что для Вас?

 ОТВЕТ:

 С позиции эмпиризма и философии, признающей разум единственным источником познания, Существование Бога не доказуемо. Так и ли иначе те и другие основываются на вере. Одни верят, что бог есть, другие верят, что его нет.

Если мне удастся с помощью логики и аргументов вас убедит существование Бога и вы поверите – так это и будет моим доказательством.

О Боге не спорят. Скорей всего, Он есть. С незапамятных времен понятие бог стоит в центре любой дискуссии между теми к то верит в существование Бога и теми кто в него не верит. Если не было бы Бога, так не было бы предмета обсуждение и не было бы самого слова Бога. Вопрос наличие разума, что бы принять существование Бога.

Так и ли иначе те и другие основываются на вере.

В этом случае вера абсолютна. Как априорное знание – она служит основой в любой науке.

 ТЕПЕРЬ о терминах. Прашара муни дает следующее определение, «кто такой Бог».

Бхагаван (или Бога) - это личность, которая обладает шестью достояниями в полной мере, являясь источником: всего богатства, всей силой славой отречением знанием и красотой.

Если мы встретим личность, которая обладает всеми этими качествами – это будет Бог.

К этому можно добавить еще одно определение, которое дает Джива Госвами: Бог это чарующая личность, при встрече с которой, никто не устоит, чтобы не любить ее и служить ей.

Исходя из этого необходимо признать что человеческая форма жизни созданная по образу и подобию бога предоставляет нам лучшие возможности для познания Бога. Собственно это является целью жизни человека. Когда мы получаем человеческое воплощение, то настало время спросить, что есть Абсолютная истина, кто есть Бога.

Пока человек не задает такого вопроса, лучше сказать, что он родился мертвым.

Сознание, которое определяет существование души и отличает ее от материи, является признаком жизни, все исходит из сознания.

ВСЕ РОЖДАЕТСЯ ИЗ СОЗНАНИЯ

Сознание – это основной признак жизни. Мы можем судить о живом или мертвом по наличию сознания. Сознание – это способность живого существа двигаться, чувствовать, мыслить, наслаждаться и любить. Сознание – это жизненный абсолютный принцип, а сама жизнь – это проявление одной из форм Абсолютного сознания. Сознание абсолютно. Все возникает из сознания. Поэтому, с точки зрения Абсолюта, все обладает сознанием. В Абсолютном мире нет мертвой материи. Если мы отрицаем существование Абсолюта, то невольно приглашаем свою собственную смерть! Отрицание Абсолюта – это смерть. Смерть – это отсутствие сознания. Чтобы понять это, необходимо подняться до чистого сознания, сознания Кришны. Абсолют совершенен, и все виды несовершенств возникают из несовершенного восприятия, из-за несовершенства материальных чувств и ума.

 У ОБЪЕКТИВНОГО МИРА НЕТ ВЛАСТИ НАД НАМИ.

НАМИ ПОВЕЛЕВАЕТ СУБЪЕКТ, КОТОРЫЙ ОБЛАДАЕТ

АБСОЛЮТНЫМ СОЗНАНИЕМ

В «Бхагавад-гите» Кришна говорит: «маттах смритир гйанам апоханам ча – Я даю память, знание и забвение». Ради собственного наслаждения, ради лилы, ради увеселения и развлечения, Кришна дает живому существу память, знание и невежество, пребывая в сердце каждого живого существа – чахам хриди саннивиштах. Никто не располагает подобной властью, поскольку вся власть сосредоточена в руках личности, которая обладает абсолютным сознанием.

 РЕАЛЬНОСТЬ СУБЪЕКТИВНА. ЕЕ ВОСПРИЯТИЕ

ДОСТУПНО ТОМУ, КТО ОБЛАДАЕТ СОЗНАНИЕМ.

Цвет мы воспринимаем глазами, но не глаза воспринимают цвет, а человек их имеющий. Когда душа уходит, сознание покидает тело. Тогда глаза перестают видеть, уши слышать – органы чувств человека становятся бесполезными. Из этого следует, что именно субъект, сознающая личность, а не чувства, рассматривает, анализирует и воспринимает мир. Сами чувства относятся к живому существу, к личности, обладающей сознанием. Глаза же, как и прочие элементы грубого и тонкого тела, – это покрытие духовных чувств, ума и разума сознающего субъекта.

Аналогично этому, Высшее существо, чьи глаза повсюду, в каждой мельчайшей сознающей частице, видит и наслаждается всем. Речь не идет об объективной реальности, поскольку эту реальность представляет сам субъект. Высший субъект представляет реальность Своего собственного бытия. Как говорят, вещь в себе, предмет сам в себе. Тот, кто познает, является сам объектом познания. Таким образом, нет ничего кроме Высшего субъекта, обладающего абсолютным сознанием.

 ПРИРОДА БОЖЕСТВЕННОГО

ПРОЯВЛЯЕТСЯ В ТРЕХ АСПЕКТАХ

Каковы же эти три аспекта проявления божественного, абсолютно чистого сознания? Сат-чит-ананда – вечное бытие, знание и блаженство. Как это можно доказать? Никак, мы просто должны верить! Если я сумею убедить вас поверить мне – это и будет моим доказательством истины. Безоговорочно приняв авторитет «Бхагавад-гиты» и «Шримад Бхагаватам» как они есть, прямое их значение, я пытаюсь убедить своих последователей. В этом и есть моя квалификация как гуру. Необходимо принять авторитет и так сойти с ментальной платформы, которая порождает всевозможную двойственность и неразбериху в жизни человека. Мы верим, что Кришна – сат-чит-ананда, и каждое живое существо, Его неотъемлемая частичка, едина с Ним и отлична от Него. Мы верим, потому что это непостижимо: ачинтья-бхедабхеда-таттва – одновременно едины с Ним и отличны от Него.

 ЛЮБАЯ МАТЕРИАЛЬНАЯ КОНЦЕПЦИЯ

ЗАКЛЮЧАЕТ В СЕБЕ КОНЦЕПЦИЮ ДУХОВНОГО

Хотя материя безжизненна, великие святые описывают ее как личность. Так и человек, отождествляя себя с телом, присваивает телу различные качества и особенности, характерные для него как для личности. Это происходит потому, что он сам представляет собой как бы тень, отражение реальной личности, созданной по образу и подобию Творца, Бога. Пользуясь различными вспомогательными вещами, мы склонны обожествлять их и приписывать им личностные качества того, кто ими обладает, хозяина. Материалисты считают, что все есть материя, нет духа вообще, как нет и некоей личности – Бога. Мы же склонны думать, что не существует материи, но есть только Дух. Исходя из концепции непостижимого единства и различия, признав, что Бог – дух, а живое существо – Его неотъемлемая частичка, мы понимаем, что, обладая сознанием, она может познать Его бытие, и поэтому отвергаем существование материи. Если бы ее функция была изменена, то не было бы речи о двойственности. Единство и непостижимое различие, безусловно, предполагает безоговорочную веру в Ведическую мудрость, в ее истинность. Когда же эта вера поколеблена, отклонение от нее и ментальные спекуляции провозглашают вместо истины догмат. Поэтому мы отвергаем авраамические религии и библеизмы с их двойственность, которые заложили прецедент экстремизма и антагонизма  к Ведической концепции Абсолютной истины, Верховной личности Бога, Шри Кришны.

http://www.youtube.com/watch?v=6iUec2UskYo