ДИАЛЕКТИКА, РОССИЯ, ПУТИН.

Каждый человек стремится к тому, чтобы не менять без нужды устоявшейся уклад жизни. Даже тогда, когда внешние обстоятельства вынуждают его изменить, внести коррективы (сменить место жительство, работу и т.д.) в размеренный, привычный образ жизни, он – человек ищет щадящие (не экстремально-радикальные) методы преодоления противоречий между внешним миром и внутренним.

Внешний мир требует изменений, внутренний мир требует стабильности и постоянства.

Конфликт этот вечный, не вчера начался и не завтра закончится! Он присущ как бактерии, так и человеку и, тем более сообществу людей организованных в государства. Если на уровне живой материи движущей силой этого противоречия, между гомеостатическими (комфортными, привычными) условиями жизни и внешней средой является изменение внешней среды под воздействием на неё загрязнения, освещенности и т.д., то в государствах такое противоречие вызвано развитием науки. Говоря марксистским (а точнее сократо - гегелевским) языком диалектики, развитие производительных сил вступают в конфликт с производственными отношениями.

Вот с этих позиций попробуем рассмотреть политику Путина, но прежде коснемся еще одного момента присущего исключительно человеку, этот момент - оценка.

Если живая материя приспосабливается к изменению внешней среды радикальным способом, то есть перебором вариантов и, как поется в песне, «за ценой не постоит» то человеку важна именно цена, которую он должен заплатить, чтобы найти новое, устойчивое (комфортное) положение.

Поэтому невероятно важна «цена вопроса»!

Лидер государства тем более «скован» в своих делах этой «ценой», а точнее оценкой, которую ему дает экспертное сообщество.

Есть оценки банальные, в виде известной присказки: «всяк рожденный, да помрет…». Но мы речь ведем не о банальным и очевидным, а о том, что не банально и неочевидно.

Известно так же, что чужую беду – руками разведу, а своей беде - ума не придам».

Лидер государства обязан – не может уклониться! выбрать что-то и отвечать за этот выбор, если не перед судом, то морально и политически.

Советчики, как правило, ни какой ответственности не несут.

Тут бы и можно поставить точку, поскольку инструмент для анализа нынешней ситуации в России дан, а применить его может каждый в силу своего логического мышления и тех фактов, которыми он располагает.

Моя сумма фактов говорит о том, что Путин боится применить к России радикальные (большевистские) методы лечения. Дамоклов меч гайдаровского большевизма весит над ним. Обжегшись на воде дуют на парное молоко.

Все советы этого рода он отметает и принимает все что угодно, но только не хирургию к пациенту под названием Россия. Историческая память так же против «хирургии», слишком часто в прошлом веке клали Россию на операционный стол.

И опять тут вопрос   оценки состояния пациента. Не ошибаются ли советчики терапевтических методов? Есть ли историческое время для консервативного выбора? Не обманывается ли президент, прислушиваясь к голосу своей совести, свой исторической ментальности, что консервативный метод даст положительный результат и алчные соседи, + внутренние причины дадут время для оздоровления пациента по имени Россия?

Моё мнение (безответственное, разумеется!) такое – Россию без глубокого хирургического вмешательства во весь его многосложный механизм не вылечить.

Для терапии не вижу исторического времени, попросту говоря – нам этого времени не дадут!

Оно – время сейчас настолько уплотненно, что можно смело считать прошедший год за десятилетие в 19 веке!

Как ни странно покажется, но наиболее емко, детально и поэтапно эта хирургия прописана в документах КПРФ! Может быть, есть еще что-то, о чем мне неизвестно, но я пишу об известном мне.

                                                                                   Прокопьевск 2013 декабрь 27.