Россия - недоделанная Европа? Такие мысли пробуждает концепция единого учебника истории
Символ русской истории
В Изборском клубе прошел круглый стол, обсудивший новую концепцию единого учебника по истории. Идея его создания, как всем известно, принадлежит В.Путину. Цель - окоротить разгулявшийся в 90-е годы либеральный плюрализм взглядов на биографию российского государства, дать официальное каноническое видение основных вех российской истории, исключить их двойное толкование.
Экспертов концепция разочаровала, сообщает «Завтра» (№1 за 2014 г.). Одни назвали ее автоголом, другие - отражением государственной шизофрении, третьи – феерическим бредом.
Историк Андрей Фурсов обратил внимание на то, что в качестве методологической основы берутся «булки из разных анекдотов» - исторический подход, многофакторность и толерантность. Первые две имеют отношение к методологии, а третья – к идеологии. И единое целое разваливается. Налицо фактографические огрехи. Далее, из-под толерантного научного «колпака» вылезают либеральные уши. Разумеется, не обошлось без акцента на трагические последствия правления Ивана Грозного (нет чтобы сравнить с куда более кровавым правлением английских королей Генриха VIII и Елизаветы I, последних королей французской династии Валуа).
Из ХХ века убрана социалистическая революция. Досталось сталинскому периоду - с 46-й по 52-й годы, когда СССР, «в силу консерватизма политических институтов, не смог найти ответов на общемировые процессы.
Но это полный бред, - возмущается Фурсов. - Как это не смог найти? Атомную бомбу сделали? Водородную сделали? Экономику восстановили? Социализм победил в значительной части Евразии. Советский Союз стал второй сверхдержавой». В соответствующем ключе интерпретирована и перестройка.
Идеологическую тенденциозность и вредность концепции отмечает публицист Егор Холмогоров. Школьникам почему-то предлагается детальное проникновение в идею якобы некоего альтернативного выбора между русским путем развития и литовским (?!) и заучивание всего перечня имен ранних литовских князей до Витовта включительно. Несоразмерно большое место занимает тема возникновения империи Чингисхана (?!). «В разделе ХХ века очень удивил длиннющий «список Шиндлера» из общественных и культурных деятелей послевоенного советского периода, какой-то бесконечный «голубой огонек» попсы – Жванецкого, Пугачевой, Макаревича и т.д., на который такого крупного русского писателя, как Василий Белов, не пригласили.
Катастрофическим шагом назад относительно здравого смысла назвал концепцию Михаил Делягин: «Это либеральный учебник, учитывая, что современный либерализм это не интересы одной личности, взятой как высшая ценность, а интересы глобального бизнеса. Это враждебный России учебник. Россия рассматривается как бессмысленный придаток мировой цивилизации. Нет задачи научить людей думать. Нет воспитания патриотизма, гордости за свою страну, за свой народ».
Комментарии
Всё равно это будет концепция шефа жандармов Бенкендорфа, представляющая прошлое России через пропагндистскую призму обеления и построения светлого будущего. А это означает, на самом деле, отсутствие-избегание концепции, отсутствие логики, системности, эклектизм и мифологию. И к науке это имеет частичное отношение, поскольку наука занимается предсказаниями, а пропагандистская парадигма российской истории наоборот, не предсказывает, а затемняет будущее.
Хотят пропагандисты или нет, а росистория всё равно, как ртутные шарики в терминатора, соберется в систему, естественную, логичную, безо всякой эклектики и мифлогии, безо всяких "умом не понять". Вот только систематизация эта будет весьма нелицеприятной для государства, представлямого как рабско-милитаристскую империю, где Москва - Третий Сарай (после Сарая Бату и Сарая Берке) сохраняющая ордынскую систему и поныне - http://ideo.ru/cancerocracy.html