Почему журналисты "акают"?

 

 

Кто объяснит мне – почему наши журналисты "акают"? Послушайте любого: каждое второе слово начинается с "а". Вот, сообщает ведущий: "Московское а, время, два часа, а, десять минут". Или: "температура пятнадцать, а, градусов". Или: "Россия, а, простилась с Михаилом, а, Калашниковым". И при этом, сияют, как начищенные медные самовары. Дескать, глядите – какие мы "штатники".

 

Только зря они гордятся. Первым в нашей стране начал "акать" мой старинный приятель, задолго до перестройки, задолго до того, как в наше сознание стали внедрять американские стандарты телеканала СИЭНЭН. Он работал шофером, и как многие шофера, был раздолбаем, по какой причине его отовсюду гнали взашей. Как-то его устроили, по блату, разумеется, персональным водителем руководителя. А через два дня с треском выгнали. Он жаловался мне… Хотел, дескать, пошутить. Один человек стоял у стенки, а приятель решил его припугнуть. Разогнался прямо на него, хотел эффектно притормозить, но в последнюю минуту "а, нога, а, с педали, а, соскочила…"  Мужик тот успел отскочить, а он въехал в стену. Машина вдребезги, его – за ворота. Руководство почему-то не оценило новшества его американского слэнга. Кто в те времена мог заглянуть в такую далекую перспективу?..

 

Сегодня "акают" все. Как-то на радио "Брехо Москвы", у главреда Венедиктова спросили – почему он мычит и акает? Главред нашелся: я, говорит, "протягиваю". Я делаю одновременно три дела: говорю, читаю и слушаю. Поэтому – "протягиваю", - так ответил главред. Ну, ладно, он "протягивает", а другие? Репортер, который, глядя в камеру, произносит заранее написанный и заученный текст, он-то что "протягивает"?

Или ведущий наедине с телесуфлером?.. И не только журналисты. Послушайте только, как многозначительно мычит защитник прав человека, Лукин!

 

Все стали "акать" потому, что именно так, по их мнению, ведут себя на СиэНэН, именно так говорят "штатники". Помните сериал "Санта-Барбара"? Его герои тоже начинали свои диалоги со звука "а". "А-а-а…" – начинала свою фразу Сантана. Или Мейсон, или другие. Но то – кино, а то – СМИ. Когда мычит и мямлит искусствовед пред очередным… "шедевром" кисти или экрана, это еще ничего, это еще терпимо, но когда "протягивает" и "акает" ведущий новостной программы на ТВ, это ужас. Не знаю, как кого, а меня это "аканье" утомляет, и уже не хочется вникать в сказанное с экрана, и рука сама тянется к пульту – выключить этот чертов ящик. Мне интересно: это на факультетах журналистики учат "акать"? Есть ведь там уроки сценического мастерства, на них и учат? Может, это прием такой, журналистский? Когда говорить не о чем, сказать нечего – а говорить надо?.. В советские времена в СМИ тоже не о чем было говорить, но тогда отсутствие в подаваемом материале интриги компенсировали блестящей филологической и сценической подготовкой. Тогда в СМИ так писали, что даже скучнейшие казалось бы передовицы или статьи о "планах партии - планах народа" читались с интересом. А какие были ведущие на телевидении!

 

А что мы имеем сегодня?.. Одно бессмысленное мычание и "аканье". Может, в этом есть какой-то потаенный смысл, нам не понятный? Наверное, "аканьем" пытаются передать что-то такое, что не выразить словом?.. Что же вы такие примитивные и ограниченные – акулы пера и шакалы ротационных машин? А также и виртуозы фарса?.. Ась?