Восточные славяне и номады.

                              Айзатулин Т.А. ТЕОРИЯ РОССИИ

ГЕОПОДОСНОВА И МОДЕЛИРОВАНИЕ

Москва

1999

Глава 3. Русский этногенез

Восточные славяне и номады.

 

<...> 

До сих пор проявления жестокости даже в военных акциях для русских не типичны, а для когда-то действительно православных было внутренне невозможным - загубить душу свою. Начиная с Прокопия, многими отмечается как типичное ненормально мягкое и даже патерналистское и любовное отношение русских к побежденным иностранцам (компенсируемое? - жестокостью к своим соплеменникам, особенно при "бунте, бессмысленном и беспощадном"). Многие социопсихологи и такие философы как Н.Бердяев говорят и пишут о женской душе России. При всем уважении к женственности, гуманизму и желательности его для всего мира нельзя не признать, что, к сожалению, реальный мир не женственен, в реальном мире неизолированным народам без агрессивности и жесткости приходится крайне тяжело (лишь за своими хозяевами российская евроагентура признает правомочным такое воспитание молодежи - см. американские фильмы). А если уж возникли военные отношения, необходимыми оказываются и жестокие акции устрашения ("исторический урок") - необходимыми не только американцам, чья безопасность гарантирована "океанами и проливами". Конечно, наш интеллигент, сугубо лакей по натуре, признает право на жестокое устрашение только за тем, кого он сознательно или подсознательно признает своим хозяином. Поэтому только за ним признается и даже воспевается право на акции жестокого устрашения и даже государственного терроризма - и на "Бури в пустыне", и на умные ракеты в "форточку" бомбоубежища с детьми, и на убийства или выкрадывание спецслужбами иногосударственных деятелей вплоть до президентов, и на танковые расстрелы парламентов, и даже на этнические чистки (!) и т.д. Симбиоз и союз со степняками восполнял и всю эту русскую недостаточность. Это еще одна, и существенная причина ненависти к ним.

Тема эта весьма деликатная. Но по частям осколки информции уже просунуты в публикации: понуждение к дезертирству целых воинских европейских подразделений "убояхуся одного имени татарове", использование этого устрашающего имени или самих татар во внешних и внутренних профилактиках, угрозах, устрашениях, "уроках", акциях мести и жестокости. В том числе против "татар" же: и в Куликовской битве и во взятии Казани, когда из всего 150-тысячного войска Ивана Грозного было 60 тысяч московских и касимовских (Шагалиевских) татар, в том числе подавляющая часть конницы. Именно они первыми пошли в прорыв - в пролом стены после подкопного подрыва Бутлером - и учинили главные из устрашающих и "проучающих" акций (русские, которым необходимо чувствовать себя правыми, не могли этого "как следует", пока не наткнулись на десятки тысяч русских рабов - вот от таких встреч они всегда "звереют", и в 1944-1945 гг., после освобождения русских рабов гитлеровских концлагерей, попридержать их мог только Сталин). И что же? Не так уж малочисленным остаткам перебитых булгар (вместе с пребывавшими в Казанском ханстве половцами-кипчаками, чувашами и малочисленными ногаями) было присвоено имя (этноним) татар, которое исправно служит до сих пор пугалом, усмиряющим возможное беспокойство разнообразных народов Поволжья и их военно-террористические междусобойчики, аналогичные кавказским, о которых уже забыли за 300 лет под "русским кровом" (как о том напомнил Менделеев). Удмурт говорит: "Русские - медведь, татары - волк, а мы, удмурты - рябчик".

Тут важно еще нахождение в разных фазах:

- Фазах этногенеза, по Л.Гумилеву, обеспечивающее боевую защиту стареньких этносов молодыми, у которых кровь играет, и культурную защиту - молодых пожилыми.

- Разных фазах военных действий: татаро-монгольскому эскадрону Неврюя, уже прошедшему с боями полтора континента и втянувшемуся в резню с кем угодно и кого угодно гораздо легче производить многие действия и акции, чем русским новобранцам из деревень, которым еще надо втянуться в бойню.

- И малозаметная, но очень много значащая разница в фазах цикла централизация-децентрализация, т.е. тенденций государственничество-распад.

В XII в. - начале XIII в. на Руси был в разгаре процесс распада на княжества и междоусобицы, а жестоко явившиеся татаро-монголы обладали в это время потрясающим потенциалом "милитарно-государствообразующей силы", как выражались евразийцы, даже можно сказать, что это была у татаро-монгол идея-фикс, саранчевая тяга. Ее потрясающую энергию мы уже оценили выше - в десятки мегагумил [об измерении пассионарного напряжения в гумилах Айзатулин пишет в первой главе своей работы – М.З.], как минимум, а то и до гигагумил. И не воспользоваться этой гигантской природно-стихийной тягой, коль бог дал способность ее запрягать, а то и наказ, как он дал это Александру Невскому? Осуждение этого "выбора", "совет" не запрягать эту тягу, более того - встать у нее на пути, такой совет, да задним числом, может давать лишь крайний недоброжелатель, а откровенно говоря - только враг, причем, скорее всего, такой враг, который и сам-то изо всех сил пытался и пытается запрячь эту или подобную тягу, да бог не дал добро, поскольку сам не делал добро. Тот, кто не пытался, например, удмурт, тот такой шипучей ненависти не испытывает, не хранит ее и не лелеет столетиями. Очень похоже, что это ненависть, питаемая завистью неудачника.

И действительно. Вот Прибалтика, самая европейская из российских провинций, с наибольшей змеиностью, презрением и брезгливостью шипящая на русско-кочевнический симбиоз и союз. Не картофельная республика первой половины ХХ века, а мощнейшее Великое княжество Литовское конца XIV-XV вв. Поджигатель Москвы (1382 года) Тохтамыш, побитый Тимуром, отсиживается у своего литовского союзника Витовта, предоставившего ему с его уланами и мурзами Лидскую волость (Белорусия). В их переговорах 1398 г. так зафиксирован в летописях план Витовта, принятый Тохтамышем:

"Аз тя посажу в Орде на царство, на Сараи, в Болгарех и на Асторхане, и на Язове, и на Заяцкой орде. А ты мене посади на Московском великом княжении... и на Новгороде Великом, и на Пскове, а Тверь и Рязань моя и есть, а Немци и сам возьму". Разгром на реке Ворскле, бунт как всегда героического Смоленска и вольнолюбивого Новгорода, а затем и конец Тохтамыша разбили этот самонадеянный план. Что это? Мимолетное увлечение Литвы и нечаянная потеря ею невинности с татарином (и американская расистка теряла ее с негром)? И раз нечаянно - то остается моральное право на насмешки над русскими за связь с татариным? В Грюнвальдскую битву Витовт просит у самого сильного потомка Тохтамыша Джелаладина татарскую конницу, и она вносит свой обычный вклад в победу. А Витовт сажает Джелаладина на ордынский трон. После его гибели сажает туда поочередно ставших уже своими татар Бетсабула, Еремфердека и других. Не нечаянно. Не мимолетные связи со "степными дикарями" и "бандитами номадами". Но и не любовь, а политический расчет учеников немецкой школы (которая всегда была бита и паразитировала на русском всепрощенстве, ибо мир держится не только железом, кровью и расчетом). Почему же все литовские татары-пассионарии (в том числе - потомки тохтамышевских) целыми родами уходят и куда? В Московию. Из Достоево уходит татарский род Челебеев, давший России великого Федора Достоевского. Уходят "из Немци", из рая "прав человека" к русским, в "тюрьму народов", "предок рода Огарковых из Золотой Орды Лев (Арслан) Огар или Огарь, муж роста великого и воин храбрый, прежде служил в Литве, а потом в 6905/1397 году из Немецкой земли выехал в Россию к великому князю Василию Дмитриевичу." Ogar~okar `высокий, великий`. "Потомки сего рода Огарковы многие Российскому престолу служили..." и видимо не только храбро, но и честно, судя по тому, что маршал Огарков отказался от предложения Горбачева стать Министром обороны СССР, т.к. Горбачев ведет политику капитуляции и значит - уничтожения нашей страны.

Ушли "из Немец" литовские татары Кильдеевы, давшие России плеяду блестящих ученых (и даже Президента Академии наук) - Келдышей (хотя их ранее обрусевший родич Ораз Гильдеев вел такой образ жизни, что возникло великое русское слово "разгильдяй" - нельзя, говоря о позитивах, не вспоминать и негативы, иначе опустимся до западников).

"В 6861/1353 году выехал в Чернигов из Немци муж честный Идрис, по крещении названный Леонтием с двумя сыновьями Константином и Федором и с ними дружины и людей их три тысячи мужей... Константин Леонтьевич имел внука Андрея Харитоновича, которого великий князь Василий Васильевич по приезде в Москву прозвал Толстым, и от него пошли Толстые" (от Идриса также роды Дурново, Даниловых, Васильчиковых и Тухачевских). "Из немцы" пришел и Радша - предок Пушкина, один из трех, о которых он сам писал.

А сколько картошки Пушкины, Достоевские, Толстые, Тухачевские, Огарковы и Келдыши смогли бы вырастить Литве на радость Европе!

Почему же из благоприятной для жизни во всех отношениях почти-Европы уходили в "тюрьму народов", к русским? - Кто даст ответ на эту ненормальную загадку? И дело не в татарах, не в их любви к деспотии: к ХХ веку точно так же почти все евреи мира оказались в России (и, разумеется, объявили ее "тюрьмой народов", а Европу, подарившую им Гитлера с газовыми камерами, - раем с правами человека)? Массовый уход же их из России начался и рос по мере ее еврокультуризации и евромодернизации, проводимых ими же. Ответ на эту загадку дал, конечно, основоположник российской этнокоммунологии Д.И.Менделеев - потому, что "мы, русские, взятые в целом, благодаря бога, кичливости чужды". Вот и вся отгадка.

Крайнее (мягко говоря) лицемерие европейцев и наших "европеоидов" всем известно и напоминать о неудачной связи Литвы с татарами даже не стоило. Можно было бы и следовало бы ожидать, что вот у рыцарских грузин не так, и грузинские "сократы", вроде Мераба Мамардашвили, обличают Русь, потерявшую невинность с татарами, с высоты своей знаменитой непорочности.

Царь Грузии Давид IV (1089-1125) женился на дочери вождя половецкого союза Отрока (Атрака), грехи именно этого недруга Руси евроагентура валит, естественно, на друга Руси хана Кончака (с особой, проникающей в подсознание и кодирующей злобой - в рассказе Ивана Евсеенко "Половецкое поле" - в рамках систематически проводимого стравливания русских и татар, православных и мусульман). На Кончака, который в своей знаменитой "арии Кончака" хотел бы быть не врагом князя Игоря и русских, "а союзником верным, а другом надежным, а братом твоим"). Для чего грузинский Царь женился на кипчак-татарке - ясно из того, что он взял у тестя и разместил в Грузии пятидесятитысячную половецкую конницу (это больше, чем чингисхановских собственно монгол, завоевавших Русь), которая сыграла решающую роль в критических событиях 1118-1125 гг, разгромила в 1121 г. тюрок и разорила г.Бардави, а в 1123 г. - сельджуков. О половецкой эффективности можно судить по тому, что султан сельджуков запросил у Давида IV "любви и мира и неразорения половцами"

Видно ли было уже тогда это негодное для российского симбиоза евросвойство, прорвавшееся в наши дни как фурункул: десятилетиями просить помощи, покровительства, спасения, получить спасение в виде Георгиевского пакта на сверхвыгодных неимперских равноправных условиях - и обгадить спасителя, как только наметился хозяин побогаче? Даже не задумываясь над тем, что будет завтра и что сказал по этому поводу Менделеев - на чета Мамардашвилям. Или оно прорастало постепенно, по мере заражения еврокультурой и трансформации в "торговую нацию", а когда-то действительно было рыцарство, вызвавшее всеобщую русскую любовь к Багратиону? Такой коррозионной силой обладает эта лавочниковая ржа?

Наконец, еще одно восполнение симбиотами (угрофинами и тюрками) двойного ключевого русского этнопсихологического изъяна: синдромов "голого короля" и "фигляра".

Неся на себе почти всю тяжесть вестернизации России и освоения еврокультуры, очень заразной, как мы все больше убеждаемся, все более существенная часть русских, оторванная от целебной силы земли (горожане), подхватывала не только физические болезни (например, французскую или теперь - СПИД) и социальные (наркомания, проституция, расизм, демократия), но также духовно-нравственные порчи и психические недуги. Один из них - потеря детской способности видеть "голого короля", т.е. внушаемость (суггестивность, манипулируемость, зомбируемость). "Голый король" все шире шествует в искусстве, социально-экономической и политической сферах жизни России.

Этот феномен не только не исследуется, но нигде вслух своими словами и не называется. Исключение составил, повидимому, лишь Д.Рагозин, лидер Конгресса русских общин: "... есть еще некоторая бесхребетность русская, когда никто не решается крикнуть, что король - голый". Но хребет есть, как раз наши симбиоты, в том числе - обрусевшие. Но русские уже сто лет, как ухитрились выскользнуть из этого своего хребта.

Наши симбиоты действительно в этой части - отсталые народы, они еще в детстве, а может быть - мудрые старики, впавшие в детство, но их "устами младенца глаголет истина". Потому-то на поверку (тщательную и честную) самым мудрым и видящим насквозь голого короля оказывается чувашский народ (посмотрите, крепкие задним умом, на результаты президентских голосований, на конкретные выступления в "судьбоносных" дискуссиях на партконференциях и т.д. - на то, что уже отстоялось).

В России, в том числе в советской России, существовал институт - Совет национальностей, где каждый народ, независимо от его численности, имел голос, к которому никто не имел права не прислушаться, он не позволял не услышать младенческий глагол истины. И приходилось многократно согласовывать и утрясать, искать общеприемлемое решение, если, например, мудрая и всегда молчаливая мордва вдруг высказалась против и заупрямилась. А теперь: целые народы упорно голосуют против евроразрушителя страны, а русские тоже упорно держат голого короля за харизматика и ждут, когда же европропагандисты прикажут по TV считать его "теперь" не вполне соответствующим и назначат нового голого короля.

Тысячелетний опыт ста пятидесяти народов, проживших не на острове или за океаном, а в самой гуще исторических событий, и выживших, охватывает все ситуации, какие бывали и какие могут возникнуть. К концу ХХ века Совет национальностей постепенно выродили и завершили клоуном Рафиком Нишановичем. А кучка политиканов, представлявших интерес только "европеоидов", стала гордиться тем, как ловко она протаскивает, по откровениям Бурбулиса, решения против ясно высказанной воли подавляющего большинства народа, как ловко положила она Россию на "операционный стол" и вспорола грудь.

Другое, близкое к этому русское этнопсихологическое свойство социопсихолог Лариса Васильева определила так:

"Есть в характере странное свойство:

Перед смертью не плакать, а петь,

Не бояться несметного войска,

Перед жалким фигляром робеть".

И для угрофина, и для тюрка (татарина или башкирина) фигляр остается фигляром, как голый король - голым мужчиной. Голый фигляр-король или иной сверхруководитель может один (с экзодрузьями) решить судьбу подвластной страны. Симбиот дает шанс увидеть и не допустить. А кто и как распорядится шансом - другой вопрос. Для русской этнокультурной общности, а значит - и всего российского суперэтноса, этот вопрос имеет чрезвычайное значение, так как русский социальный биотип - вожаческая стая/стадо. Образ квазивождя - козла, ведущего стадо баранов на бойню, эта реальная модель вовсе не спроста гуляет в народе. Поскольку по мифологической модели Борхеса культурогенеза Каин убил Авеля, т.е. земледелец убил скотовода во всех смыслах, в том числе морально, и дискредитировал его в собственных глазах, такой естественный биосоциум, как стадо, стал метафорой презрения, и именно так эту метафору использует Пушкин в знаменитом "Паситесь, мирные народы!" Математик Пушкин как всегда точен: стадо - социальный биотип русского народа в его мирном состоянии (даже если уже началась война). В христианском самосознании, и прежде всего в православном, в соответствии с библией, это не оскорбление: пастырь и пастор это пастухи, а Агнец - это ягненок, барашек. Однако для самосознания русских, чья жизнь никогда не была мирной, а каждое поколение имело свою большую войну и несколько - малых, "стадо" - оскорбительно. Поэтому культурологи смягчают, в общем, не греша против истины: русский социальный биотип - вожаческая стая, без вожака - стадо. Однако даже в первых фазах больших оборонительных войн, по инерции, русский социум остается "стадом" без вожака (Барклай); стадом уже с вожаком (Кутузовым) - и кто видел самопостроение и поведение стада (особенно дикого) и разъяренных быков при нападении волков, тот знает, что это - Бородинская битва; на маршруте Бородино - Москва - Калужское шоссе, великий Крылов моделирует адекватно, это уже свора волкодавов в руках старого и опытного псаря, превращающаяся от Калужского шоссе в "гончих стаю", а далее-то - в волчью стаю. Это, вожаческая свора-стая, - нормальное военное состояние русского (а также тюркского, здесь полная системная совместимость) социума, а значит - и в целом Российского суперэтноса.

Группировки психопатов, асоциальных и криминальных элементов ищут квазивожаков, в качестве которых могут выступать фигляры и психопатологические личности. И В.Высоцкий, видимо знакомый с криминальной патопсихологией, из учебников или из жизни - не столь важно, фиксирует адекватно: "Мы не сделали скандала - / Нам вождя не доставало:/ Настоящих буйных мало - / Вот и нету вожаков." Группа с коллективным суггестивным воздействием может индуцировать психопатологии в окружающих, обрастая ими и вырастая в немалочисленное образование или движение.

"Лидером преступной группы с мощным суггестивным воздействием может быть и душевнобольной",- пишут патопсихологи Антонян Ю.М. и Гульдан В.В.,- "За счет чего психически больной человек становится лидером группы? Это кажется абсурдным, противоречит житейским представлениям о психических заболеваниях и социальных отношениях. Тем не менее охваченность доминирующей идеей, некоррегируемая убежденность в своей исключительности, патологичность, маскируемая парадоксальностью и афористичностью высказываний, отражающие нарушения мышления и эмоциональной сферы, для внешнего наблюдателя могут складываться в облик необычности, силы, призванности, стойкости, могут оказаться привлекательными для определенной категории лиц". Так сказать: вот вам пассионарий, вот вам и харизматик-маразматик. Эти связи еще не изучались.

Хорошо моделируют стайное квазивожаческое поведение людей следующие социобиологические эксперименты. В косяк рыб, который обычно рыщет в поисках кормового поля, следуя за очередными уверенно вырывающимися рыбинами, почуявшими поле, запускают оперированную рыбину с удаленными участками мозга, лишенную таким образом самокоррекции и "сомнений", и весь косяк идет за этим безмозглым, но "абсолютно решительным" экземпляром до конца.

Охватить суггестикой сто разнородных групп, каждая из которых имеет свой, несколько отличный от всех других, участок спектра суггестивных воздействий, практически невозможно. Участки же этносов, выросших в столь различющихся вмещающих их ландшафтах, как лесной и степной, расходятся значительно, и их совецкий союз удерживает от непоправимых ошибок, пока он по существу, а не формально, союз, основанный на совете и на совести.

Совмещение ряда особенных этнопсихологических и культурно-генетических свойств в степняке - не внушаемости в русском участке спектра суггестивности, родовой привычки брать в экстремальных условиях ответственность на себя, без совещаний и оглядки на будущую реакцию "коллег" (- где все это в степи?), решительность, дисциплинированность семьи и послушание главе, вольность и верность ("тупая" - в понимании нашего "европеоида") - все это тоже оказывается дополнением в необходимое в реальной жизни разнообразие реакций симбиоза, являющееся основой его устойчивости и самозащиты.