Научный Коммунизм (10)

По этой причине вот уже 20 лет они уничтожают рабочий класс физически вот как это, например, происходит в Перьми.

«В 2005-м начали распространять вранье, что рождаемость увеличилась до 10. Это официальные данные, распространяемые на брифингах региональных администраций. Да быть того не могло! Потому что численность рабочих на заводах продолжала уменьшаться. В Перми на излёте второго срока Путина приказал долго жить завод им. Дзержинского (охладительные системы для подлодок, масляные сепараторы для всего флота и пр.), сначала из 14 тыс. народу уволили 11 тыс., потом добили. На пермском моторостроительном американцы демонтировали линию движков для МИГ-31М, численность упала с 42 тыс. работников до 7 тыс., 11-й литейный цех сократили уже по милости Медведева. На «Мотовилихинских заводах» численность работников сократилась с 27 тыс. основного производства до 3 тыс. Завод производил С-300, «Смерчи», пушки, гаубицы и многое другое ещё при Черномырдине. При Путине об этом уже и не вспоминали. Когда во второй срок Путина индусы выпросили заказ на 14 «Смерчей», оказалось, что некому делать и нечем, все спецы, квалифицированные рабочие уволены, вся оснастка распродана. Когда умудрились собрать первые пусковые установки, они не подошли к тульским ракетам – анекдот на весь мир. На погибших «Велте» (оборонка, 15 тыс. работников), «Морионе» (автоматическая дальняя связь) обосновались торгаши шмотками и автомобилями. Во второй срок Путина дал дуба пермский оборонный телефонный завод, начал умирать НИИПМ (твёрдое топливо для ракет), сыграл в ящик лакокрасочный завод, задышали на ладан три птицефабрики. В других городах – та же картина: в первый срок Путина с КАМАЗа уволены 53 тыс. чел., целый город.  

( Борис Ихлов, объединение «Рабочий», сайт «Татищев.org»)

 

Сделаем небольшое заключение.

1. Рабочий класс (трудящиеся) как субъект в нутрии себя несёт противоречия, которые поддерживаются и насаждаются системой. Главные предпосылки разобщённости это социальная и национальная не однородность.

2. Эти внутренние противоречия, (разобщённость) накладываются на определённые свойства психики, программируемость на покорность (холопство), и чувство вины(соучастия в преступлении), к этому добавляется стадное чувство «а что я? я как все». Помните «за компанию жид удавился».

3. Класс обладает «негативным знанием» (отсутствием справедливости) связанным с властью КПСС и соответственно с НК. Как следствие недоверие к социалистической идее и её носителям, в частности не редко ещё и жуликам вроде Зюганова.

 

Как видим, что и сам рабочий класс имеет внутренне противоречие, так и каждый его представитель индивид так же различен и противоречив. И вся эта общность индивидов находится в броуновском движении, я бы сказал в поиске, в обретении истины.

Опять-таки из законов механики мы знаем, что хаотическое движение частиц молекул, электронов, и т.д. возможно упорядочить с применением внешнего воздействия.

И для того чтобы это хаотическое движение упорядочить нужна внешняя сила внешняя компонента.

Тоже самое видимо необходимо и в современном рабочем классе нужен первоначальный толчок, фазовый сдвиг, чтобы пошла цепная реакция и класс как «вещь для капитала» перешла в состояние «вещи для себя».

 

«Мы сказали, что социал-демократического сознания у рабочих не могло быть.

Оно могло быть принесено только извне. История всех стран свидетельствует, что исключительно своими собственными силами рабочий класс в состоянии выработать лишь сознание тред-юнионистское, т. е. убеждение в необходимости объединяться в союзы, вести борьбу с хозяевами, добиваться от правительства издания тех или иных необходимых для рабочих законов и т. п. Учение же социализма выросло из тех философских, исторических, экономических теорий, которые разрабатывались образованными представителями имущих классов, интеллигенцией.» В.И. Ленин «Что делать?»

 

По этой причине образованные и политически грамотные люди должны нести в массу истину разъясняя и объясняя почему рабочим трудящимся нужен Научный Коммунизм.

Чтобы отражение реальности в сознании его индивидуумов вызвало строго направленное единое действие, в направлении изменения состояния от молчаливого несогласия к непосредственному осознанному действию.

Гений Ленина сумел найти то, что заставило человека звучать гордо, подняться из животного состояния до состояния исторического субъекта творца истории.

Кургинян, Проханов и др. «патриоты» ищут что-то подобное.

Жаль что не там и не то, на мой субъективный взгляд конечно.

 

Вроде бы куча разных объединений партий и партиек и просто одиночек- кустарей вроде меня стараются на этом поприще, но результат равен «0».

Нет, изменения есть, но они на уровне фона, а нужен резонанс.

Почему?

Почему 20 лет многих тысяч людей, «коту под хвост».

Возникают на поверхности как бы два ответа либо знание «Научный Коммунизм» безнадёжно устарело и есть историческая архаика, пригодная для архивариусов.

Либо того революционного класса, которому это знание было адресовано, больше нет.

И тут появляется этот «когнитариат» как нельзя, кстати, как по заказу.

Достаточно себя причислить к нему, и ты уже революционер. Ну а марксизм? А что марксизм, создадим новую теорию, лишь бы железных башмаков хватило.

И вот «когнитариат» зашагал по левопатриотическим изданиям, а «бизнесмены- теоретики» начали штамповать теории, рынок заработал.

 

Информационная революция и политическая борьба.

 

В современных условиях информационной революции есть мыслители, считающие, что партия как политический инструмент устарела и не актуальна. Особенно после ряда гражданских конфликтов на ближнем востоке,   назвать их революциями что-то меня удерживает.

Говорят, что там сменилась власть, теперь будет «демократия» а что было в той же Ливии или Египте? И чем это отличалось от Англии или Дании.

На мой взгляд, их колониальная зависимость теперь только усилится, а доля от своих ресурсов на внутреннее потребление снизится, всё как у нас в «управляемой (кем-то?) демократии».

Ведь некоторые до сей поры считают, что у нас в 91 тоже произошла революция, и наша задача реванш.

Нет слов.

И так сетевые технологии, как политический инструмент, решения вопросов революционного развития или движения – альтернатива партийного строительства?!.