Альтернативная энергия.

не надо. Соду или кислоту добавляют для увеличения проводимости. Миллиграммы тут не обязательны

Предел здесь возможного - каталитическая реакция типа Белоусова-Жаботинского. Но и в ней цикл энергозамкнутый. Дополнительного выделения нет.

Понятно. Выдаёт желаемое за действительное. А тема альтернативной энергетики таким манером замусоривается.

Мне перспективным представляется механическое направление. Только в механике есть силы, которым не противопоставлены другие силы, потому они силами не считаются. Идеи и двигатели, созданные на таких принципах не патентуют. А это добрый знак.

Скорее, просто добросовестно заблуждается. Такое бывает сплошь и рядом. Сложно это всё. Особенно постигающее потом разочарование.

Скорей всего. Но есть и те, кто намеренно вводят в заблуждение. Например, добросовестного вида мужичёк долго объяснял как скомпенсировать электродвигатель конденсаторами. Этим в США занимались ещё с начала 20 века, дабы на плате за электричество экономить.

Перспектива в другом месте. Маховики Гулиа не разрываются, а литые разлетаются в клочья. Это дополнительная сила, которую не прикладывали, когда маховик раскручивали. Она скомпенсирована во все стороны, ей противостоят лишь межатомные связи. Как эту силу использовать? Вот тут много вариантов.

Выше уже написал где лежит "лишняя" сила. Найдите источник кредитования, обеспечьте производство полученного... Всё просто делается. Фундаментальная физика промерена вдоль и поперёк... Мы видим лишнюю силу. Это на самом деле именно так.

Извините но я вас не могу понять - о какой "лишей" силе вы говорите?

А вот ваше понятие о промеренности "фундаментальной" физики это не более ка заблуждение. Потому что физика еще в начале своего развития. Потому что использует только еще монистическую технологию анализа правил жизни и только в материальных процессах. А предметностей работы мира три триединых - материальная, экзистенциальная, идеалистическая.

лишняя сила рвёт маховик. Она не была приложена когда маховик раскручивали. Если Вы построите геометрическую модель, то увидите, что эта сила НИКУДА не направлена кроме как ПО РАДИУСУ вращения.

Но её в таком направлении никто не ускорял.

Ну извините меня великодушно, но вы говорите совершенно об ином предмете и причем в монистической технологии работы физических процессов.

В чем существо развития технологии научной работы на современном этапе развития общества и не только в физике, но и прочих наук? Да в том что идет процесс смены монистических технологий на диалектические. Но физикам просто это не понятно потому что философия от них далека в понимании.

Ну вот смотрите вы говорите о геометрии. А есть монистическая технология или геометрия Евклида это геометрия прямолинейная. Есть диалектическая технология или геометрия Лобачевского, это геометрия криволинейная. Это геометрия с основой на технологии триединства всеединства гармонии, здесь уже три триединых пространства - прямолинейное, криволинейное, пересекающееся.

Вы видели лекало с нанесёнными на него единицами измерения? Нет? А причина очень проста - есть такая дисциплина - метрология, она не позволяет производить кривые линейки. Думаю, что кривые линейки нас в процветание не приведут. Такой я закостенелый ретроград. Посему есть геометрия Евклида, которая мешала строить на сфере, и есть другие геометрии, которые такие построения допускают. Всего лишь. На сфере параллельные прямые пересекаются, а аксиоматика геометрии Евклида этого допустить не могла.

Вот как всё просто на самом деле.

Теперь о проекте "другая наука". Это нужно, но также нужно понимать простую вещь - нынешние ошибки (о подтасовках умолчу в этот раз) - следствие того, что религия задала дуализм. Есть деление на массивных грешников, и безтелесных ангелов.

Как видите, и тут всё просто. Природа вообще очень проста, и в этом её сложность.

Линии имею три триединых основания - прямолинейно,.криволинейно , пересеченно.

Понимаете милейший Андрей, я говорю несколько об ином предмете - о технологии работы реальных процессов и их познании. И уже последующем использовании и практике процесса жизни.

Хотел бы я Вас понять. Вижу, что честно пытаетесь нечто создать. Или даже создали.

Наверное, знаете, Владимир, Вы описываете мироздание опять через вымышленные сущности. Вполне вероятно, что это уже не изменить.

Вот читал я теорию Герца, читал теорию А.В.Рыкова, и понимаю, что это честные люди...

Галилей описывал через геометрию. Взял Евклида, это надёжней всего, и стал описывать поведение пробного тела в выдуманной им инерциальной системе отсчёта... Потом Ньютон взял сделанное Галилеем, и спрятал, создав свой калькулятор. Нельзя было иначе - церковь предала Галилея анафеме. Потом Эйнштейн хитрым способом вернул Галилея в науку. Но теория Галилея ложна. Точки пространства не равнозначны. Всё должно развиваться, нельзя стоять на месте.

Есть философские работы Владимира Рогожина. Знакомился. У него описание через динамику в газах, в материи. Там есть покой, вихрь, и тому подобные состояния материи.

Надо как-то искать общий знаменатель. Это точно. Честно не понимаю как мне вернуть описание к Евклиду и в случаях, когда начинаются противоречия, то к Лобачевскому. Геометрий придумана прорва. Даже тут засада...

понимаете я из иного мира и я прошел ваш материальный мир.

Есть процесс развития знаний о правилах жизни людей. Так вот есть детство, есть зрелость, а есть и мудрость. Таки я простой мудрец.