Думаете, что физика - это в фундаменте просто?
Сейчас покажу, что это совсем не так. Вот у нас зелёненькое тело висит на некотором расстоянии от Земли:
Если мы толкнём его вверх, оно будет замедляться по закону ускорения Галилея, то есть, на 4,9 метра за первую секунду, 3*4,9 метра в секунду за вторую, и так далее, всякий раз 4,9 будет умножаться на нечётное число, а затем замедление за каждую секунду складывается. То есть, за первые две секунды тело замедлится на 4*4,9 метра, и далее закон сохранится.
Аналогично тому если мы бросим тело вниз, оно будет ускорятся по тому же закону. Но вот мы берём вымышленную инерциальную систему, в которой не действует никаких сил кроме сил инерции. Толкаем тело вперёд. Что мы ему придали? Скорость или ускорение? Думаете, это пустой вопрос? Нет, на него не знают ответа. Не встречал. При описании Теории относительности Галилея этот вопрос обходится стороной либо существуют различные мнения. Однозначного мнения о том, как будет двигаться тело, которому в инерциальной системе придан... скорость?... ускорение? не видел. Потому, например, возникают споры о том, слетает ли с клюшки хоккеиста шайба с максимальной скоростью, или скорость нарастает в результате приобретённого ускорения. Казалось бы, проверить очень просто... Но никто этого делать не спешит. Возможны лишь мнения.
Теперь уходим от ускорения совсем. Не будем вымышлять систему, в которой действует лишь инерция. Возьмём реальный, вращающийся параллельно поверхности Земли диск:
Мы начинаем его ускорять, и в момент когда он остаётся наедине с самим собой, никакого ускорения уже не будет.
Или будет? Все точки диска уравновешены в гравитационном поле Земли, и если создать вокруг диска вакуум, исключить трение во втулках, он будет вращаться вечно. По крайней мере, причин для его остановки физика не содержит. Мы приложили силу, когда раскручивали диск, и эта сила законсервировалась. А кто-то утверждает, что вечный двигатель теоретически невозможен...
Сама теория содержит условие, согласно которому сила появляется лишь в случае, если она противостоит другой силе. Наш же диск просто будет вращаться, без всякого приложения силы. Никаких дополнительных сил для его вращения не требуется.
Скажете, что это оторванный от реальности предмет? Нет, не так. Планеты вращаются вокруг Солнца без приложения какой-либо силы, или наука об этом умалчивает.
Теперь следующий вопрос. Мы знаем, что маховики разрываются (а перед нами обычный маховик). Причём, самые стальные, самые армированные, любые разрываются. Есть супермаховики профессора Гулиа, они созданы как спирали, и вот они выдерживают вращение с огромными скоростями, а монолитные - нет.
Вы можете найти ответ на вопрос почему так? Я могу высказать гипотезу, которая опирается на законы Природы. Объяснение феномену лежит в том же фундаменте физики. Можно ли создать маховик, но монолитный, а не как у Гулиа? Физика даёт однозначный ответ - нет, нельзя создать такой маховик. Почему? Деньги платите, мракобесы. Жить не на что, устроили тут мини-Таджикистан.
Читатель видит физику в своём фундаменте, тут нет никаких сложностей.
Комментарии
Здесь ситуация аховая. Евреи кормятся от науки, заморозили её на уровне средневековья, а свои неудачи в описании отрицают, показывая пальцем на изобретателей. Возьмите изобретения, и найдите им объяснение в фундаменте. Всё происходит так, что на изобретение в догонку придумывают фундамент. Это не смешно.
Когда он пытается говорить о том, чего не понимает - тут его иммиджу прямой убыток. И совсем плохо приходится иммиджу этому многострадальному, когда его хозяин излагает свои взгляды по национальному вопросу.
Я говорю, конечно, об иммидже Андрея Петрова, иммидж русского к этому никакого отношения не имеет и от андреевопетровских рассуждений ущерба не несет.
По существу критикуйте, малоообразованный Вы наш.
Они безплодные.
1. Физика создана не только евреями. Лоренц, Планк, Гейзенберг, Шредингер, Паули, Дирак, Лебедев, Ломоносов, Сахаров, Ферми... Нъютон, наконец (хоть и был Исааком).
2. Физика верна, что подтверждается, например, тем фактом, что у Вас работает интернет.
3. "Толкаем тело вперёд. Что мы ему придали? Скорость или ускорение?" - Скорость и ускорение.
4. "Однозначного мнения о том, как будет двигаться тело, которому в инерциальной системе придан... скорость?... ускорение? не видел" - загляните в школьный учебник, увидите.
5. "слетает ли с клюшки хоккеиста шайба с максимальной скоростью, или скорость нарастает в результате приобретённого ускорения" - слетает с максимальной, в полете скорость не нарастает, а убывает, т.к. ускорение отрицательно. Ускорение положительно от момента контакта шайбы с клюшкой и до момента отрыва, потом оно меняет знак.
6. "когда он остаётся наедине с самим собой, никакого ускорения уже не будет" - будет. Каждая точка диска, кроме лежащих на оси, будет иметь ускорение направленное к центру и равное произведению квадрата угловой скорости на расстояние до центра.
7. "сила законсервировалась" - не сила, а энергия.
9. "теория содержит условие, согласно которому сила появляется лишь в случае, если она противостоит другой силе" - нет такого условия.
10. "Планеты вращаются вокруг Солнца без приложения какой-либо силы" - если бы не было силы, они бы улетели по прямой. Вращаются под действием притяжения к Солнцу. Действительно непривычно, что тело движется перпендикулярно приложенной силе, но это так.
11. "Физика даёт однозначный ответ - нет, нельзя создать такой маховик" - где это она дала такой ответ?
Андрей, не сердитесь. Почитайте школьный учебник. В моё время это проходили в 9-м, сейчас, наверное, в 8-м или в 7-м. Давайте без злобы и без обид. Почитайте. Если в процессе чтения у Вас будут вопросы, я с удовольствием отвечу. Думаю, что смогу. Если хотите, пишите мне в личку.
Сила согласно Ньютону возникает в момент противодействия другой силе. Что такое энергия - это не ко мне. Ищите релятивистов, а я, как уже выше написал, СТО ликвидировал, возразить никто не может. Нет такой теории, и нет никакой энергии, соответственно.
Поясните на примере простого прямолинейного движения с постоянной скоростью. Что такое перпендикулярная сила?
Закон сохранения энергии есть, а энергии нет-поясните.
Nt=m∆φ+∆mφ+∆m∆φ,
где N,t,m,φ-мощность движения, время, масса, потенциал.
Комментарий удален модератором
А Байкал-красавец, огромен и уникален. Был в тех краях.
Комментарий удален модератором
Объясните почему ее нет? Вы же обещали пояснить.
Больше ничего в Природе нет. Все другие сущночти получают из этих, и ещё нескольких констант. Дорверяю числу Авогадро, не доверяю скорости света, но это мой собственный выбор.
Вот такая картина. Быфла теория Аристотеля, согласно которой вселенная наполнена эфиром, и этот эфир находится в движении. Относительно его предполагалось регистрировать время (абсолютное). Опыты Майкельсона-Морли опровергли гипотезу Аристотеля, но скорость эфира в СТО вставлена. Это нижняя v, которая под знаком радикала.
Такие дела, Владимир.
Извините ещё раз.
Нет, всё можно понять. Надо лишь не фальшивить. Они сначала нагромоздили гору вранья, а затем попытались что-то для себя уяснить. Так не бывает.
Кстати, есть теория Герца, в которой нет сил. Есть лишь пространство, время и масса. Не рекомендую читать, но чтобы Вы не думали будто я упрощаю - это важное замечание.
И конечно, силы неверно геометризированы. Но это уже отдельная история. Это мои открытия. У меня есть две безразмерные константы, кстати. Открыл. Никому не нужно или не желают баблом делиться.
Думаете, профессору Гулиа очень хотелось положить научную карьеру в изобретение супермаховика? Думаю, он бы заранее знал, что и как делать, если бы фундамент у физики был нормальный. Возможно, сделал бы очень много полезного и кроме своего изобретения.
По Аристотелю для прямолинейного движения с постоянной скоростью нужна сила. Например, если телегу толкнуть, она остановится, а чтоб не останавливалась, нужна лошадь.
По Ньютону телега остановится именно потому, что на нее действует сила (трения, сопр. воздух), и лошaдь нужна. чтоб эту силу скомпенсировать. 1-й закон Ньютона: тело сохраняет состояние покоя или прямолинейного движения с постоянной скоростью тогда и только тогда, когда верно одно из двух: а) на тело не действуют силы или б) сумма действующих сил равна нулю.
Если бы на планету не действовала сила притяжения Солнцa, она бы улетела по прямой. Но притяжение отклоняет планету в сторону Солнца. При этом планета по инерции продолжает движение вперед, по касательной. Т.е. в каждый момент планета участвует в двух движениях:1) по касательной, т.е. вперед, по той прямой, по к-рой бы она улетела бы, если бы не было притяжения и 2) перпендикулярно первому, к Солнцу под действием его притяжения.
В результате планета движется "наискосок", по дуге эллипса.
В следующий момент все повторяется, но 1-е движение направлено уже чуть-чуть иначе, т.к. касательная уже другая, 2-е тоже иначе т.к. перпендикулярная сила направлена к Солнцу от нового положения планеты, и в результате планета движется наискосок по следующей дуге того же эллипса.
Сила-это изменение количества движения.
Бензин - источник энергии для автомобиля. Бензин - горючая смесь лёгких углеводородов.
Ft=m∆v+∆mv+∆m∆v.
Вы ограничиваетесь только первым слагаемым.
Так это ваше право.
А вы не ответили на вопрос, чего вы хотите.
Если разобраться в физике, то я хотел вам помочь, сейчас это желание уменьшилось, но все еще больше нуля. Все же лучше начать со школьного учебника.
Если проверить мои знания по физике, то мне это не интересно и прошу меня по этому вопросу больше не беспокоить. Если он вас так волнует, сверьте мои посты со школьным учебником.
Ваши знания по физике ограничены школьным учебником.
Никому и ничем вы помочь не можете кроме школьников.
Если вы считаете, что нашли ошибки в моих рассуждениях по физике - скажите, в чем они заключаются. На другие темы я с вами разговаривать не хочу.
И старайтесь быть вежливым.
Подумайте. Не спешите. Это всё у меня очень хорошо обдумано, и мы не в равных позициях при таком споре.
Есть другая беда. Ньюон взял в качестве скорости мгновенную скорость, а у Галилея взята средняя. Потому Ньютону пришлось делить ускорение на 2, а затем Кавендишу фальшиво взвешивать Землю.
Такие дела.
Гравитацию нужно объяснять через геометрию. Иных способов не может быть придумано, ибо это первичная сущность. Всякое тело несёт на себе волну. Тела взаимодействуют волнами.
Суть в том, что материя несёт на себе волну. Это мешало теоретикам от религии. Согласно их дуализму есть материальные грешники, и есть безтелесные ангелы.
Вот на этом уровне всё и замэрзло. Правда, в конце 20 века оправдали Галилея. Видимо, убедились, что его теория ошибочна. Это не умоляет подвиг Галилео, но знать это следует.
Шайба (аналогично и пуля в стволе) ускоряются за счет приложения силы - клюшки и пороховых газов соответственно.
А при вылете имеют постоянную скорость (точнее, снижающуюся за счет трения).
2. Под ВД подразумевается устройство, которое способно ОТДАВАТЬ (вечно) энергию. В Вашем же примере (идеальном) диск вращается, не совершая работы.
3. Супермаховики Гулия имеют 2 принципиальных различия от метеллических:
- имеют бОльшую прочность на разрыв за счет армирования волокнами
- и другой (не мгновенный) характер разрушения. Оно начинается с внешних слоев и создает торможение о кожух. В результате разрушение не взрывное, а постепенное, с выделением тепла.
Вот, мне не заплатили, а я уже подсказываю. Это из фундамента физики я беру, а не из головы, как Вы.
1. Шайба именно сразу начинает терять скорость или ускорение превозмогает силу трения, и она некоторое время продолжает ускоряться?
Допустим, мы придали телу ускорение в 100 метров в секунду, и отправили вертикально вверх. Через секунду оно преодолеет 95 метров, но можно ли процесс его движения назвать скоростью? Мне думается, что оно ускоряется и замедляется гравитацией одновременно.
2. Диск совершает работу - он вращается. Вращает самого себя. Он ведь не бесплотен.
Нет, я честный человек, и всё, что достал со дна - это глубоко продумано. Фальшивок же уйма. Официальная наука соткана из фальшивок.