Newsland.com – место, где обсуждают новости.
Социальный новостной агрегатор №1 в Рунете: самое важное о событиях в России и в мире. Newsland.com - это современная дискуссионная платформа для обмена информацией и мнениями.
В режиме 24/7 Newsland.com информирует о самом важном и интересном: политика, экономика, финансы, общество, социально значимые темы. Пользователь Newsland.com не только получает полную новостную картину, но и имеет возможность донести до аудитории собственную точку зрения. Наши пользователи сами формируют информационную повестку дня – публикуют новости, пишут статьи и комментарии.
Комментарии
Вы никогда не видали в мусорных бачках ламп ЛЮМИНИСЦЕНТНЫХ? Тех, которые применяются в промсветильниках: в цехах-магазинах-офисах УЖЕ ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ...
А ведь они НЕСОИЗМЕРИМО ВРЕДНЕЕ энергосберегающих... и НИКТО НЕ ИСТЕРИТ по поводу.
Вот и с чего бы это?..
.
вот и думай после этого , а такой ли уж он дебил, или всё-таки, что скорее всего, конченная гнида выполняющая чей-то заказ.
Это злой умысел врагов России, агентом которых является Медведев и российских олигархов. Он получает свой процент при продаже каждой энергосберегающей лампы.
Кстати, рак могут вызывать не только энергосберегающие лампы, но и свежие огурцы. По статистике 99% умерших от рака ели свежие огурцы.
эволюции расиянских министров.
"А ВЫ просто не в курсе. ... как сегодня обстоит дело я не знаю".
Однако.
Гм.
.
такая цена была на 10-й год. Приходилось заниматься, когда
работал гл. энергетиком.
Но сомнения есть в технологической утилизации по отделению ртути.
Может, всё происходит просто - тупо под бульдозер?
Зная кухню, всех контроль. организаций и каким образом
происходят урегулирования, эти сомнения не беспочвенны.
Если бы энергосберегающие лампы и вправду давали избыток ультрафиолета, мы бы сразу заметили это по ожогам кожи.
У себя дома я лет пять назад заменил лампы накаливания на энергосберегающие, экономия заметная, вреда пока не вижу никакого.
Только лучше покупать не холодных, а тёплых оттенков, и ставить их под плафон.
Самое смешное во всей этой ИСТЕРИКЕ по поводу энергосберегающих ламп - это то, что ВСЕ истерящие начисто забывают про люминисцентные лампы, применяющиеся уже ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ, в которых ртути ГОРАЗДО БОЛЬШЕ, причём в несоизмеримо более вредном виде...
"Ах, обмануть меня не трудно
Я сам обманываться рад". (ц)
.
Угу.
А потому и световой поток - гм... ровнее.
Да и ртуть в энеросберегающих - в связанном виде, в отличие от.
.
Пары, да.
Но в энергосберегающих пары образуются ТОЛЬКО при нагреве ("Амальгамные соединения позволяют удерживать ртуть в связанном состоянии при температурах до +60 градусов Цельсия"), в люминисцентных - ртуть испаряется и без нагрева.
Про светодиодные - согласен.
.
Лампы изготовлены из обычного стекла, которое задерживает ультрафиолет.
Мало кто пользуется этими лампами без плафонов разного типа, которые тоже из обычного стекла. В основном.
Именно.
Ворьё поднимет тарифы, и - всего-то.
Т.о., экономия - АБСОЛЮТНО БЕЗСМЫСЛЕННА.
.
Самое смешное, что ртуть - в люминисцентных светильниках - в НЕСВЯЗАННОМ виде...
И НИКТО НЕ ИСТЕРИТ.
.
-----------
НЕГРАМОТНОЕ РУССКОЕ БЫДЛО НЕ ПОНИМАЕТ ПРОСТУЮ ИСТИНУ !
Есть разница -- СВЕТОДИОДНЫЕ ЛАМПЫ -- АБСОЛЮТНО БЕЗВРЕДНЫ И ЭКОНОМИЧНЫ!
И есть лампы внутри которых ГАЗ на РТУТНОЙ основе ! ! !
в лампе дневного света ЛД,ЛБ,(Ц),ДРЛ И т.д. находится капля( иногда разбивается на мелкие)ртути, которая испаряется и превращается в пары ртути,при этом капля совсем не испаряется и её можно увидеть у цоколя лампы.
ТЕ кто ставит такие лампочки из экономии --- лампу дневного света,помните...
они работают на основе ртути....
Да да именно ртути, принцип работы таких ламп заключается в том что бы по кругу гонять ртуть.
Ртуть вредна И ОПАСНА для всего живого в любом состоянии.
Из всего выше написанного итог не использовать эконом лампочки на ртутной основе.
Статья - заказуха без базару, но. Ты в статье об результатах исследований видел, что речь идет о светодиодных, газоразрядных, или еще каких лампах? Ничо там подобного не подведено тебе к носу. потому поправь ка слегка то говно, которое ты тут запостил.
Далее, именно за светодиодные источники - там то, как раз доля ультрафиолетового излучения(за которое идет речь в статье) таки выше. Пусть и некритично. Там до этого таки есть причин.
Я всего лишь показал что РТУТНЫЕ лампы -- намного опаснее СВЕТОДИОДНЫХ ! ! !
Светодиодные лампы без вредного ультрафиолетового излучения
Многих интересует вопрос, вредны ли светодиодные лампы для здоровья человека, или же они оказывают наоборот положительное влияние. Этот вопрос широко обсуждается потенциальными потребителями, в научных кругах, в средствах массовой информации. По мнение противников светодиодов, негативное воздействие на здоровье человека может отсутствие в составе спектра излучения светодиодных ламп ультрафиолетового излучения.
Как известно, в составе спектра солнечного спектра ультрафиолет имеет место. Длина вол ультрафиолетового освещения находится в диапазоне 10-400 нм.
Светодиодные лампы белого света с цветовой температурой 4000К (нейтральный свет) и 5000-6500К (холодный белый) полностью лишены ультрафиолетового спектра. Длина волн, которые ими излучаются, распространяется в диапазоне, видимом глазу человека в пределах 400-750 нм.
В случае необходимости, применяя светодиоды, можно добиться разнообразнейших спектров излучения. Использование в сочетании синих и красных светодиодов позволяет спектр излучения, которые способствует ускоренному росту растений. Такое светодиодное освещение применяется в теплицах. Конечно, ясно, что такой свет для человека ничего хорошего не обещает, но у него совсем другая цель.
Попытки производителей светодиодных светильников и ламп искусственно добавить в состав осветительных приборов источники излучения ультрафиолета привели к тому, что к белым кристаллам стали добавлять кристаллы красного и синего цветов. Такое сочетание дает возможность создать изучения с длиной волн схожих с солнечным светом.
информация отсюда :
http://save-elektro.com/led-innovacii/svetodiodnye-lampy-bez-vrednogo-ultrafioletovogo-izlucheniya/
Дима , ничего личного.......Если у тебя есть более крутая информация -- выкладывай !
Светодиодные лампы для дома:
Так вот, секи сюда дальше, об светодиодах, и спектре их излучения.
Лучшие излучатели относятся к прямозонным полупроводникам (то есть таким, в которых разрешены прямые оптические переходы зона-зона), типа AIIIBV (например, GaAs или InP) и AIIBVI (например, ZnSe или CdTe). Варьируя состав полупроводников, можно создавать светодиоды для всевозможных длин волн от ультрафиолета (GaN) до среднего инфракрасного диапазона (PbS).
В общем если ты мне станешь жевать, что у светодиодных ламп собсна - есть ограничение в спектре - будь тогда невбубически любезен, озвучить какие светодиодные излучатели ты имеешь ввиду.
До примера я персонально - дома у себя давно уже пользую "Светозаровские"(Иркутск) светильники Но не рассказывай мне, что ультрафиолета в их спектре меньше, чем в лампочках накаливания.Одну из причин тебе вжевать? Да че я спрашиваю? Секи - оболочка светодиодов в LED светильниках состоит из чего? Прально. Пластик. Хороший, экологичный и стойкий.Но есть нюанс - он УФ - пропускает. А стекло - нет.
Я рад что ты снизошол до того -- что ПРОСВЕТИЛ ВСЕХ КАКИМИ ЛАМПОЧКАМИ ТЫ ПОЛЬЗУЕШЬСЯ ! ! ! Глядючи на тебя всё остальное НЕГРАМОТНОЕ БЫДЛО --наконец-то просветится ! ! !и станет ПРОСВЕЩЁННЫМ БЫДЛОМ ! ! ! :) :) :) :) :) :)
Я тебя искренне с этим поздравляю ! ! ! Большое тебе -- СПАСИБО ! ! !
Скажу честно -- ты уложил меня на лопатки ! ! ! И прально сделал !-- нехрен выёживаться ! ! !
Но я этому рад....Прочитав то что ты сообщил --(надеюсь) -- никто НЕ БУДЕТ ПОКУПАТЬ РТУТНЫЕ ЛАМПЫ ! ! !
Это означает что наши усилия НЕ ПРОПАЛИ ЗДРЯ ! ! ! :) :) :) :) :) :)
Лично я этому очень рад ! ! !
Поздравляю тебя с безоговорочной ПОБЕДОЙ ! ! !
И поздравляю с Новым Годом ! ! ! И желаю тебе и всей семье здоровья и счастья!
Это НЕ ТОВАР ДОРОГОЙ ! ! ! !
Это мы просто НИЩИЕ ! ! ! ! :) :) :) :) :)
(не воспринимайте слишком серьёзно....-- воспринимайте со слезами на глазах ) :) :) :) :)
шютююююю......:) :) :) !
Для того, чтоб победить - надо ж супостат чтоб наличествовал :) А тут че? Хто то невоздержан на язык? делоФФ то.
Лак ежлиб не язык --- дак может вы и не обратили бы внимания ! ! !
А так -- Великий и Могучий полезное дело совершил ! ! ! !
А вот красивая картинка! :) :) :) :) :) Наверно тоже ФСЯ в сФетодиодах :) :) :) :):) :) :)
Еще вопросов?
За ртуть - да будет Вам известно, что в люминесцентных лампах, кои используются чуть менее чем везде - ртути - трибубени матери. Таки да, при ненадлежащей утилизации оных - можно выхватить неслабый штрафец. Но сильно ли велик процент этих ламп, которые должным образом утилизируются? Но почему то по этому поводу особо никто и не фырчит.
Геннадий, я бы Вам вежливо предложил тему обдумать еще.
Что такое отравление ртутью - я знаю очень близко.
В совке занимались электростанциями,
в расиянии озабочены лампочками..
Симптоматично.
Светодиоды проще специалировать. Чисто для УФ выбираете с длиной волны от 200 до 400 нм - в основном для медицины. Для привычного более "теплый" - 580 нм (примерно).
Если выпить 10-15 литров чистейшей и полезнейшей родниковой воды - прикиньте, можно вполне себе умереть.
Энергосберегающие лампы, верю, могут вызывать рак, если в течение года спать голым под софитами.
Если их еще и принимать в пищу, вполне допускаю, что можно даже отравиться.
Если ими внезапно и без предупреждения бить по башке случайным прохожим, то на выходе возможен инфаркт и самопроизвольное опорожнение кишечника.
Пусть эти "ученые" бабки вернут. У человечества реальных проблем полно, а эти клоуны херней маются.
Угу.
Бяда с энтими учОными... то - английские, то теперь - эти...
И все жрать хотят.
.
А вам не приходили, случайно, в голову такие простые мысли, проистекающие из вашего же жизненного опыта и знания окружающей действительности:
1) энергосберегающие лампы изобрели такие же ученые, только умнее, потому что эти ничего не изобрели;
2) существуют требования к безопасности той или иной продукции, и для того, чтобы запустить новый продукт в продажу на рынках десятков стран, этим самым ученым необходимо было доказать, что этот новый продукт как минимум не опаснее предшествующего?
Поинтересуйтесь, что думает на эту тему именно наука, а не сисадмины и менеджеры светодиодных фирм.
Ну и сами-то внимательно почитайте: "ПДК (предельно допустимая концентрация) для паров ртути в населенных пунктах – 0,0003мг/м3" и тут же "если после принятия экстренных мер не провести демеркуризацию, то даже через несколько лет в помещении может наблюдаться повышенный уровень содержания паров ртути в воздухе".
Ну и, наконец, опасность самих паров ртути сильно преувеличена. Пары опасны при высокой концентрации и температуре, при систематическом воздействии на человека в течение длительного времени (годы). Получить даже миллионную часть от этого, путём разбития термометров, ламп и пр. устройств невозможно. Пугать людей разбитыми термометрами и лампами — полнейшее свинство - утверждает автор этой статьи http://xaroktet.wordpress.com/2010/10/05/how-dangerous-is-mercury/
Прочтите и перестаньте бояться.
Не следует бояться ни ртути, ни её паров, ни её солей. Нужно всегда исходить из принципа Парацельса: «Всё есть лекарство, всё есть яд. Разница — в дозе.»
Комментарий удален модератором