ЭКОЛОГИЗАЦИЯ И МОДЕРНИЗАЦИЯ – ПРОТИВОРЕЧИЕ ИЛИ СОЮЗ

ЭКОЛОГИЗАЦИЯ И МОДЕРНИЗАЦИЯ – ПРОТИВОРЕЧИЕ ИЛИ СОЮЗ

ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ

Данный материал подготовили Александр Никонов и Ольга Тынянова для круглого стола в Общественной Палате РФ (15.04.2011).

Предлагаемый Вашему вниманию материал не является законченным анализом обсуждаемой темы, а лишь содержит ряд фактов и мнений, которые могут быть полезными при обсуждении.

Логика природы часто отличается от логики человека. То, что кажется приемлемым хозяйственному руководителю, может не совпадать с законами функционирования природных систем. Такое несовпадение лежит в основе отрицательных экологических последствий хозяйственной деятельности.

К концу ХХ в. в западных и отечественных гуманитарных науках и экономике сформировалось представление о различии между т.н. территориальным и финансовым капитализмом, т.е. о различии между геополитической парадигмой «территории – ресурс – территории», характерной для первого, и геоэкономической парадигмой «деньги – ресурс – деньги», присущей второму. Однако на поверку оказалось, что и в первом, и во втором случае «ресурс» – полезные ископаемые, пахотные земли, население и т.д. – остается по-прежнему территориальным (и экосистемным) по своей природе, и превращение его в капитал, а последнего – в электронный сигнал неизбежно привело к отчуждению человека от биосферы, деградации последней и к угрозе глобальной экологической катастрофы. Как справедливо отмечает бывший министр геологии СССР Е.А. Козловский, «для идеологии Запада сегодня характерна экологическая риторика. На практике как «глобальный рынок» в целом, так и МВФ и Всемирный банк продолжают исповедовать экологически разрушительную модель. Поведение хозяйственных агентов диктуется определенной экономической логикой, требующей «открытости» стран, землю, воздух, воду которых можно локально отравлять. Такая логика несовместима с экологическими критериями»^[1].

Оптимальная хозяйственная политика должна строиться на совмещении интересов человека и природы, а не на противопоставлении их. Такое совмещение возможно лишь при осознании руководителями всех уровней важности экологических последствий хозяйственной деятельности. Но и при наличии «доброй воли» возможны «недоразумения»: с одной стороны, наши знания о закономерностях функционирования экологических систем весьма ограничены, с другой – сложность экосистем весьма часто не позволяет делать однозначных выводов о результатах воздействия на них. Для реакций природных систем на антропогенные воздействия характерна неопределенность. В этих условиях особую актуальность приобретает определение безопасности, приводимое Е.А. Козловским: «Безопасность – это такое состояние субъекта, при котором вероятность изменения присущих этому субъекту качеств и параметров его внешней средыневелика, меньше определенного интервала»[2].

Экологические трудности, с которыми столкнулись развитые в промышленном отношении страны, подтолкнули научную мысль к необходимости применения экологического подхода в различных областях деятельности. Экологизация технологий, промышленного и сельскохозяйственного производства – это только одна грань проблемы. Цель экологизации заключается в повышении «эффективности использования естественных ресурсов и условий наряду с улучшением или хотя бы сохранением качества природной среды (или вообще среды жизни) на локальном, региональном и глобальном уровнях (от отдельного предприятия до техносферы)»[3]. Будучи важнейшим требованием современности, экологизация (знаний, науки, технологии и т.п.), по мнению выдающегося эколога Н.Ф.Реймерса, означает «разносторонний, более системный, чем ранее, подход к объективному миру и большее осознание роли природы в жизни человека»[4], являясь, фактически, новым этапом культуры.

Необходим адаптивный подход к ведению хозяйственной деятельности: если результаты этой деятельности приводят в процессе реализации какого-либо проекта или мероприятия к отрицательным воздействиям (на состояние окружающей природной среды и/или здоровье населения), то следует изменить цели, не считаясь с уже истраченными средствам, изменить план. Цели и методы должны корректироваться в ходе реализации плана хозяйственной деятельности в зависимости от наблюдаемых реакций экосистем.                                                                                                                                                        

Основное требование к любому хозяйственному проекту/мероприятию заключается в том, чтобы его реализация служила целям развития местной экономики и улучшала условия жизни местного населения. Реализация проекта не должна быть направлена на изолированное «вписывание» в хозяйственный уклад и природу территории ради экономической выгоды или интересов отдельных групп. Хозяйственная деятельность должна соизмеряться с нуждами местного населения, с природно-ресурсным потенциалом территории и служить достижению краткосрочных и долгосрочных целей местного развития с учетом ограничений, налагаемых природными и социально-экономическими системами более высоких уровней иерархии. Даже отсутствие или предполагаемое отсутствие ущербов на месте еще не означает полной безвредности объекта, если он воздействует на среду жизни более широкого пространства.

Весьма показательным примером нарушения вышеизложенных принципов может служить деятельность завода ЭЛЕКТРОЦИНК во Владикавказе, которая неоднократно обсуждалась на совещаниях нашей рабочей группы и круглых столах. Игнорирование интересов и прав местного населения, подвергающегося хроническому воздействию химических загрязнителей, в частности тяжелых металлов, привело к обострению протестных настроений, особенно среди местной молодежи. Отсутствие конструктивной реакции со стороны властей города и республики на нарушения природоохранных норм, игнорирование контролирующими государственными организациями случаев несанкционированных выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, ненадлежащего хранения токсичных отходов и др., приводят к тому, что местное население теряет последнее доверие к государственной власти.

К списку потенциально политически конфликтогенных проблем может добавиться вопрос экологической безопасности черноморского бассейна: реализация масштабного инвестиционного проекта строительства в Краснодарском крае завода минеральных удобрений^[5], планирующееся в зоне высокой штормовой активности, грозит не только утратой Россией уникальных рекреационных территорий, но и превращением в дополнительный, уже экологический, фактор международной напряженности в этом регионе.

В отличие от политической сферы, где применение термина «модернизация» остается весьма дискуссионным, если о чем и следует сегодня говорить как об однозначно и бесспорно необходимой «модернизации», так это о модернизации технической и технологической. В самом деле, техническое переоснащение не проводилось в России с 1991 г., в результате чего сложилась ситуация, которую М. Калашников назвал «физическим износом РФ»^[6]. Уже в начале 2002 г. Счетная палата Российской Федерации констатировала, что средняя степень износа основных фондов отечественной промышленности составила 52.4%^[7], а на предприятиях энергомашиностроения – 54–57%^[8]. К концу 2005 г. степень износа основных фондов ОАО «РЖД» достиг 60.2% (в том числе транспортных средств – 72.4%)^[9], а за три года до аварии на Саяно-Шушенской ГЭС на официальном сайте Счетной палаты РФ появилось сообщение о том, что «основные производственные фонды ОАО РАО «ЕЭС России» находятся в неудовлетворительном состоянии, степень их износа в 2006 г. в целом составляла около 59 процентов. При этом физический износ оборудования на тепловых электростанциях достиг критического уровня – 70 процентов, на гидравлических электростанциях вырос до 80 процентов»^[10]. Таким образом, экологическая безопасность РФ оказалась под угрозой уже в силу аварийного состояния эксплуатируемого в стране оборудования.

При этом всякому, кому довелось хоть раз открывать учебник по стратегическому менеджменту, хорошо известен один из основных управленческих принципов – «принцип монтера Мечникова», согласно которому любое управленческое решение должно быть обеспечено документально и материально^[11].

В частности, для проведения технической модернизации требуется пересмотр как минимум производственной и научно-технической политики (хотя бы в части приоритетности и объема финансирования фундаментальных и прикладных исследований), а как максимум – еще и образовательной политики государства. Как справедливо указывает В.И. Пантин, «в условиях кризиса требуется поддержка государством проектов инновационного развития в научно-технической и социальной сферах, в том числе осуществляемого малым и средним бизнесом. Для разработки и реализации подобных проектов необходимо более тесное взаимодействие между органами исполнительной и законодательной власти, с одной стороны, и научно-технической общественностью, общественно-политическими движениями и организациями, с другой»^[12]. Здесь, по мнению В. Никонова, «роль государства должна заключаться и в том, чтобы давать науке конкретные задания. Советская военная техника была конкурентна, потому что конкретным КБ с самого верха ставилась точная задача с жесткими сроками выполнения и необходимым финансированием»^[13].

Сила государства – не только в военной мощи, в способности захватывать и удерживать в сфере своего экономического, политического и культурного влияния другие территории, но и в том, чтобы противостоять различным неблагоприятным факторам, внутренним и внешним, и обеспечивать для граждан достойные условия жизни. В этом, по сути, заключается назначение государства. Люди мыслящие понимали это и в средние века, и в античные времена.

«Самое хорошее государство – то, подданные которого веселятся и благоденствуют»

Н. Макиавелли.

«Для граждан гораздо полезнее, когда процветает все государство в целом, а не когда отдельные лица преуспевают, целое же разрушается» - весьма актуально звучат слова греческого историка Фукидида, написанные за четыре века до Рождества Христова.

В России, по итогам последней переписи, численность населения уменьшилась на 2 млн. человек, фактически идет вымирание нации. По мнению ряда ученых, процесс сокращения русского населения связан с неправильной экономической и социальной политикой государства. «За первое постсоветское десятилетие Россия потеряла половину своего производственного потенциала. Объем инвестиций упал вчетверо и по сей день остается вдвое ниже дореформенного уровня. … Научно-техническая деятельность сократилась на порядок по сравнению с той, что велась во времена Советского Союза. По месту в международном разделении труда Россия опустилась на сырьевую периферию мирового рынка, оказавшись в ряду слаборазвитых стран» - считает академик РАН С.Ю.Глазьев.[14] В настоящее время РФ занимает 71-е место по развитию человеческого потенциала, 76-е по ВВП на душу населения, 97-е – по продолжительности жизни. Численность населения России сегодня на 5 млн. человек меньше, чем численность населения РСФСР в конце 1980-х годов. При этом необходимо отметить, что главная составляющая падения продолжительности жизни в современной России связана с увеличением смертности людей трудового возраста.

На совещании по улучшению экологической обстановки в России 30 марта текущего года премьер-министр В.В.Путин отметил, что по данным ежегодных государственных докладов антропогенное воздействие на естественные экосистемы не снижается, а только увеличивается. «Практически во всех регионах страны загрязнение воздуха и водных объектов сохраняется на высоком уровне», - констатировал глава правительства.При этом ситуация с каждым годом лишь ухудшается, что требует принятия неотложных мер. В критическом состоянии по экологическим показателям находится около 15% территории страны. Среди главных причин экологических затруднений в РФ В.В.Путин выделил несовершенство системы природоохранного регулирования и неэффективность управленческих и контрольных функций государства.Как подчеркнул Путин, «противоречия между развитием и сохранением природы есть и будут, но нужно найти баланс».[15]

По словам вице-президента Коллегии военных экспертов генерал-майора А.И. Владимирова «сохранение существующего режима, типа власти и стиля государственного управления может привести Россию либо к бунту, либо к распаду с установлением международного контроля над страной».[16] Без идеологии, без национальной идеи и выход из кризисной ситуации, и дальнейшее развитие становятся проблематичными. Сила государственной власти – в сохранении баланса между всеми факторами. Не дать государству развалиться и не нарушить при этом права человека, осуществив своевременный переход к новой внутренней политике, обеспечивающей развитие нации. Такой подход, имеющий чрезвычайно важное для современной России значение, актуален и для многих других стран.