Какой строй построили в РФ

«Разница между социализмом в СССР и капитализмом в России – примерно такая же, как между Закрытым акционерным обществом и Обществом с ограниченной ответственностью. Где у ООО Россия, есть несколько ключевых собственников (получающих дивиденды от прибыли «компании», в зависимости от количества своих «акций»), а у ЗАО СССР – каждый гражданин являлся акционером (с равным пакетом акций» (и равными правами на дивиденды – которые прямо зависели от роста «капитализации» общего ЗАО СССР)»

Акционеров созданного ООО теперь называют олигархами. В рамках изменившегося в связи с этим законодательства и не совсем в рамках наиболее активные граждане менее других отягощенные понятиями морали, открыли свой бизнес, образовав национальную буржуазию. Остальные, став собственниками того, чем и раньше пользовались – квартирами и дачами – стали классическими наемными рабочими, служащими и т.п. или мелкими буржуа, сдавая внаем излишки жилой площади.

Капитализм, панимаишь!

Л.Сокольский автор статьи «Общественно-экономический строй современной России» http://work-way.com/obshhestvenno-ekonomicheskij-stroj-sov/ к анализу нынешнего строя подходит с марксистских позиций, приводя его характеристики капитализма:

- товарный характер производства,

- частная собственность на средства производства,

- рабочая сила становится товаром.

Нынешняя РФ полностью вписывается в это определение. Все по теории, все по Марксу.

Марксизм делит историческое развитие капитализма на несколько стадий, последняя из которых, высшая стадия, называется империализмом. По Ленину империализм имеет 5 признаков:

- концентрация производства и образование монополий,

- финансовая олигархия (слияние банковского капитала с промышленным),

- вывоз капитала превалирует над вывозом товаров,

- образование международных монополистических союзов капиталистов, поделивших между собой мир,

- закончен территориальный раздел мира между крупнейшими капиталистическими державами.

И опять мы наблюдаем, что все пять признаков империализма имеют место в полном и широком объеме не только в России, но и во всей мировой капиталистической системе. Следовательно, говоря о капитализме в России, мы можем указать, что российский капитализм, как и вся мировая система капитализма, находятся в стадии империализма.

Какое же место в мире капитализма занимает Россия?

«Со всей определенностью можно сказать, что Российская Федерация к крупнейшей капиталистической державе, диктующей свою волю другим странам мира, явно не относится, это страна колониальная, страна так называемого периферийного капитализма. Российский капитал может отстаивать свои интересы ровно на столько, насколько они не противоречат интересам иностранного капитала. Именно он определяет основные принципы функционирования российской экономики и политики, в том числе и социальной. О политической независимости России можно говорить только с очень большой натяжкой и то только потому, что у нее еще осталось от СССР ядерное оружие и сохранились некоторые космические технологии. Об экономической независимости России не может быть и речи, мы за 20 лет по многим жизненно-важным для населения страны позициям утеряли даже государственную безопасность (например, в области производства продуктов питания, в фармакологии и т.п.).»

Вот только по второму признаку не совсем по Ленину. Или времена изменились или это особенность периферийного капитализма. Произошло слияние не только промышленного и финансового капиталов, но с ними и власти на всех уровнях с ее имитацией выборов, а также криминала в виде откатов и взяток чиновникам, рейдерских захватов успешных предприятий при имитации законности.

Такое отличие построенного в РФ строя от классического империализма по Марксу побудило автора статьи http://pravda1917.livejournal.com/7233.html определить этот строй следующим образом: «не капитализм и не феодализм (и тем более не социализм), а комбинированный, смешанный строй, включающий в себя худшие элементы из всех трех.»

Совмещение несовместимого породило ряд внутренних конфликтов:

Первый, это противоречие между формальной законодательной базой, соответствующей капитализму, и невозможностью для неофеодалов пользоваться ей для отстаивания своих интересов перед давлением феодальной вертикалью. Отсюда вытекает неизбежный теневой характер феодальной вертикали, ее конфликт с законом, и революционный характер таких простых лозунгов, как "За честные выборы!", "Соблюдайте ваш закон!" и "Даешь борьбу с коррупцией".

Второй конфликт, это конфликт между неэффективным феодальным способом ведения бизнеса, когда каждый чиновник-феодал норовит взять свои 2-5-10% от проходящего через его вотчину денежных потоков, и более эффективным капиталистическим способом, когда присвоением чужого труда может заниматься только капиталист, но не чиновник-феодал.

В результате жители калинингралской области предпочитают навыходные отовариваться в Польше: феодального налога нет, себестоимость продуктов ниже.

Третий. Это доставшаяся в наследство от социализма 80-х громоздкая бюрократическая система управления жизнедеятельностью и финансами государственных учреждений. Многократно усложненная с целью прикрытия любых случайных и неслучайных промахов чиновников, она не оставляет времени учителям, врачам, преподавателям, ученым, разработчикам добросовестно и качественно выполнять свои обязанности. В связи с компьютеризацией отчетные документы теперь требуются как в бумажном, так и в электронном виде. Это даже без специальных реформ способствует деградации образования и науки. Сами чиновники на эту тему иронизируют: «чем больше бумаг, тем чище, извините, жопа». Если подобные правила делопроизводства перенести на частные производственные или торгующие компании, через неделю наступит полная стагнация экономики. Держат в качестве стратегического резерва.

«Есть еще и такое противоречие. При классическом феодализме в имущее сословие человек входит вместе со своей семьей и родственниками, что предопределяет его верность существующим порядкам. При нашем, этого нет, и родственники мелкого феодала, если его феодальных позиций не хватает, чтобы их "пристроить", попадают в неимущие классы, со всеми вытекающими. И также, мелкий феодал не может обеспечить передачи феодальной части своего положения в обществе по наследству, даже для крупного это - серьезная проблема. Следовательно, феодал вынужден "изменять" феодальному строю, устраивая себе передаваемые по наследству в рамках капитализма, "капиталистические" запасники: счета на Кипре и т.д. Пресловутый "киприотизм", подрывающий феодальную верность вертикали. При феодализме феодал спокойно живет на феодальную ренту, в РФ феодал хочет вырвать из системы и феодальный капитал.»

Получился какой-то Франкенштейн, сливающий кровь (нефть) на сторону и не замечающий свои умирающие от обескровливания органы (промышленность, науку, образование). Кто же создатель и идеолог этого монстра?

Ясность на этот вопрос проливает канадская публицистка Наоми Кляйн. Ее книга «Доктрина шока. Расцвет капитализма катастроф» была опубликована в Москве в 2009 г.

Помните, в начале 90-х наших младореформаторов иногда называли «чикагскими мальчиками»? Так по всему миру называли воспитанников экономического факультета, созданного при Чикагском университете Милтоном Фридманом еще после окончания Великой депрессии.

Тогда Америка приняла модель Джона Мейнарда Кейнса, предполагающая, что правительство обязано заботиться об экономике, перераспределять богатства и регулировать деятельность корпораций. Свободный рынок товаров массового потребления может сосуществовать с бесплатной системой здравоохранения, государственными школами, крупными сегментами экономики, например в виде национальной нефтяной компании, находящимися в руках государства. Равно можно требовать, чтобы корпорации достойно оплачивали труд и уважали право работников создавать профсоюзы, а государство взимало налоги и перераспределяло богатства, сглаживая жесткое неравенство, характерное для общества при корпоративизме.

При восстановлении Европы после Второй мировой войны западные правители переняли опыт Кейнса соглашаясь, что рыночная экономика должна в целом поддерживать достоинство человека, иначе разочарованные граждане снова обратятся к более привлекательным идеологиям, будь то фашизм или коммунизм. Этот прагматический императив лег в основу почти всего, что сегодня в нашем сознании связано с минувшей эпохой «капитализма с человеческим лицом»: социальной защитой в США, государственным здравоохранением Канады, системой социальных пособий в Великобритании, защитой прав рабочих во Франции и Германии.

Но это мало устраивало ТНК, явно по заказу которых Фридман разрабатывал свою теорию всеобщего благоденствия, основные положения которой следующие:

Во-первых, правительства должны отменить все правила и законы, которые мешают накапливать прибыль. Во-вторых, они должны распродать государственные активы, которые корпорации могут использовать для получения прибыли. И, в-третьих, они должны резко снизить финансирование социальных программ.

Тогда, по их нигде не проверенному на практике утверждению, подобно саморегулирующейся экологической системе, которая сама поддерживает свое равновесие, рынок, предоставленный самому себе, будет производить необходимое количество продукции по совершенно адекватным ценам, а производящие ее работники будут получать совершенно адекватные зарплаты, чтобы покупать эту продукцию, — и наступит рай всеобщей занятости и неограниченного созидания при нулевом уровне инфляции.

Понимая, что ни одно демократическое правительство не пойдет на реализацию этих идей, тем более, что еще нигде в мире на практике не было доказана их работоспособность, Фридман разрабатывает пути их реализации. Единственным способом для этого он видит использование стихийных явлений в виде землетрясений, цунами, войн и кровавых переворотов, когда население занято выживанием и находится в шоке. Тогда следует действовать быстро, молниеносно вносить необратимые изменения, пока охваченное кризисом общество не придет в себя и не вернется к «тирании статус-кво». По теории Фридмана «у новой власти есть от шести до девяти месяцев, когда можно добиться основных перемен; если она не использует этот шанс и не предпримет решительных действий в этот период, ей не будут даны другие столь же богатые возможности».

Впервые Фридман учился использовать широкомасштабный шок или кризис в середине 70-х годов прошлого века, когда работал советником чилийского диктатора генерала Аугусто Пиночета. Жители Чили находились в состоянии шока не только из-за насильственного захвата власти Пиночетом, не без помощи американцев, но и благодаря мучительной и резкой гиперинфляции, созданием концлагерей на стадионах и бессуднырастрелам. Фридман посоветовал Пиночету совершить моментальное преобразование экономики: снизить налоги, дать свободу торговле, приватизировать часть государственных функций, уменьшить расходы на социальную сферу и ослабить государственный контроль. В итоге на смену государственным школам в Чили пришли школы частные, финансируемые на основе ваучеров. Это был самый резкий переход к капитализму из всех, которые когда-либо где-либо предпринимались, и его называли революцией «чикагской школы», поскольку многие из экономистов Пиночета получили подготовку под руководством Фридмана в Чикагском университете.

«В любой стране, где за последние три десятилетия применялась политика чикагской школы, возникал мощный альянс между немногочисленными самыми крупными корпорациями и группой самых богатых политиков, причем граница между этими группами была нечеткой и изменчивой. В России миллиардеры — частные игроки в таком альянсе — называются олигархами, в Китае их зовут «князьками», в Чили — «пираньями», в США, в правление Буша-Чейни, — «первопроходцами». Эти политические и корпоративные элиты отнюдь не освобождают рынок от государства, они просто сливаются с ним, присваивая себе право распоряжаться ресурсами, которые ранее принадлежали обществу, от нефтяных скважин России до общественных земель в Китае или контрактов на восстановительные работы в Ираке при отсутствии конкуренции.»

В СССР шок устроили почти бескровно. Вброс антисоветской информации потряс идеологические устои. Театрализованное ГКЧП и последующий сюрреалистический незаконный сговор в Беловежской пуще лишил людей представления о происходящем. Отпуск цен в январе 1992 года, вызвавший гиперинфляцию и стагнацию промышленности, заставил многих реально голодать. После такого массированного шока грабительская приватизация и наделение президента с помощью общенародно принятой конституции царскими правами прошло незаметно. Подробности работы «чикагских мальчиков в СССР –РФ: http://newsland.com/news/detail/id/915570/

Все по теории Фридмана. Правда, немного вмешались национальные особенности. Не все получилось быстро, как хотелось. Но программа продолжает действовать. Теперь добивают оставшиеся социальные права, настойчиво покушаются на пенсии, же ненужные ТНК промышленность, науку и образование.

Так что не так уж все спокойно и стабильно в нашем царстве-государстве с не совсем классическим капиталистическим строем. Уж слишком много внутренних противоречий в нем заложено изначально. Есть противоречия, есть и процессы. Как интенсивно и в каком направлении они будут развиваться, мы можем только догадываться. А лучше, думать и анализировать. Только не за деньги. Деньги платят за заказанный результат, а хотелось бы знать правду.

Анатолий Жолнин