Импичить или не импичить? Вот, в чем вопрос...

Уже несколько лет мы говорим, что подводная ярость пробегает по Америке чуть ниже всегда спокойной поверхности. Консервативные лидеры ничего не сделали для того, чтобы призвать администрацию Обамы к ответу за злоупотребления властью, такие очевидные для каждого политически грамотного в сегодняшней Америке. 

Республиканская партия, дом консерваторов в нашей двухпартийной системе, , разделилась пополам, как и вся страна сегодня.

Американская палата представителей, контролируемая республиканской партией (GOP), раздираема вплоть до восстания в своих рядах — т.н. «истеблишмент» против «консервативных» республиканцев.

Даже общая оценка нашего национального состояния, политически, приведет к шоковому толчку любого из наших предков, имей они возможность прорвать завесу могилы и оценить состояние Америки сегодня. 

Многие правые в Америке, открыто и страстно призывают к принятию  американской палатой законопроекта об импичменте против нашего президента, Б.Х. Обамы.

С другой стороны есть сильные личности, также консерваторы, и некоторые из республиканского истеблишмента, которые утверждают, что импичмент Обамы  - это пустая трата времени и силИменно эти последние занимают сегодня властные позиции в республиканской партии.

Я? Я склонен согласиться с обеими сторонами.  Я думаю, что Обама должен быть отстранен от должности. В то же время я понимаю, что не существует шанса даже одного снежка в царство Аида, чтобы  даже заставить Сенат под контролем Демократической партии просто осудить Обаму.

Однако, некоторые предположили, и я согласен, что процесс  импичмента (судебного разбирательства, если хотите) над Обамой послужит обнародованию всех злоупотреблений властью Обамы,  о чем средний американский избиратель  даже не догадывается  Для электората это  было бы реальным откровением.

Было высказано предположение, что после того, как американские избиратели узнают обо всех злоупотреблениях нашего президента, они  будут  так  рассержены, что сделают президента импотентом и заставят Сенат работать и действовать.  В этом я не так уверен.

Я не убежден что Сенат, в его теперешнем составе, (главным образом из демократов) можно подвигнуть  на осуждение Обамы хоть за что-то, и уж конечно, не в результате импичмента в палате представителей.  Вполне возможно, что итоги выборов в ноябре следующего года могут сделать Сенат подконтрольным республиканцам, но до этого еще почти год, и многое может случиться в политической жизни за год.

Однако становится более очевидным для американцев по обе стороны политических баррикад, что Америка не может продолжать свой текущий курс.  Враждебность достигла уровня, который был виден между американцами в годы, предшествовавшие американской гражданской войне.

Законодательная ветвь нашего правительства, очевидно представляет угрозу для внутреннего мира.  С другой стороны исполнительная власть хорошо об этом осведомлена и спокойно готовится к гражданским беспорядкам, которые могут разразиться в любой момент.  Вспомните все эти массовые закупки боеприпасов различными департаментами правительства  за последние несколько месяцев и годы?   В покупки этих боеприпасов были включены такие вещи, как бронированные автомобили и военные боевые машины наподобие танков.  Правительство было занято также милитаризацией наших местных правоохранительных органов. 

Добавьте ко всем правительственным подготовкам к американскому восстанию обамовскую чистку генералов и адмиралов в нашей армии, которые не преданы ему больше, чем Конституции,  и вы получите представление о физической готовности администрации Обамы к внутренним беспорядкам.

Кроме того, есть также и такие, кто показывают, что успешный импичмент Обамы спровоцирует войну в Америке между черными и белыми.

Процесс импичмента - нелегкий, и за всю историю Америки было всего четыре серьезные дискуссии импичмента в Конгрессе, и ни один президент не был снят с должности в результате импичмента.

Давайте посмотрим:

Эндрю Джонсон был отрешен от должности, когда Конгресс  стал недоволен, как он вел дело по некоторым вопросам после гражданской войны, но Джонсон был оправдан одним голосом в Сенате и оставлен в офисе.

Конгресс представил резолюцию об импичменте Джона Тайлера по вопросам прав государства, но резолюция провалилась.

Конгресс обсуждал импичмент Ричарда Никсона за Уотергейтский взлом, когда он подал в отставку.

Уильям Джей Клинтон  был отрешен от должности Палатой по обвинению в лжесвидетельстве и воспрепятствовании осуществлению правосудия в отношении его романа со стажером Белого дома Моникой Левински. В конечном счете,  Клинтон был оправдан Сенатом.

Примите во внимание то, что пишет вэб-сайт кампании «Импичмент Обаме»: «В чем Обаму легко обвинить - это лжесвидетельство.  Он сказал, что будет поддерживать и защищать Конституцию.  Но он создал менее совершенный союз, установил несправедливость, уничтожил внутреннее спокойствие, отобрал деньги и поддержку общей обороны этой нации, ухудшил социальную поддержку населения и сделал наши свободы менее безопасными, как сейчас, так и в будущем.  Он также является нарушителем статьи I, раздел 1, пункт 1 Конституции, которая гласит, что все законодательные полномочия предоставляет только Конгресс.  Только Конгресс может изменить закон, после его принятия.  Обама  часто делал это с законом о доступном здравоохранении. Он также пытался обойти конгресс, когда это представлялось возможным».

Есть еще и такие, кто говорит , что уж учше путь будет Обама в Овальном кабинете, чем его преемником, вице0президент Джо Байден. Если это с силой бьет вас в самое солнечное сплетение, то вспомните: по конституции Байден – преемник Обамы, если тому будет вынесен импичмент, он будет признан виновным и отстранен от должности (поговорим о дожде в хорошую погоду, а!)

Поймите, импичмент – серьезное дело, и о нем нельзя говорить, как о каком-то Домоклове мече, который всегда висит над головой наших лидеров. Тем не менее, наши мудрые предки написали в Конституции статья II, раздел 4: «Президент, вице-президент и все гражданские должностные лица Соединенных Штатов, отстраняются от работы  в результате импичмента и осуждения, измены, взяточничества или других серьезных преступления и проступков».

В книге "История американской Конституции» (1990), автором Дэниил Фарбер и Сюзанна Шерри рассказывают нам о спорах и обсуждениях, которые в конечном счете, привели к заключительным словам, которые мы находим в нашей Конституции сегодня, как они определяли импичмент:

«И, наконец, было много дискуссий о точных процедурах, которых следует придерживаться в случае импичмента. Некоторые делегаты не доверяли Сенату, а некоторые - Палате.  Многие были обеспокоены тем, что ни один отдел не будет иметь достаточно решительности против президента.  Некоторые были обеспокоены тем, что боязнь импичмента подчинит президента законодательному органу.  На самом деле, Конвенция не смогла достичь договоренности по большинству вопросов, вытекающих из процедуры импичмента.  Комитет по деталям, таким образом, сковал сам себя своими собственными положениями о компромиссе, которые появились в Конституции.  Хотя некоторые ворчали, основные идеи Комитета были приняты».

Таким образом, думаю ли я, что  Обаме следует вынести импичмент?

Да 

Считаю ли я, что Обаме будет вынесен импичмент?

Нет

Почему? Понесколькимпричинам: 

У республиканцев по этому поводу нет единства, а Сенат, контролируемый демократами, никогда не осудит  Обаму, прежде всего – из-за тени Джо Байдена, его конституционного преемника, позади него.

Мне кажется, что лучшее, на что мы можем надеяться на данный момент – это на сокрушительное поражение демократов на выборах в ноябре следующего года.  Республиканцы должны контролировать обе палаты Конгресса, чтобы иметь шанс на успешный импичмент. Чтобы отменить ObamaCare, им потребуется не только контроль над обеими палатами, но и большинство Конгресса, чтобы преодолеть право вето Обамы. Следующие одиннадцать месяцев будут иметь  важнейшее значение для будущего Америки.

http://canadafreepress.com/index.php/article/59886