Нужно поощрять труд,а не капитал
Выдающийся футуролог М.Калашников предсказал обрушение России в случае проведения старой экономической политики (смЗДЕСЬ). Хотелось бы ему возразить. Но нечем. Действительно – при всем нашем ужасе перед перспективами распада государства, старая экономическая политика исчерпала себя. Наука не поддается эмоциям: даже если очень не хочется, чтобы из 2Х2 получилось 4, оно все равно получится…
Как вы понимаете, нельзя расширять тот единственный ресурс, за счет которого РФ живет: советское наследие. Это наследие единожды получено и с тех пор только проматывалось. Конечно, оно кажется впечатляюще-бездонным (воруют-воруют, разворовать до конца не могут), однако, согласитесь, оно не может становиться больше, чем в 1990-95 гг.
Если США живут тем, что постоянно на кого-то нападают и грабят (причем не только жертву агрессии, но и весь напуганный агрессией мир) – РФ даже в случае геополитических успехов (отдадим должное В.Путину – он в последние годы пытается рычать) – занимается не грабежом, а геополитической благотворительностью. Трудно, согласитесь, понять механизм грабежа, если новоприобретенным территориям газ продают дешевле прежнего…
Американский путь – это «принцип тюбика», т.е. выдавливание всех благ в центр системы из всех периферийных полей системы. Давишь на периферию – в центре рост потребления. Добавилось сто миллионов новых голодных в Африке и Азии – добавилось по тысяче баксов к среднеамериканской получке… Собственно, и современный кризис американизма в мире связан с тем, что новую периферию системе взять неоткуда, старая предельно истощена, и потому рост потребления вдруг сник…
Об интенсивной экономике разговор долгий и сложный. Не касаясь её внутренностей, укажем, что совершенно очевидное средство обеспечения интенсивной экономики – ХОТЯ БЫ ПРИМЕРНЫЙ БАЛАНС МЕЖДУ ДАЧЕЙ И ОТДАЧЕЙ.
Те, кому много дано – должны нести большую ответственность, в противном случае у них отнимается то, что дано.
Те, кому дано немного – имеют и немного ответственности.
Наконец, с того, кому ничего не дали – ничего и не спрашивают.
Принципу частной собственности эта формула категорически противоречит, потому что предусматривает ПЕРЕДЕЛЫ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ. Справляется человек с малым – ему дают больше. Не справляется с большим – ему дают меньше. Если этого не делать, то люди встанут в очередь за паразитизмом: один сдал собственность в аренду, другой в субаренду, в итоге куча рантье, а тот, кто их всех кормит внизу – самый нищий.
В ИТОГЕ: ТОТ, КТО НЕ ДЕЛАЕТ НИЧЕГО, ПОЛУЧАЕТ ВСЕ; А ТОТ, КТО ДЕЛАЕТ ВСЕ – НЕ ПОЛУЧАЕТ НИЧЕГО.
Государство в итоге оказывается без фундамента, и проваливается в пустоту. С тех, у кого есть все, оно ничего не спрашивает, потому что они ни за что не отвечают (частная собственность). Все, что нужно государству поневоле приходиться тягать с тех, у кого ничего нет. А они не просто обижены на государство (хотя и это тоже) – не могут они ничего дать, потому что нет у них ничего!!!
Как с этим бороться?
Только одним способом: признать труд не рыночным товаром, а внеэкономически поощряемым действием. Если сделать труд рыночным товаром (который трудящийся продает, а собственник покупает) – мы удивимся, с какой скоростью рыночная стоимость труда приблизится к нолю! Труд только тогда может достойно оплачиваться, когда с него снята необходимость самостоятельно договариваться с собственником производственных ресурсов.
Нужно понимать, что экономика – это использование людьми даров природы плюс механизмы обмена. Приспособление человека к конкретной окружающей среде – одна сторона экономики, обмен его с другими приспособившимися – другая сторона.
Отсюда вытекает приговор всяким прибалтам и украинцам: во-первых, с неприспособленными обмениваться нечем, во-вторых те, кто отрезан, отсечен от даров природы – ЭКОНОМИКЕ НАФИГ НЕ НУЖНЫ.
Если я владею озером, а в нем рыба, вы же владеете куском степи – а на нем пшеница, то мы и меняемся: рыбу на пшеницу. На рынке никому не нужен человек, у которого ничего нет из разряда даров природы. Развитие техники делает потребность в пролетариях стремящейся к нолю. Но отбросим для чистоты опыта даже это, вернемся к моему патриархальному примеру.
Я – владелец озера (скажем так, водяной).
Мой сосед – владелец поля (скажем так, полевой).
Мы обмениваем рыбу на пшеницу и наоборот.
Ни я озера не создавал, ни Полевой степи не выстроил из пустоты (он же не Бог!). Но – существующая правовая система делает нас владельцами этих двух ресурсов. Предположим, что система замкнута, и кроме неё ничего нет.
Появляются (ну, божьим промыслом, что ли) десять безземельных и безводных мужиков. Кушать им нечего, а мы с Полевым кормить их не обязаны. Озеро мое, поле его – а мужики аккурат меж двух стульев и провалились.
Может быть, мне нужны рабы, чтобы самому не рыбачить?
Допустим. Но потребность в рабах – тоже не бесконечная, в отличии от возможностей размножения. Больше двух батраков мне на озере не нужно. Ещё двух возьмет помыкать-поиздеваться Полевой.
Остальные шесть – вымерли…
Оставшимся – хуже, чем покойным.
Денег в нашей модели нет, поэтому я плачу им рыбой. А так как все озеро только мое, то и рыба тоже вся моя. Я даю им из рачительности одну рыбу в неделю. Обидевшись, они уходят к Полевому – но он тоже не дурак: дает им за работу кошель пшеницы в неделю, который стоит как раз ту самую рыбу, которую они у меня получали.
Мы с Полевым экономим, а кроме нас платить некому.
Нам даже в заговор специальный вступать не нужно: каждый смотрит на соседа, и платит не больше чем у того. Ну, не дурак ведь переплачивать! Вы сами платите 10 рублей за то, что продают за 5? Ну и мы с Полевым – как вы…
И так продолжается до тех пор, пока нас с Полевым батраки не стукнут ОЧЕНЬ БОЛЬНО. Действие неправовое, внеэкономическое, в нем и заключена суть социальных революций.
Социальная революция – это когда лица, лишенные даров природы нападают на лиц, узурпировавших дары природы с целью перераспределения даров природы. Только так. Наемному рабочему нападать на менеджера, на организатора производства, на гендиректора так же нелепо, как кузнецу на столяра, а столяру – на сапожника. Другое дело - напасть на того, кто владеет проходом к твоему рабочему месту и шантажирует тебя тем, что закроет проход...
Если мы с Полевым не такие придурки, чтобы ждать обуха по темечку, то мы с ним соберемся и постановим: рыбы много, зерна много – давай платить больше, ЧЕМ СУММА, ЗА КОТОРУЮ ОБРЕЧЕННЫЙ ГОТОВ НАНИМАТЬСЯ.
Он готов и за рыбку – а мы ему три. Он готов и за чашку зерна – а мы ему четыре!
Только делать это нужно нам с Полевым вместе. Я не могу сделать это без него: и несправедливо ко мне, заставлять меня одного за всех отдуваться, а главное – экономику обмена перекосит…
Или все собственники разом повышают оплату труда, или никто! То же самое с 6 лишними мужиками – или мы их вместе с Полевым будем кормить, хоть экономически они ни на что не нужны, либо никто.
ЕСЛИ ЖЕ МЫ С ПОЛЕВЫМ ОКАЖЕМСЯ ПРИДУРКАМИ, ЧТОБЫ ЖДАТЬ ОБУХОМ ПО ТЕМЕЧКУ – ТО ВСЕ КОНЧИТСЯ БОЙНЕЙ.
Об этом и пишет М.Калашников в своем глубоком анализе грядущей и почти уже неотвратимой катастрофы. ИНТЕНСИВНАЯ ЭКОНОМИКА – НЕ ТА, КОТОРАЯ РУКОВОДСТВУЕТСЯ СПРОСОМ, А ТА, КОТОРАЯ РУКОВОДСТВУЕТСЯ ПРОЕКТОМ.
Если руководствоваться рыночным спросом – то вплоть до глобальных катастроф (путающих обычно правила игры) будешь сидеть в глубоком безысходном застое. Существующий спрос УЖЕ существует, он не прирастает, новому взяться неоткуда. Ведь всякий новый платеж на рынке сперва был чьим-то новым доходом, а всякий новый доход циклом ранее был чьим-то платежом.
Если никто не продает – некому покупать. Если никто не покупает – некому продавать.
Нищие дураки сидят веками, уставившись друг на друга, а рыночный оборот не действует!
Только проектный подход – когда новые деньги вбуханы в массы, а цены силком удержаны на старом уровне – дает возможность появления нового, инновационного спроса.
Главная проблема РФ – её экономика не создает новых, искусственных рабочих мест, а пытается приспособиться к естественным путем возникающему на рынке труда спросу.
А спрос этот – с гулькин нос, да и то до вступления в ВТО, потому что при условиях открытости экономика и население РФ вообще не нужны миру! Обходились без них в эпоху «железного занавеса» - и наловчились обходиться…
Для развития экономики РФ нужно увеличить потребность населения РФ друг в друге. Вместо этого штабы экономической мысли выдают засаленные и бредовые рецепты, которые могли бы показаться шуткой, если бы с таким серьёзным выражением лица не декламировались.
Газета «Ведомости» поучает в коллективном материале «От редакции»: Почему россияне не стремятся в предприниматели: «Государство переложило на народ собственный провал в создании в России современного инвестиционного климата»(1)
Оказывается, вице-премьер Игорь Шувалов нашел глубинную причину стагнации отечественной экономики в недостатке у россиян предпринимательской инициативы. «Не появляется больше мотивов к тому, чтобы заниматься собственным делом. Многие, кто занимался, поглядывают, чтобы перейти куда-то в качестве наемного работника на хорошо оплачиваемую должность», — посетовал Шувалов.
«Ведомости» его справедливо высмеивают, потому что человек сказал откровенную ерунду. Люди идут на бюджетные ставки не из бизнеса, а из банкротства. А банкротятся они потому, что в РФ весь потенциал приватизации давно исчерпан, и возникла настоятельная потребность в наращивании госсектора экономики. (см. здесь РАЗЪЯСНЕНИЕ МЕХАНИЗМА).
Но и критика Шувалова не выдерживает проверки на здравый смысл.
«Ведомости» возмущает «…недавнее решение подчинить арбитражные суды, которые в целом компетентно разрешали споры между бизнесом и госорганами, судам общей юрисдикции. Такое же прямое отношение к климату имеет и недавнее предложение президента разрешить силовикам самостоятельно заводить уголовные дела по налоговым преступлениям.
Представители государства не прекратили душить бизнес. По данным исследования Светланы Авдашевой и Полины Крючковой из ВШЭ «Почему издержки на контроль растут, а законы соблюдаются все хуже», в 2011 г. госорганы проверили более 3 млн компаний и индивидуальных предпринимателей — вдвое больше, чем с июля 2008 г. по июнь 2009 г. Потери для экономики составили 800 млрд руб. — 1,5% ВВП».
Иначе говоря, «Ведомости» в открытую лоббируют бесконтрольность и как бы экстерриториальность бизнеса, уподобляющемуся в их больных фантазиях англичанину в старом колониальном Китае. Если англичанин совершит преступление – китайские власти не имеют права его судить и т.п.
Это, конечно же, бред. Контроль – штука неприятная, в РФ малоэффективная – но необходимая и полезная. Если мы не хотим, чтобы все шашлыки жарились из собачатины, а вся водка была паленой – нам придется смириться с издержками контроля за частным бизнесом. Кроме того, вопрос о контроле – не главный, второстепенный при любых раскладах.
Человек не бросит выгодный бизнес – как бы его не доставали проверками. И он не будет сохранять убыточный бизнес, даже если его полностью избавить от проверок. Убыточный бизнес и с проверками закроют, и без проверок закроют.
Дальше «Ведомости» делают совсем уж маразматический пируэт:
«Главный (!-В.А.) стимул для предпринимателя — верховенство права, включая полноценные гарантии собственности. По этой части в России все откровенно плохо».
Да, действительно, хуже некуда. Была собственность советского государства, её всю разворовали, в чем сознались даже сами воры. Стоит только «включить полноценные гарантии собственности», а уж тем более «верховенство права» - и РФ сдует, потому что и сама РФ продукт переворота, и все её олигархи – продукт расхищения собственности…
Откуда в РФ может взяться уважение к собственности, когда она сама – плод хищения собственности? Уж не позорились бы, не повторяли, как попугаи, чужих лозунгов…
«Уголовное преследование по-прежнему используется как инструмент управления экономикой» - брюзжат «Ведомости», снова намекая, что предприниматель не должен подчиняться закону, не подлежит правосудию. А то – вот беда – «Руководители и бухгалтеры крупных компаний вынуждены тратить до 20% рабочего времени на общение с проверяющими и нанимать сотрудников для «взаимодействия» с ними».
Вот это, по «Ведомостям», и есть главная проблема инвестиционного климата: подсудность бизнеса, принуждение бизнесменов соблюдать законы и нести ответственность за совершенные преступления. Хорошая жизнь, следовательно, наступит в том случае, если СОБСТВЕННИКОВ ВООБЩЕ ВЫВЕДУТ ИЗ ПРАВОВОГО ПОЛЯ – не будут их проверять, заводить на них уголовные дела, отбирать украденное (ведь как только карманник убрал ворованный кошелек в карман – тот стал его «частной собственностью») и т.п.
И вот таким идиотизмом наши ведущие эксперты, к которым прислушиваются в Кремле, кормят правителей страны. Стране нужно ПООЩРЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ – а ей прописывают поощрять экономическую пассивность.
Нужно понимать, что собственник – это экономический паразит, а отнюдь не движущая сила прогресса. Тот, кто сдает в аренду и стрижет купоны – может быть, очень достойный и заслуженный В ПРОШЛОМ человек – но в настоящем-то он уже переложил все тяготы экономического действия на других.
Допустим, мы будем терпеть собственника – ибо он стимул другим хорошо работать и тоже стать собственниками. Но терпеть бездельника, чтобы у других была надежда выйти на свободу с трудовой каторги – и поощрять бездельника, паразитирующего на трудовой каторге – очень разные вещи.
Главное для развития – СТИМУЛИРОВАТЬ ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, а не защищать права тех, кто все однажды между собой поделил по-шариковски.
А это – поощрение труда, а не капитала.
Невозможное без государства – потому что капитал никогда сам по себе не будет поощрять труд.
И ненужное для этого типа государства, относящегося к экономике, как охотник и собиратель: поймать убегающее и откопать зарытое, ничего больше.
(1) «От редакции: С больной головы», «Ведомости» от 17.12.2013, №234 (3496).
Автор: Вазген АВАГЯН, специально для ЭиМ.
Комментарии