ОШИБКИ В ТЕКСТЕ ПОСЛАНИЯ ПРЕЗИДЕНТА РФ

ОШИБКИ В ТЕКСТЕ ПОСЛАНИЯ ПРЕЗИДЕНТА РФ

(КОММЕНТАРИИ)

Анатолий Кулибаба

Мне «т. н . русскому националисту» и государственнику по убеждениям и духу, стыдно за Текст Послания.

Я, коренной гражданин России избирал В. Путина на власть, а он меня, статусного коренного гражданина РФ, исповедующий не гомосексуализм, а русский традиционный национализм-патернализм-патриотизм так укорочено сослал в «т.н.» русские националисты.

Оставлю без комментариев.

В.Путин дословно говорит:

«Конституция соединила два базовых приоритета – высочайший статус прав, свобод граждан и сильное государство, – подчеркнув их взаимную обязанность – уважать и защищать друг друга».

Комментарий.

Эта фраза алогична (мягко скажем). В предложении 3 ошибки предметно-логического характера.

а) Неодушевленная Конституция сама ничего не соединяет. В самой Конституции, законодатели действительно соединили определенные базовые формулы-принципы-правила – но не приоритеты (?!) Приоритет это логическое свойство какого-либо преимущества, а не сложение статических конструктивных баз.

б) «высочайший статус прав». Предметно-логическая ошибка. Надо было писать высочайший уровень прав, а не «высочайший статус прав». Текстологи, должны были разложить логическую последовательность «высочайший» статус-степень-уровень         власти-полномочий-права. Тогда было бы логически разложено предметно верно: «высочайший» статус власти; «высочайшая» степень полномочий и «высочайший» уровень прав. Не справились текстологи...

в) «Конституция соединила два базовых приоритета – высочайший статус прав, свобод граждан и сильное государство» Соединяется два базовых приоритета, а перечисляется почему-то 3 (?!) предметно не сочетаемых конфигураций: 1.«высочайший» статус; 2. свободы граждан; 3. сильное государство. Почему заявлено 2, а перечислили 3 – логически не ясно…

Мысль построена неверно. Свободы даются только человеку, тогда как деятельным гражданам государства нужна самостоятельность полномочий, а не свобода права человека.

Конец предложения находится за гранью понимания. Читаем «хвостик» - концовку предложения « - подчеркнув их взаимную обязанность – уважать и защищать друг друга».

Взаимная обязанность между кем или между чем?

Перечислим 5 предметно-логических функционалов в данном предложении. Что или кто должен «подчеркнув их взаимную обязанность – уважать и защищать друг друга»:

а). Конституция?

б). два приоритета,?

в). высочайший статус права?

г). свобода гражданина?

д). сильное государство?

И эта разномастная каша в одном предложении может иметь «взаимные обязанности уважать и защищать друг друга»? Таких бессмысленных алогичных предложений я не встречал за 50 лет занятия языком. Всё Послание насыщено такими алогизмами…

Вопрошать, кто именно пишет алогичные пустые тексты Президенту бесполезно. Президента мощно окружило и «осадило» тотальное торгово-воровское враждебное невежество.

О серьезном недостатке в Конституции РФ

Послание начинается с напоминания важности «…прав и свобод человека и гражданина».

Комментарий.

Человек и гражданин - не одно и то же, Поэтому они разделены частицей и союзом «и».

1.  Прямо скажем, «права человека» – фикция. Права продекларировали, но без властных полномочий как ими пользоваться. Власть-полномочие-право состояние одномоментное, как полномочно-властное право или властно-правовое полномочие.

Как не крути этими тремя словами, их состояние логически одномоментное.

Отсюда политический вопрос. Почему Конституционный Суд Российской Федерации нигде в нормативных текстах не прописал властные полномочия Человеку-Гражданину для реализации его конституционных прав? Забыли или обманули, выяснять не будем.

Прав, без прописанных властных полномочий в юридической природе нет. Значит, мы фактически бесправные и можем «бесправно» драться за свои не существующие полномочно-властные права.

Вывод. Законодателям, надо аврально срочно прописать властные полномочия для реализации законных прав людей. Без этого, Конституция РФ «какаша», а не Основной Закон правовой жизни Человека-Гражданина. Такое упущение недопустимое.

Гражданин, тот же человек, только с официальным юридическим Статусом. Вопрос к КС РФ. На каком юридическом основании, Президент имеет прописанные властно полномочные права нами управлять, а для Человека-Гражданина властные полномочия реализовать свои права, нигде не прописаны? Вопрос принципиальный. Почему у Президента-гражданина властные полномочия на права есть, а у простых людей властных полномочий на права нет?

Комментарий.

«Каждый коренной гражданин Российской Федерации априори обладает Статусом официального государственного Лица». Такая статусная норма Человека-Гражданина в Конституции  РФ отсутствует (?!!)

Следовательно, юридических граждан в России нет по не определению, как нет и русского народа, ибо не определен он в Конституции РФ. Фундаментальный статус-степень-уровень коренного гражданина РФ должен быть немедленно прописан в тексте Конституции РФ.

Надо юридически понять, что Президент и мы - коренные статусные граждане России - обладаем персонально равным априори «Статусом официального государственного лица». Президент и мы, равностатусные граждане России.

Мы не можем избирать Президента и иную статусную власть и наделять их официозами, не будучи сами официальными государственными лицами. Логика проста, понятна и безукоризненная.

Логика юридических связных отношений, требует причинно-следственных взаимосвязей. Здесь выявляется логический разрыв и непреодолимая пропасть в отношениях между не официальными гражданами и не официальной властью.

Мы, не только люди с властно-полномочными правами, но также официально правовые статусные лица, и потому не совсем свободные, но ответственные в официальных обязательствах граждане перед государством и страной.

Мы, коренные статусные граждане, официальным долгом отвечаем за свою Родину, Отчизну и Отечество и объективно необходимо отрекаемся частично от своих человеческих свобод и прав в пользу силы власти объединяющего нас родного Государства. Мы, официально ответственные государственные лица, с правами официально избирать официальные государственные лица.

Как статусные граждане России, мы одинаково отвечаем за свою страну, вместе с Первым статусным лицом. Но, из-за отсутствия Статуса коренного гражданина РФ, граждане не могут юридически обоснованно менять плохую власть, потому что власть и граждане – отчуждены неопределенностью всех видов оснований и инструктивных процедурных правил.

Из-за чего, власть, фактически не подотчетна гражданам, а граждане не подотчетны власти. Между гражданами и властью анемия, ибо нет связных официальных скрепов, как правомерных правоспособных оснований логических последовательных связей.

«Каждый коренной гражданин России (РФ) априори обладает Статусом официального государственного лица». Это должно быть гордо вписано в паспортах всех коренных граждан государства. С этой записи начинается ответственность за родное государство и патриотическая мотивация гордости за свою страну

Без юридической статусности граждан, они не вправе официально избирать статусную государственную власть и не могут наделять статусной официальной властью Первое гражданское государственное лицо. (Т.е. не военное и не духовное)

Мы и Президент, равные по Статусу официальные государственные лица. Мы, граждане России, Статусом официального государственного лица, доверили В. Путину официально управлять Россией, с надеждой, что он справится с задачами и целями, которые мы ему официально определили. Однако, кто определяет В. Путину научно-практический императив-парадигму-позитив, как категориальный путь-проводник-дорогу правильного развития России (?) нам не известно и не понятно... «Гражданин» и «власть» статусами не объединены, следовательно разобщены…

Заключение

Текст Послания вызывает ревностное профессиональное смущение от алогичных фраз и неверных мыслепостроений. Всех, кто готовил такой текст Первому лицу - я бы уволил.

.