Десять лет назад арестовали Саддама Хусейна

В эту пятницу исполняется ровно десять лет со дня ареста иракского диктатора Саддама Хусейна, который был смещен в результате американского вторжения. Впоследствии Саддам был казнен по приговору иракского суда. Спустя десятилетие после ликвидации режима Саддама Ирак превратился в «несостоявшееся государство», где правят бал радикальные исламисты, отмечают эксперты.
Согласно опросу телекомпании CBS, опубликованному в четверг, 49% американцев считают, что свержение Саддама Хусейна не оправдывает вторжения США в эту страну. В то же время 36% считают, что американское вмешательство было оправданно, 14% респондентов затруднились с ответом.
Большинство из тех, кто считает, что американские жертвы в Ираке были не напрасны, принадлежат к избирателям Республиканской партии. Противоположенного мнения придерживаются сторонники Демократической партии, а также независимых кандидатов. В 2003 году мнения о том, что свержение Хусейна оправдывало жертвы со стороны США, придерживались 54% опрошенных.
С начала американского вторжения в Ирак в стране погибло почти 5000 американских военнослужащих.
Свержение Саддама Хусейна, представителя правившего многие годы суннитского меньшинства, породило вооруженное противостояние между суннитами, шиитским большинством и курдами.
Свержение Хусейна также помогло давнему врагу иракского режима — шиитскому Ирану — усилить свое влияние в самом Ираке и в регионе.
«Эхо американской оккупации Ирака по-прежнему сильно. Несмотря на то что проводятся выборы, политический процесс по-прежнему управляется с помощью клановых разборок и политики силы, на которую влияет и религиозный фактор.
Результат таков, что иракская версия демократии скатывается в насилие.
На ситуацию также влияют события в Сирии и давление со стороны Ирана», — отмечает ведущий аналитик Центра военного и политического анализа Enegma в Дубае Теодор Карасик.
Полмиллиона иракцев и царство «Аль-Каиды»
По данным октябрьского исследования, проведенного совместно Вашингтонским университетом Джона Гопкинса, университетом Симона Фразера в Канаде и университетом Мустансирия в Ираке, в период с 2003 по 2011 год в Ираке погибли 461 000 человек, сообщило ранее BBC со ссылкой на доклад.
Несмотря на то что американские войска покинули Ирак в конце 2012 года и в стране было формировано гражданское правительство, в Ираке продолжается противостояние между правительственными силами, а также террористическими группами, включая «Аль-Каиду». Как сообщает британское издание Telegraph, боевики «Аль-Каиды» активно действуют на территории западного и северного Ирака. Газета свидетельствует, что опорный пункт террористов «Аль-Каиды» находится на севере страны, в городе Мосуле.
Средства на ведение боевых действий против правительственных войск боевики получают, обирая местных бизнесменов: общий размер дани доходит почти до $10 млн в месяц.
Совместно с террористами «Аль-Каиды» действуют и боевики, проникающие на территорию страны из охваченной войной Сирии.
По мнению ведущего аналитика Московского центра Карнеги Алексея Малашенко,
такие государства, как Ирак, «могут сохраняться лишь при диктатуре».
«Как бы цинично ни звучал мой ответ, но так показывает практика. Поэтому, прежде чем свергать диктатуры, надо попытаться на них влиять», — говорит эксперт.
По мнению Малашенко, будущее Ирака как единого государства зависит от того, как будет складываться ситуация на Ближнем Востоке в целом и в Иране в частности.
Карасик говорит, что сегодняшний Ирак представляет собой раздробленное государство, где власти почти не контролируют ни южные шиитские провинции, ни курдскую автономию на севере. По мнению аналитика, Ирак имеет все шансы развалиться на три государства, два из которых попадут под влияние Ирана и стран Персидского залива, а одна может стать самостоятельным курдским государством.
Координатор экспертного центра «Мир — Инициатива», специалист по Ближнему Востоку Эрнест Султанов, в свою очередь, отмечает, что у Ирака есть будущее, однако для строительства нового государства потребуются годы.
«Саддаму потребовалось двадцать лет, чтобы создать новую структуру общества», — говорит эксперт. Сегодня ситуация усложняется тем, что у современного Ирака, в отличие от саддамовского, нет возможности играть на противоречиях двух мировых игроков — США и СССР: «Сегодня, когда ключевой игрок не берет на себя ответственность за ситуацию, а игроков появилось много, ситуация усложнилась», — считает Султанов.
Комментарии
Ирак - тому пример.
Союз пал в результате чудовищного предательства , завербованных амерами бывших его руководителей, а также в результате сговора амеров и стран ОПЕК.
Это же касается и России.
Страна поражена чудовищной коррупцией, власть разложена откатами и кумовством,пропасть между богатыми и бедными просто без дна, церковники начинают играть всё большую роль, открыто вмешиваясь в светскую жизнь, в результате т.н. реформ упал уровень образования и медицины, что ведёт к повальному оглуплению народа и подрыву нравственного и физ. здоровья нации.
И всё это -результат действий США.
Вот уж поистине - империя зла.
Саддам , так же как и Каддафи, был, как уже показала история, истинным лидером страны, который отвечал на вызовы используя те рычаги, что у него были.
Это касается и войны с Ираном.
Что же касается Кувейта, то опять же, пост - фактум,можно говорить, что он был прав , предвидя удар по нему амеров, а Кувейт, Бахрейн и СА - верные клевреты США на БВ.
Не нашли значительно позже, когда свергли Саддама.
А в войне против Ирана и своих граждан применял неоднократно. И - не скрывал.
Массово уничтожал курдов.
Оккупировал Кувейт и угрожал СА...
Пай мальчик!!!!!
Так что, если государства сотрудничают со Штатами - надо войну начинать??
А Иран тоже сателлит США был?...)))
Вам какое государство больше нравится ?
Только не надо говорить, что ни какое.
По большому счёту, опять же из недавних примеров, в мус.странах возможны только эти два варианта. Мурсия только начал свои т.н. реформы, как его спустили в унитаз вояки иначе крупнейшая арабская страна в скором времени превратилась бы в теократию.
Так что собственно у Саддама не было выхода - либо шиитский ( считай иранский ) фундаментализм в Ираке, либо война с источником этой заразы - Ираном.
Он выбрал войну и был прав.
Кстати, СА, Бахрейн. ОАЭ, Кувейт - типичные восточные деспотии, где религия - способ управления и удержания в руках народных масс.
------
То, которое НЕ несет агрессию в регион и дестабилизацию.
Иран лез в Ирак?!!! Оппа, откровение!!!
Саддам полез только лишь из-за территориальных претензий.
На Кувейт и СА - т.к. задолжал немеряно.
А на вопрос так и не ответили. Так правы получается, сегодня Штаты, что предъявляют Ирану?
А фундаментализм на гос.уровне лучше военной диктатуры ?
Саддам был вынужден начать войну с Ираном только из-за шиитской угрозы, он понимал, что она неизбежна и начал как только оказался к ней готов.
Насчёт Ирана и США,- не США вмешиваться в дела нез.государств на БВ.
Они сами как-нибудь, без сопливых разберутся.
На крайняк есть ООН и СБ.
А США как слон в посудной лавке , сначала разрушат всё, затем сваливают оставив за собой хаос и разруху.
А вот к Ираку - появились, к КНДР - почему?
Предыстория конфликта:
Берега реки Шатт-эль-Араб (в персидском варианте — Арвандруд), образованной слиянием Тигра и Евфрата, обладают богатыми залежами нефти. Восточный берег Шатт-эль-Араб принадлежит Ирану, западный — Ираку. В течение всего двадцатого века Ирак претендовал на восточный берег, где расположены два крупных порта — Абадан и Хорремшехр. Иран же настаивал на демаркации в соответствии с принципом тальвега, по которому граница должна проходить посередине русла реки.
Какие в пень - шииты? Которых Саддам уничтожал как раз?!
А у США и не будут претензий к вышеперечисленным исламским тираниям, а так же к Ю.Корее т.к. они преданные слуги их, в отличии от С.Кореи и Ирака , когда Саддам поменял свой курс.
2. Так полагаю - вы против Ирана, за Ирак - уничтожать людей - нормально!!!
3. Что такое - слуги? У Омана нефть отбирают? У Ю Кореи - электронику??!!! Самому не смешно?
4. А на вопрос так и не ответили. Так правы получается, сегодня Штаты, что предъявляют Ирану?
Там всё предельно просто.
А насчёт бабла - это не так.
Бабло только одно из средств для удержания власти, есть и другие.
Никакое бабло не поможет, когда пара отморозков вас начнёт вешать на суку.
Вот простой вопрос - вы таки за Иран или Ирак?! И как в таком случае отнестись, что Саддам иранцев ОВ травил... как и свой народ, впрочем?
Как и во многих других конфликтах..
Президент Рональд Рейган инициировал стратегическое изменение отношений с Ираком, подписав Директиву решения национальной безопасности за номером 4—82, и назначив Дональда Рамсфелда своим эмиссаром при Хусейне, с которым тот встречался в декабре 1983 и в марте 1984 года
В 1982 году Ирак был исключен из стран спонсировавших терроризм
И ответа на вопрос тоже нет..))
И именно США поставляли ему газ...
Поставщики в млрд долларов США (в пересчете на 1990 $US)
% от общего
СССР 25.2 57
Франция 5.6 13
Китай 5.2 12
Чехословакия 2.9 7
Польша 1.7 4
Бразилия 0.7 2
Египет 0.6 1
Другие страны 2.1 4
Итого 43.9 100.0
В 80-х мы бились с Саддамом в десна...))
И с одобрения США он испытал его на иранцах....именно в этот период их отношения резко улучшились
Саадам кстати ещё в 1980 году стал почетным жителем города Деьтройт.
Он САМ производил не химикаты для с/х, а ОВ.
Поставки были по международным договорам, нарушений не было.
«патогенные, токсикогенные и материалы других биологических исследований экспортировались в Ирак по заявке и лицензии министерства торговли США…
Эти экспортированные биологические материалы не были ослаблены в своей вирулентности и были способны к воспроизводству»
По данным следователей комиссии Ригла центры по контролю и профилактике заболеваний США отправили в Ирак 14 отдельных возбудителей со значимостью биологического оружия
Кажысь речь шла о ХО, а не о БО....))
БО он не применял и претензий не было..)))
Ну и буфетчика, несомненно.
-
Комментарий удален модератором
Несравненно лучше , однозначно.
Мы бы не потеряли 20 с лишним млн.своих граждан, страна не была бы отброшена на десятилетия назад, Союз , я уверен, сейчас бы доминировал в мире.
Что стало бы с гит.Германией -вопрос сложный, но она бы точно ослабла и добить его стало бы только вопросом времени.
Рано или поздно они бы столкнулись на европейском театре военных действий т.к. вопрос абсолютного доминирования встал бы во весь рост в дальнейшем.
Это даже не обсуждается, априори.
Нам элементарно не хватило времени, что бы достойно, ценой гораздо меньших потерь выиграть войну . Тут , надо признать, Запад , приложив все свои усилия , переиграл Союз, столкнув лбами два самых мощных в военном плане на тот момент, государства.
Несомненно, что именно в долгосрочной перспективе следствием этого и стал распад Союза.
Страна, понеся колоссальные людские и пром.потери так и не смогла оправиться в дальнейшем. Ни одна страна не знала подобных потерь в мировой истории, перенеся за относительно короткий пром.времени две мировые и гражданскую войны.
Нам просто не дали встать на ноги.
Поэтому дискуссия о преим.зап.ценностей перед социалистическими , советскими до сих пор не закрыта.
Не поделитесь аргументацией ?
Эт почему в Союзе не было" никакого ,законного развития для человека , только приспособление к низшим формам " ?
С какого будуна вы мне подобную хрень тут лепите ?
Я у вас попросил аргументы, - это и есть ваш аргумент ?
Тогда вы либо тролль, либо флудераст.
Попробуйте меня доказательно опровергнуть.
Более того, он внушает подозрения в вашей вменяемости.
Историю двигают не личности, а массы, а личность только выражает интересы масс, тогда они идут за ним, либо нет, тогда получается пшик.
Сама по себе личность в социологии ( если это не точная наука ) - ни что.
А насчёт прогресса и НТР , почитайте книжки.
Сначала идёт процесс накопления критической массы, затем происходит качественный скачок ( закон перехода кол.в. качество ) и личность тут не при чём.
В общем я повторяю свой пост - вы похоже тролль.
Но вот причины такой востребованности ЕБНа как раз лежат в последствиях ВОВ,
Страна не докатилась бы до такого состояния , не будь ВОВ или если бы последствия ВОВ были бы не такие ужасающие.
Именно про это я и написал выше.
Комментарий удален модератором