Социализм в современных условиях

Социализм в современных условиях

Путинский режим крепок не сам по себе, а лишь слабостью социалистов (коммунистов, левых – не в этом дело в поднятом аспекте). Эта слабость заключается в непонимании современного развития как очередного диалектического отрицания.

СССР был неразвитым социалистическим строем в силу чрезмерной централизации. Дальнейшее развитие заключается в диалектическом отрицании этой сверхцентрализации в пользу повышения самостоятельности на местах. Это не убьет централизацию как таковую. Это придаст ей оптимальные формы. Нижние звенья управления созрели для того, чтобы взять на себя большую массу тактических функций, оставляя центру подлинно стратегические – что в комплексе конечно же повысит эффективность управления. (Все вышесказанное собственно и есть приведение производственных отношений в соответствие с разросшимися производительными силами.)

Это диалектическое отрицание в экономике выражается в реальном хозрасчете. Доход совпредприятия должен оставаться у самого трудового коллектива за вычетом платы за ресурсы и налога (нормативных отчислений в бюджет). Эти отчисления никто не отменяет – то есть централизация средств остается. И никто не оспаривает в необходимых случаях повышение налогов для увеличения централизованного фонда. Но что остальной доход должен оставаться «на местах» и служить базой социалистической политики через фонд социального развития в фонд зарплаты в частности – это несомненно. На местах этими фондами распорядятся гораздо более эффективно, так как им гораздо лучше видно, на что тратить средства. Но повторим для особо «умных» путаников – фонд общественного потребления никуда не исчезает, так как никто не отменяет соответствующие нормативные выплаты в бюджет. Речь о другом – что не все надо распределять через «центр». Это уже неэффективно при нынешнем размахе производительных сил. Часть средств надо оставлять на местах для конкретных животрепещущих нужд. В этом и будет заключаться диалектическое отрицание по сравнению с прежним положением вещей.

Политическое положение должно модифицироваться в соответствии с такой экономикой.

Совпредприятие управляется не директором, присланным «сверху» - а общим собранием работников и выбранным им Советом трудового коллектива. И это абсолютно естественно. Если возрастают права трудового коллектива в распределении средств – должна возрасти и ответственность за последствия этого распределения. Но опять же – никто не говорит об анархии в управлении. Ничуть! Трудовой коллектив подчиняется общей производственной политике (планированию) и действует в его рамках. Выполнение плана никто не отменяет. В крайнем случае можно ввести мораторий на самоуправление и прислать специальную комиссию из «центра» для взятия управления на себя на определенный период. Но на то и исключение – когда есть правило. Исключение лишь подтверждает правило. А как правило трудовые коллективы вполне способны сами действовать в рамках запланированного хозрасчета, оставляя центральным органам простор для перспективного видения дела.

Вопрос – тогда в чем дело?.. А в том и дело, что среди социалистов есть силы, которые не хотят делать это базовое диалектическое отрицание. Которые хотят реанимировать прежнюю методу сверхцентрализации.

Наиболее вопиющей формой этой реакции является позиция КПРФ по преследованию «сепаратистов». Наоборот, вполне возможно, что революционный процесс в процессе осуществления диалектического отрицания выше выльется именно в «красный сепаратизм», когда в регионах появятся советские республики, как раз и пытающиеся оставлять средства у себя, внизу. Это и будет конкретной формой назревшей исторической необходимости. Но КПРФ как путинская шавка, иначе не скажешь, стоит на страже нынешней даже не советской, а хуже того, буржуазной сверхцентрализации, когда народ в регионах разоряется в пользу узкой кучки столичных богачей и чиновников. Но тогда наряду с КПРФ надо создавать СПРФ – Социалистическую партию Российской Федерации, которая будет защищать интересы регионов, интересы подлинного хозрасчета и трудового самоуправления в пику ретроградной политике КПРФ.