Можно ли обсуждать смену политической системы в России?

----------------------
Ольга ТУХАНИНА
Какая политическая система нам реально нужна?

13 Декабря 2013, 09:05

Наш колумнист пытается разобраться с политической системой, наиболее благоприятной для нашей страны

Есть какие-то детские вещи, которые представляются мне очевидными, но о которых почему-то никто никогда не говорит.
Наше время так часто сравнивают то с нашим собственным прошлым (или проклятый Сталин дотянулся, или революция семнадцатого на горизонте), то с Веймарской республикой, то вообще с какой-нибудь Нигерией. Всё это такая фальшь. Как серьёзные люди не ощущают?
Как анализировать то, что у нас происходит, если не понимать, что ситуация наша в истории уникальна? Не было такого нигде, ни с кем. Мы дважды за один век поменяли государственный строй. Ну, такое случалось, да. Но у нас коммунисты продержались у власти очень долго - целое полное поколение. Миллионы людей были рождены в СССР и умерли в СССР. Коммунистам удалось построить сверхдержаву, которая сорок лет являлась вторым центром силы на планете. При этом надо учитывать, что противостояние не было равным. Мы стартовали со страной, лежащей после войны в руинах. Штаты стартовали с того, что вышли на фоне войны из депрессии с ядерной бомбой, которой у нас тогда не было. Их собственную территорию война не затронула практически вообще (один Перл-Харбор - база, в общем). Да и деление мира пропорциональным не назовешь. И холодную тоже не мы объявляли, если кто забыл. Так что надо признать: системка-то в таких условиях неплохо продержалась. Надо же отдавать должное.
При этом сверхдержава наша была ущербна. Неполноценна. Даже если не брать мрачные исторические эксцессы. Когда огромное количество русских людей, патриотов, между прочим, своей страны, вынуждено было жить в эмиграции - это не совсем нормально. Когда русские офицеры погибают за Парагвай - не в интересах России - в этом есть что-то порочное. Цельности-то уже нет. Это же разные ситуации. Вот, границы открыты, мотай, если хочешь. Или вот: если не умотаешь, получишь пулю в лоб. Часть себя мы при этих процессах потеряли. Да и во всех войнах 20 века потеряли столько, что дурно делается.
Ладно, политбюро выродилось совсем. Последние искры веры пропали. Там, на самом верху. Можно было закончить холодную войну достойно, на весьма выгодных условиях. Можно было сохранить страну - не всю, наверно, но большую часть. Свезло нам на двух подряд "ответственных" лидеров. В этом был такой дикий кидок народа, что подобного по масштабу я даже и припомнить-то не могу. Как-то аналогии сразу на ум не приходят. Вот с такой беззастенчивой наглостью.
Вообще-то и не смута тут маячила, а полный исторических крах. Положа руку на сердце. Но, видимо, нами Богородица действительно управляет. Пронесло пока. Выжили. Хотя существуем в состоянии еще более ущербном - за пределами России осталось теперь совсем дикое количество русских. Исторически для России ситуация никак не типична. Мы не были островной империей. Наши части, отделившись, не оказались от нас за морями. При этом практически все они свою национальную идентификацию строят на противостоянии с нами, на отмежевании от общего прошлого. Они на этом же отделялись - нет нужды говорить, что это у нас проводят такую политику "в кольце врагов". Не.
Конечно, при разных масштабах были какие-то схожие ситуации. Югославия, допустим. Ранее - Австро-Венгрия. Но эти государства не существовали так долго и не строились таким образом, как Российская империя.
Однако мы при этом в 90-х не были оккупированы. Войны были, но с масштабной гражданской пронесло. У нас сохранилась мощная армия. Да и много чего сохранилось. Кое-что сделано. Надо же находить какие-то обозначения. О каком сегодня сталинизме, что это? О какой революционной ситуации? Как можно сравнивать практически разные страны? (хотя страна наша, конечно, и тогда была, и сейчас). Что за на?.. Ну, ведь люди при галстуках об этом "ныныны" чуть ни каждый день. Что за дурные привычки?
Хочется уже спокойного разговора между профессионалами в разных областях на эти темы. Мы в какой точке сейчас? Что с нами произошло? За скобки все эти "проклятые прошлые" - проклятое коммунистическое, проклятое царское, проклятые девяностые. Молоко пролито. Всё. Наша история - наша. Какая есть. Великая, между прочим. С подвигами, с героями, с мировой величины гениями.
Где мы каких младенцев с мутными водами повыплескивали. Что у нас с образованием и воспитанием прежде всего. Это основа. Что у нас со смыслами. Что у нас с положением в мире. Где у нас истерика, накрутка и возгонка, а где реальные проблемы. Как их решать? Вот без дорожных карт Ильи Пономарева за 750 тыщ баксов, а с технологиями. По пунктам. И кто будет заниматься, и сколько стоит, и где брать деньги. Где надо поддерживать правительство и президента, а где надо их жучить? Какая политическая система нам реально нужна. А то мы как-то наскрещивали бульдогов с носорогами в свое время.
Чего-то такого хочется. Без мантр и нездорового блеска в глазах.
--------
Конец цитаты, как говориться))) Хорошая, дельная, умная статья. Но о чём? Фактически, о том, что народ не понимает, куда и каким образом движется страна (и туда ли она движется, куда хочет прийти, и если движется реально не туда, то где она на самом деле хочет оказаться), кто участвует в движении в прямом направлении, а кто - в противоположном...

Но между строк читается другое. Ольга Туханина, как мне показалось, говорит: "Мы понимаем, что наше руководство куда-то страну тащит, но мы никак не можем понять - куда именно. Мы не понимаем, чего и зачем они делают. Мы хотим знать, чего нас ждёт, и просим власть поделиться с нами своими планами". Ибо понятно, что всё, что происходит в стране, подчинено некоей тайной логике, не поддающейся пониманию простым человеком.

Но также мне показалось, что одновременно Ольга прекрасно понимает - никто ничего сверху объяснять народу не собирается, ибо пока народ поддаётся манипуляциям (см. изумительную статью "Отче НАШих. Корреспондент «Новой» Диана Хачатрян поработала инструктором в новом кремлевском проекте"http://www.novayagazeta.ru/politics/61437.html?print=1), никто ничего никому объяснять не будет, ибо тогда придётся давать какие-то конкретные обещания и потом их выполнять, чего никакая власть не любит, а наша нынешняя - особенно.

Т.о., несмотря на заголовок, ни о какой политической системе в статье речи нет. Автор подсознательно чувствует: наша нынешняя политическая система - это священная корова колоссальных, невообразимых размеров. Это вам не "прогнивший царский режим" и не "обанкротившийся социализм", которые были опрокинуты едва ли не тычком мизинца левой руки, это - олигархически-мафиозный (т.е. сращенный с государственным аппаратом) капитализм. Тот самый, который "со звериным оскалом". Это - серьёзные ребята, и никаких реальных шагов по её изменению они не потерпят, если им светит оказаться за бортом. Но значит ли это, что нам надо заткнуться и молчать в тряпочку?
Конечно, нет. Безусловно, серьёзный разговор о том, какое именно будущее наиболее желательно для нашей страны, для нашего народа - необходим. Причём необходим на постоянной основе, ибо говорить о будущем и планировать будущее надо беспрерывно, иначе за тебя его обсудит и спланирует кто-то другой (вы тоже подумали о Гарвардском проекте?).

Получается, что статья Ольги Туханиной - призыв ко всем "профессионалам в разных областях" наконец начать уже публично (и, желательно, системно - добавлю от себя) проектировать то будущее, которое поддержало бы большинство населения России. Что ж, клич прекрасный! Но, увы, напрасный. Я навскидку вспомню пяток проектов из разряда "Как нам обустроить Россию", то там, то сям раскинутых на просторах русскоязычной паутины (не говоря уже о весьма приличной платформе КПРФ - намного более адекватной, чем платформа действующей власти). И все они, как минимум, предлагают внедрение социалистических элементов (а то и полное возрождение социализма) - потому что реально без этого никак, и не потому, что это актуальный модный тренд, а потому что капитализм действительно, на полном серьёзе, без преувеличения конечен. Понятно, что широкого распространения и обсуждения таких проектов власть не допустит и никакого медийного ресурса для их обсуждения никто не предоставит, пока у власти находятся те, кто кровно заинтересован в сохранении существующей политической системы. И поэтому я не очень понимаю, в чём смысл появления в "Комсомолке" этой блестящей по стилю и содержанию статьи. Что это? Выпуск пара в свисток? Или что-то иное, недоступное моему уму? В чём тут подвох?