13.12.2013 04:00

Теория сжатия Вселенной, продолжение

На модерации Отложенный

Посмотрите продолжение -

http://www.youtube.com/watch?v=yTJdMJDYQmE&feature=youtu.be

Источник: http://www.youtube.com/watch?v=yTJdMJDYQmE&feature=youtu.be

2 38 855

Наука будущего

6516 участников

Смотрите также

В теории сжатия Вселенной ключевым законом логики является первый закон новой логики - закон уменьшения скорости света, по сути первичного понятия логики. Это аксиома не выводится ниоткуда и не доказывается. Новая логика представляет систему получения новой информации, знаний путем образования новых слов..........

0 Экспертное мнение

Слава Псков ответил Владимир Чефонов

2013-12-14

# 32042436

задайте этот вопрос тому, кто это сказал, это не мои слова, а перевранная цитата

0 Экспертное мнение

dr. Wpiter ответил Слава Псков

2013-12-15

# 32068511

Прежде всего, Теория Сжатия Вселенной – негеометрическая теория тяготения. Теория, в которой метрические отношения - вторичное понятие. И они формируются в процессе изменения некой системы называемой неопределенной формирующей системой. Это новое математическое понятие, которое свободно от недостатков современной математики, требующей первичного полигона для размещения числовых множеств. Такая система и определяет то или иное пространство, как набор чисел с теми, или иными математическими свойствами. Это понятие не требует первичного пространства, в котором размещены числа и сформулированы метрические отношения. Этой системой могут быть сформированы пространства совершенно не понимаемые с позиций современной науки, или даже на первый взгляд совершенно хаотичные.

0 Экспертное мнение

Показать 2 ответа

Свернуть ответы

Иван Иванов

2013-12-13

# 32018322

Длина волны соотносится с частотой через скорость.

Если частота излучения не изменяется, но меняется скорость света, то при уменьшении скорости света длина волны станет короче, то есть не покраснеет, а наоборот посинеет.

0 Экспертное мнение

Слава Псков ответил Иван Иванов

2013-12-14

# 32042457

придется мне добавить еще один ролик по этому поводу...

0 Экспертное мнение

dr. Wpiter ответил Слава Псков

2013-12-15

# 32068523

Определение материи, простейшее, первое, - Это участок пространства, сжимающийся медленнее. Это вполне нормальная формулировка, но конечно, некоторым недоступна совершенно, так как ими вызубрена иная догма, там где материя, только мера инертности неких объектов, и материя занимает пространство, а не является частью его. Никто не спорит, что теория сжатия вселенной альтернатива, и очень глубокая альтернатива, даже в части первичных законов. Отмечу, что «перевести» на язык общепринятых определений современности, не имеется возможности, так как именно в базе определений есть разница, а не в последующих построениях.

0 Экспертное мнение

Показать 2 ответа

Свернуть ответы

В и х р ь Космический

2013-12-13

# 32027887

1) Это не ТЕОРИЯ, а очередная ГИПОТЕЗА

2) Посмотрите:

http://old.otvet.mail.ru/question/94328383 Пульсирующая Вселенная

1 Экспертное мнение

bob sherman ответил В и х р ь Космический

2013-12-14

# 32041377

Разницы не вижу,что гипотеза что теория-безосновательны,меняются как мода))

Главное проследить движение,любая галактика уходит в чёрную дыру ,примером может послужить . открывание пробки в ванной, чёрная дыра является местом перехода из макро мира в микромир , а дальше опять расширение.Так что вселенная однозначно место расширения!

0 Экспертное мнение

В и х р ь Космический ответил bob sherman

2013-12-14

# 32042275

Здравствуйте!

Жаль что Вам неизвестно различие между ГИПОТЕЗОЙ (недоказанное научное предположение) и ТЕОРИЕЙ (Доказанный Закон природы). Извините, но так публично заявлять своё невежество просто неприлично. Если хотите поднять свои знания в этом вопросе, прочтите реферат:

http://old.otvet.mail.ru/question/94295127 Гипотезы и Теории

Всего Вам доброго.

Профессор "Вихрь"

1 Экспертное мнение

Слава Псков ответил В и х р ь Космический

2013-12-14

# 32042949

Замечу, что именно теория с изменяющейся скоростью света доказана в 1998 году, доказана наблюдениями за сверхновыми.

А премию вручили, за реанимацию теории, которая этими наблюдениями отвергнута.

0 Экспертное мнение

В и х р ь Космический ответил Слава Псков

2013-12-14

# 32044519

Это не отменяет сами понятия, поскольку бывают ошибки, ну и что? Но ошибки редки.

1 Экспертное мнение

bob sherman ответил В и х р ь Космический

2013-12-14

# 32047309

Теория большого взрыва-это доказаный закон природы??))))))Природа сама хорошо работает и работала без ваших законов))))Создателю не нужны законы,если Ты заметил ваши законы подгоняются под работающие модели Создателя,а ни нааборот умник))) Не тебе судить о правилах приличия,богоподобный вы наш)))

-1 Экспертное мнение

В и х р ь Космический ответил bob sherman

2013-12-14

# 32048023

1) О теории большого взрыва прочтите - это временно действующая теория за неимением более современной, см::

http://old.otvet.mail.ru/question/94328383 Пульсирующая Вселенная

2) Природа "работает" действительно сама, но Законы природы выясняют ЛЮДИ, у Вас что то перевёрнуто с ног на голову!

3) Никаких "создателей" НЕ БЫЛО, природа существует сама и Вы верите в СКАЗКИ, прочтите если интересно:

http://maxpark.com/community/43/content/2385106#comment-32028494

4) Я НЕ ПОЗВОЛЯЛ Вам обращаться ко мне на ТЫ, Вы мне и не друг и не родственник, и не спрашивали позволения об этом, а следовательно Вы по русски просто ХАМИТЕ!

http://maxpark.com/community/43/content/1977240#comment-25484229

Ваша манера обращения, низкий уровень знаний и культуры, извините, не позволяет продолжать общение с Вами.

С любовью и уважением к людям и к Вам РАЗУМОМ от диалектического материалиста.

Всего Вам доброго.

Профессор "Вихрь"

Прощайте!

2 Экспертное мнение

bob sherman ответил bob sherman

2013-12-14

# 32048897

Если Вы одените чужие трусы за неимением своих,будете чувствовать себя очен некомфортно))

А удалив меня в Ч/С вырожает вашу закомплексованость))мистер Вихрь-Космический.

0 Экспертное мнение

bob sherman ответил bob sherman

2013-12-14

# 32049002

А "ТЫ" я написал с большой буквы))

0 Экспертное мнение

dr. Wpiter ответил Слава Псков

2013-12-15

# 32068461

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

dr. Wpiter ответил Слава Псков

2013-12-15

# 32068478

Первым постулатом теории сжатия Вселенной установлено само существование такой теории, то есть, вне зависимости от человеческих знаний, в современный период, - теория реально существует, просто пока человеком неосознанна. Другой постулат - зависимость масштабов от скорости света. Чем больше скорость света, - тем меньше масштабы пространства, а когда скорость света уменьшается, растут видимые размеры по причине увеличения масштабов. В ходе дальнейшего построения теории сложные математические расчеты и определения отвергнуты, по причине возможной необоснованности некоторых базовых математических приемов. Это практически все подходы интегрального и дифференциального исчисления, и такие же проблемы в тензорном исчислении, где формируется базис, а затем производится его умножение.

0 Экспертное мнение

Comment New ответил В и х р ь Космический

2013-12-19

# 32209451

Спасибо, профессор, за интересные ссылки. Но если предположить, что красное смещение вызвано уменьщением скорости света при прохождении больших расстояний, то гипотеза Расширяющейся Вселенной окажется несостоятельной. Правда, тогда необходимо принять другую гипотезу - гипотезу о взаимодействии света с вакуумом, который, возможно, не так пуст, как нам кажется.

1 Экспертное мнение

В и х р ь Космический ответил Comment New

2013-12-20

# 32210376

Вполне возможно. Всего Вам доброго.

1 Экспертное мнение

Comment New ответил В и х р ь Космический

2013-12-20

# 32218366

Спасибо за понимание. И Вам всего хорошего.

0 Экспертное мнение

В и х р ь Космический ответил Comment New

2013-12-20

# 32222358

Счастливо.

0 Экспертное мнение

dr. Wpiter ответил Comment New

2013-12-20

# 32222540

Гипотеза уменьшения скорости света прекрасно уживается с гипотезой Расширяющейся Вселенной - см., например, работу Paul Smeulders. Why the Expansion of the Universe Appears to Accelerate. Journal of Modern Physics, 2013, 4, 780-783. ( http://www.scirp.org/journal/PaperInformation.aspx?PaperID=33000 )

0 Экспертное мнение

Comment New ответил dr. Wpiter

2013-12-20

# 32223311

Спасибо за ссылку. Скорость расширения Вселенной - векторная величина. Следовательно, красное смещение в разных направлениях относительно Солнца должно быть существенно разным, что, насколько я понимаю, не подтверждается.

0 Экспертное мнение

dr. Wpiter ответил Comment New

2013-12-20

# 32223931

Почему это векторная величина не может быть одинаковой во всех направлениях? При чем здесь "относительно Солнца"?

0 Экспертное мнение

Comment New ответил dr. Wpiter

2013-12-20

# 32224783

Вектор тем и отличается от скалярной величины, что имеет направление. Если две точки движутся в одном направлении с одинаковой скоростью, то их относительная скорость равна нулю. Поэтому красное смещение далеких звезд относительно Солнца должно быть разным в разных направлениях.

0 Экспертное мнение

dr. Wpiter ответил Comment New

2013-12-20

# 32224875

Две точки могут двигаться куда им только вздумается! А вот галактики в любом направлении удаляются друг от друг с одинаковой скоростью, зависящей только от расстояния между ними!

0 Экспертное мнение

Comment New ответил dr. Wpiter

2013-12-21

# 32247310

Если две галактики движутся в одном направлении, то расстояние между ними может быть большим, но оно не изменяется или изменяется слабо. Эксперименты с красным смещением этот факт не подтверждают.

0 Экспертное мнение

dr. Wpiter ответил Comment New

2013-12-21

# 32247737

Огласите весь список (эксперименты).

0 Экспертное мнение

Comment New ответил dr. Wpiter

2013-12-21

# 32248238

http://samlib.ru/m/mihajlow_s/redremov.shtml

0 Экспертное мнение

dr. Wpiter ответил Comment New

2013-12-21

# 32248607

Я просил не ссылку на бла-бла-бла, а ссылку на эксперименты - например, http://iopscience.iop.org/0004-637X/517/2/565/pdf/0004-637X_517_2_565.pdf

0 Экспертное мнение

Comment New ответил dr. Wpiter

2013-12-21

# 32249007

Сейчас все чаще расширение Вселенной расматривают лишь как гипотезу.

См. например, достаточно серьезную статью: http://ritz-btr.narod.ru/melnikov.html

0 Экспертное мнение

dr. Wpiter ответил Comment New

2013-12-21

# 32251839

Языком молоть - не мешки ворочать:

1. William Q. Sumner. Observational Evidence from Supernovae for a Contracting Universe. http://arxiv.org/abs/astro-ph/0403012

2. Adam Balcerzak, Mariusz P. Dabrowski. Redshift drift and luminosity distance in VSL cosmology. http://arxiv.org/abs/1310.7231

3. Razieh Pourhasan, Niayesh Afshordi, Robert B. Mann. Out of the White Hole: A Holographic Origin for the Big Bang. http://arxiv.org/abs/1309.1487

4. Juan Casado Gimenez. A Simple Cosmological Model with Decreasing Light Speed. http://arxiv.org/abs/astro-ph/0310178

5. Paul Smeulders. Why the Expansion of the Universe Appears to Accelerate. http://www.scirp.org/journal/PaperInformation.aspx?PaperID=33000

6. Ioannis Iraklis Haranas. A Simple Calculation of a Possible Variation in the Speed of Light. http://vixra.org/abs/1003.0144

7. Roee Amit. A possible solution to the Dark Matter, Dark Energy, and Pioneer Anomaly problems via a VSL approach. http://arxiv.org/abs/0802.2123

8. http://theoryofshrinkinguniverse.narod.ru/

0 Экспертное мнение

Comment New ответил dr. Wpiter

2013-12-21

# 32258705

Спасибо, почитаю.

0 Экспертное мнение

dr. Wpiter ответил Comment New

2013-12-21

# 32259458

Я строю теорию, основанную на других идеях, где основой гравитации есть некоторый процесс. И необходимо перейти от понимания скорости как производной, к пониманию ее как образующей величины. Поэтому, как понятие, еще могущее быть понято, и в рамках традиционных взглядов, чтобы понимали о чем речь все, и в рамках моей теории, я и указываю на то, что меняется скорость, а не сокращается время. Время, это результат процессов, которые происходят в неопределенной системе. Я первоначально отказываюсь от любых временных преобразований, и формулирую понятие времени, как своеобразную линейку, проложенную вдоль траектории движения (сжатия) вселенной. То есть, есть процесс, - есть время, нет процесса, нет и времени. Массивное тело сжимается медленнее, а общее определение скорости света - скорость сжатия объекта или объема(в зависимости есть ли там массивное тело, или нет).

0 Экспертное мнение

Comment New ответил dr. Wpiter

2013-12-21

# 32260935

Можно и так сказать, но ведь есть еще Мировые константы (например, скорость света), относительно которых можно оценить единицу времени.

0 Экспертное мнение

dr. Wpiter ответил Comment New

2013-12-21

# 32263427

Имеем предел скорости , который уменьшается. Тогда ускорение, - величина уменьшения скорости – является минимальным ускорением для релятивистских объектов. Действительно, если некий объект летит со скоростью света, с предельной скоростью, и уменьшает скорость медленнее, чем уменьшается сам этот предел, то он должен когда то превысить скорость света. Но скорость света, - это предел! А значит, изменения скорости не может происходить сколь угодно вольным способом, а не меньше какого то значения. Кинетическая энергия, для любого релятивистского объекта, следовательно уменьшается не меньше определенного значения. А если такая релятивистская частица попала в поле действия сил, которые добавляют ей энергии, и заставляют замедлятся медленнее? Исходя из постулатов, частица не отреагирует на такое вынуждающее поле никак. Однако, бесконечное нахождение в таких условиях невозможно. И частица отзовется на вынуждение, через время, достаточное для «создания» второй частицы, сумма энергий которой, будет кратной этому «дефекту» не восприятия энергии.

0 Экспертное мнение

Comment New ответил dr. Wpiter

2013-12-22

# 32291227

Гипотез много. Надо ждать экспериментов, подтверждающих затухание (диссипацию) энергии света при прохождении больших расстояний в вакууме. Ясно, что это еще одна из гипотез. Ваши исследования интересны, но они, как и все остальное, требуют экспериментального подтверждения. В этом проблема. Всего Вам хорошего. Желаю успехов и спасибо за общение.

0 Экспертное мнение

dr. Wpiter ответил Comment New

2013-12-22

# 32291722

А все намного серьезнее, — мои разработки стоят на научной основе, в некотором смысле они строго соответствуют научным принципам, а вот многочисленное расширение мировоззрений, в том числе и Ваше, — напротив, противоречит науке. Хотя найденный мною подход действительно вступает в непримиримое противоречие с современным методологическим способом «производства» всех научных идей, — как я его называю, «математизмом». Все дело в том, моя идея, — как бы построение пространства-времени, из других сущностей. Это можно делать, но ведь построение всей математики, происходит из первичности пространства, а вторичности чего либо иного. Если вы говорите, «пусть задано множество», (в смысле какого то поля), то это означает наличие поля, пространства, или множества. Оно существует как некая первичная абстрактная сущность. То есть всегда математика подразумевает наличие некого полигона, имеющего суть пространства. А я его задаю из другой сущности. То есть я задаю способ появления множества, о котором математика говорит, что «пусть задано». У меня оно не задано, а является производным способа. Отсюда такая бездна сложностей, но противоречий нет.

0 Экспертное мнение

Показать 31 ответ

Свернуть ответы