Особенности индивидуальной цензуры

  В XXI веке цензуру устанавливает не государство, а индивидуум.

Всё проплачено

В XX веке, во время ключевых, переломных событий, то или иное поведение граждан очень часто объясняли отсутствием всей полноты информации, суровой государственной цензурой. Дескать, держало государство граждан в неведении о реальном положении дел, они и принимали ложь за правду.

Сегодня, конечно, государства продолжают пытаться воздействовать на граждан путём ограничения информации. Но на практике это чрезвычайно сложно — тот, кто хочет, всегда добудет альтернативную версию происходящего, благо возможностей для этого в разы больше, чем полвека назад.

Но на помощь государству неожиданно пришёл индивидуум. При всей полноте информации граждане всё чаще отказываются от попыток анализировать полученные данные для создания объективной информации. Проще всё то, что не вписывается в стройные рамки собственных представлений о мире, отвергнуть с порога.

Ситуация на Украине в этом смысле чрезвычайно показательна. Руководство АиФ.ru крайне бережно подходило к сохранению собственного нейтралитета в политическом конфликте у соседей.

Настолько бережно, что мой материал, написанный после сноса памятника Ленину в Киеве, что называется, «лежит под сукном» до тех пор, пока не появится аналогичный материал с противоположной точкой зрения.

Так вот, буквально накануне АиФ.ru выпустил интервью с бойцами отряда «Беркут». Интервью с человеком, на которого все эти дни плевали все кому не лень, от российских либералов до американских дипломатов. И что же говорит этот парень? А он говорит: мне больше всего жалко украинский народ.

И знаете, какая была реакция на этот крик души? Многочисленные заявления из Киева: материал проплаченный.

Не нравится, значит, не существует

Причём ладно бы, если бы говорили это маргиналы, так нет, речь идёт о серьёзных и уважаемых людях. И где, скажите, логика: зачем кому-то на Украине проплачивать материал российского интернет-сайта? Причём материал, который отнюдь не выглядит пропагандой чьей-то позиции, а лишь показывает, как непросто всё на Украине сейчас.

Но проблема в том, что в материале говорится: не только безоружные студенты и пенсионеры на Майдане, там полно и взрослых крепких мужчин, распевающих песни террористических группировок (украинских повстанческих отрядов, нужное подчеркнуть). И они не только песни поют, но и вступают в самые настоящие уличные бои с силами правопорядка.

И уважаемые украинцы, обвиняющие АиФ.ru в публикации «проплаченных» материалов, не могут этого не видеть. Как не могут этого не видеть представители российской либеральной общественности, пишущие восторженные материалы с Майдана.

Но тут происходит удивительная вещь — все эти достойные люди включают «внутреннюю цензуру», которая объявляет всё, что не вписывается в их концепцию мироздания, надуманным, «заказным» и не существующим в реальности.

На Украине эта ситуация сейчас дошла до полного абсурда. Мои побывавшие на Майдане коллеги в один голос рассказывают о сотнях молодых людей, абсолютно искренне убеждённых, что их после подписания договора с ЕС ждёт «вкусное дешёвое пиво в Европе и престижная работа там же».

Разумеется, дурачки есть везде. Но количество таковых в киевской столице просто невероятно. Люди напрочь отрицают любую логику, из-за чего политический протест начинает смахивать на сходку религиозной секты: «Нет пути, кроме договора с ЕС, и Кличко — поводырь наш!»

При этом раскол Украины на два лагеря создаёт уникальную ситуацию, когда обе стороны сливают компромат друг на друга регулярно. Поэтому о каждом лидере что того, что другого лагеря можно узнать всю подноготную, было бы желание. И пока Майдан полоскает судимости Януковича, в интернете убедительно и документально доказывается, что украинский патриот Виталий Кличко предпочитает вести коммерческие дела подальше от любимой Родины, что он, мягко говоря, не отличается толерантностью к людям с другим цветом кожи, что он нечистоплотен в браке и много-много другого.

Может ли  после этого Виталий Кличко быть политиком? На Украине и в России — безусловно. Это же не США, где мэр Сан-Диего лишился кресла, пощупав за зад контр-адмирала в отставке (если что, адмирал — женщина).

Но вопрос не в этом, а в том, что объективный портрет Кличко рисовать никто не хочет. Нет, он наш белый и пушистый кумир, а всё, что в эту картину не вписывается, проплачено и придумано.

Цензор в голове

Собственно, ровно такая же ситуация в России с Ходорковским, Путиным и Навальным. Сторонники первого свято верят, что тот ничего никогда не крал, сторонники второго убеждены, что он непорочен и не может влюбиться в красивую спортсменку, сторонники третьего уверены, что их лидер какает розами. Всё, что не соответствует подобной картине мира, просто подвергается персональной цензуре.

Один известный российский журналист, умный и талантливый человек, регулярно пишущий письма президенту, выдаёт пассаж: «…войну выиграли не Гитлер и Сталин, а Рузвельт и Черчилль».

И я понимаю, что этот человек в своей голове уже написал свой «единый учебник истории». И разница между его учебником и учебником Путина лишь в том, какие страницы из истории вымарал каждый.

Три десятилетия назад Советский Союз «глушилками» давил «Голос Америки» и «Свободу», дабы, чего доброго, советские граждане не услышали лишнего и не разочаровались в своём счастливом настоящем.

Сегодня государству проще — транслируя свою точку зрения, оно может не сильно переживать о том, что до гражданина дойдёт противоположное мнение. Зритель «Первого канала» считает проплаченным всё, что передаёт «Дождь», а зритель «Дождя» не верит ничему, что показывает «Первый».

И если даже Путин с трибуны заявит, что дважды два четыре, на следующий день оппозиция будет настаивать в либеральных СМИ на восьми при полной поддержке своих сторонников.

Цензура в собственной голове значительно жёстче, чем любая государственная.

P. S. Этот материал проплачен совместно Кремлём, Госдепом и сионскими мудрецами.

  Андрей Сидорчик