Каждый из нас поднимается по лестнице в вечность
Мнение: (Роберт Ланца, проф. Института регенеративной медицины, научный руководитель компании Advanced Cell Technology):
Смерти, как таковой, не существует. Есть только перезагрузка времен. Если нет нас, нет и Вселенной. Ее структура якобы объяснима только через биоцентризм, где феномен сознания конкретного индивида – центральное звено, а пространство и время не являются объектом или вещью.
Это лишь удобная форма нашего понимания мира, которую мы несем на себе. Таким образом, нет абсолютной, существующей независимо от нас матрицы, в которой физические явления происходят на самом деле. А значит, все попытки пролить свет на природу Большого взрыва выяснить, какой была Вселенная в начале своего существования и что с ней будет потом, лишены объективности. Все это мы можем узнать только через наше восприятие этих явлений.
Теория о пространстве и времени – не более чем ментальная конструкция, и поэтому смерть, как и бессмертие, существует в мире без пространственных или линейных границ. Мы считаем, что жизнь заключается в активности углерода и соответствующих молекул. Пока они активны, мы живем. На самом деле смерть – это только то, что мы привыкли понимать под этим термином. Все, что мы видим, не может существовать вне нашего сознания. Иначе говоря, если не думать о смерти как о конце жизни, то ее и не будет.
То, что мы называем смертью, – это "перезагрузка времени", когда то, что мы называем временем, не связано с нашим сознанием.
Тайны жизни и смерти нельзя постичь, пристально всматриваясь в микроскоп или в телескоп. Они покоятся глубже, поскольку включают в себя нас самих. Мы пробуждаемся и обнаруживаем себя в настоящем моменте, как будто существует лестница, по которой мы уже поднялись; и есть лестница вверх, в необозримое будущее. Но разум стоит у двери, через которую мы только что вошли, и снабжает нас воспоминаниями, которые будут сопровождать нас весь день. Однако если из пространства убрать все, то останется ничего.
Различие между прошлым, настоящим и будущим – только настойчивая иллюзия. Теория относительности Эйнштейна показала, что пространство и время относительны наблюдателя. Квантовая теория положила конец классическим представлениям о том, что частицы существуют, даже если мы их и не наблюдаем. Но если мир – творение наблюдающего, нас не должно удивлять и то, что он разрушится вместе с уходом каждого из нас. Как и то, что вместе со всеми ньютоновскими концепциями порядка и прогнозирования, исчезнут пространство и время. Действительно, как можно удивиться тому, чего мы уже не сможем наблюдать?
После смерти сознание уйдет и "прервется связь времен". Но далее каждому из нас придется подняться по лестнице в вечность, и эта лестница может быть где угодно.
Комментарии
______________________
Извините, не увидел хоть сколько-то развернутой аргументации в полху тезиса о смерти и бессмертии, перед словом "поэтому".
Вы ее пропустили, поторопившись, или ее просто нет?
Вы же используя диалектическую технологию в совершенно бессознательной форме просто не способны понять это существо, а просто ищите ответ, но никогда не найдете. Технология не та.
Любое триединую фигню можно и нужно проверять алгеброй диалектики. Не прошло проверки - либо сиди и дорабатывай, либо неси на помойку.
Русская философия это технология которая сложилась в процессе развития Русского Народа, а вы просто шавка советского производства.
Ваша материалистическая диалектика это простое делитанство.
Он равняет свое хамство с верой(прикрывается) А ты прямо как последний фраер, этот избитый прием повторяешь, придумай что нить посвежее, чем прикрывать какие-то измышления русским народом.
Поспорьте с профессором!
Как минимум СМЕЛОСТИ у Вас достаточно ( о КОМПЕТЕНТНОСТИ промолчу...)
Я понимаете, не из тех, кто внимает не разбирая каждому слову авторитетов. Все подвергаю проверке.
Мне авторитеты за это "спасибо" говорили.
А вы тем более всего лишь верующий в авторитетов, а не авторитет... Мне как то поровну, что вы скажете...
И это прошу заметить - не единственное мое достоинство.
Главное - Я. И точка! ))
Вам хочется возвысится хотя бы надо мной, приписывая мне свои наклонности? То еще не начав беседы вынесли вердикт что я не способен ее вести, то списывая характеристки с зеркала...
Ну и как с вами общаться? Как с приличной что ли?
Ну так я ж не против, мне как уже сказал - поровну... Можете стараться далее самоутверждаться.
"Извините, не увидел хоть сколько-то развернутой аргументации в полху тезиса о смерти и бессмертии, перед словом "поэтому".
Вы ее пропустили, поторопившись, или ее просто нет?"
Вы сразу же заговорили о своём Я ("Я НЕ УВИДЕЛ")
А касаясь МЕНЯ - то я "ПРОПУСТИЛА" что-то.
Вы даже не подумали о том, что А ВДРУГ Вы просто "НЕ ДОГОНЯЕТЕ" этот текст?
Так что... не напрягайтесь!
Вы рассказали о себе ООООЧЕНЬ много этой парой фраз.
Дайте мене ее уже пощупать!
Есть тезис о теории как метальной конструкции, и сразу следует "ПОЭТОМУ", словно до того - было подробнейшее обоснование, которое просто неминуемо должно привести к такому выводу. Вот неминуемо, и все тут, как у всех эзотериков, чтоб я их видел на костылях, а они меня одним глазом... ... Дай им бог психического здоровья..
Я естественно не согласен с такой постановкой вопроса, что и выразил. У вас ко мне есть еще претензии, кроме придуманных?
НАМЕРЕНИЕ определяет человека!
Каждый видит только ТО, что есть в нём самом.
Ну не сможете Вы уловить суть сказанного.
НЕТ в Вас необходимых инструментов....свойств.
Закон подобия свойств!
Ну и о том, что НАД темой - это Ваше Я.
Вы изначально сказали именно о СЕБЕ, а уж потом по теме.
Вот на это я и старалась обратить Ваше внимание.
В этом ТО и причина нашего такого ...(хммммм.... ) разговора.
А Вы чёта не понимаете... Мы ведь говорим НЕ ПО ТЕМЕ поста! (если Вы заметили...)
Кто то бегает, суетится, говорит что "суслик есть, только его не всякий увидеть может".
Доказательства сам не приводит, только сыплет как из ведра обвинениями в чем то левом... Сам видимо не понимает статью, лишь использует повод культурно опустить оппонента притвворяясь обладателем высоких знаний...
А я как раз и не видел... О чем и спрашивал...
Если БЫ я не была эгоистом ВЫСШЕЙ ПРОБЫ, то не интересовалась БЫ подобными статьями.
Напрасно вы на Леху.Он еще маленький..играет в игрушки и кушает манную кашу через соску.Придет время и он разгрызет орешек под названием "Предел познания".Сейчас он в колыбели материальной вселенной,но придет время,когда он станет духовной колыбелью для нее.
Это вы верно заметили, милейшая Ника.
Картина написанная при помощи такого допущения для мсеня больше похожа на реальность.
Органы восприятия - это наши 5 органов чувств.
И ТО, что лежит ВНЕ В ОБЛАСТИ наших ощущений мы, ЕСТЕСТВЕННО, не воспринимаем.
Зрение, слух, запах, вкус, тактильные ощущения - вот это человек. ВСЁ! При чём все эти органы (относительно Мироздания) являются просто таки раковой клеткой! Поскольку человек ощущает мир и действует в нём только ради себя, то есть в получении. Он не способен отдавать или любить (что одно и то же)
Вот такой...зацикленный на себе самом... человек не способен выйти ЗА пределы своих ощущений и почувствовать вечный и совершенный мир.
Я согласен быть маленьким мальчиком, который скажет, что "король-то - голый!" Мне как0-то поровну, что будут обомне думать те, кто им восторгается, аккуратно при этом не называя ни фасон, ни цвет...
С моей стороны было бы смешно добавлять что-либо.
Почитайте о нём...о его деятельности.
Вы увидете (возможно!) величину этого человека.
Если Вам дано понять этот текст, объясните мне, бестолковому.
Кстати, неплохая идея!
Если Вы его понимаете, конечно.
Много работаю!
20 минут остаётся на интернет.
Я бы изначально своими словами всё пересказала. Но пришлось вот так...
Надеюсь на выходные. Хотя дома тоже собралось немало дел...
А Вы...вот так грубо...ну ЗАЧЕМ?!
Эх....
А грубости не было.
И во мне оно есть. И в Вас.
Не понятно в какой связи Вы вставили эту фразу.?...
Вы решили сообщить мне что я тоже грубиянка если вижу в Вас это свойство.
Я ответила что ЕСТЕСТВЕННО!
Но ТЕМА то была ДРУГАЯ. ))
А у Вы свели её к уличению меня в моих пороках ))))))
Поверьте! Во мне есть ВСЁ!!!
И только ГЛУПЕЦ может себя нахваливать.
Чем развитее человек тем больше в нём...ВСЕГО!
Повторяю - ИМЕННО ПРИПОДНЯТЬСЯ НАД своими возможностями (в ковычках) и есть признак интеллекта!
Вот Вы хотите негатив швырнуть в меня..ну хоть небольшой...а ТЕМА этого не позволяет. Вот и приходится отклоняться в сторону ))) Это частенько практикуется не только у Вас... Замечено не раз... ))
В этой связи надежду даёт как раз каббала, которая говорит, что ПРИ этой жизни человеку нужно приобрести ТО ОЩУЩЕНИЕ себя, которое останется после прекращения работы материальных органов чувств.
Материально-эгоистическое (то есть смертное) меняем на духовно-альтруистическое (то есть вечное)
На эту тему существует методика. Опыт тех, кто прошёл такие состояния.
И я всё больше склоняюсь к этому направлению.
Вот и Ланц.... не ведая того.... в унисон... Интересно...
Но профессор наводит на мысль и даёт нам ТАКИ шанс! ))
Ну вы мне просто бальзам на мою израненную научную душу вылили свои признание что проявляете интерес к Русской философии.
А вот относительно "вдалбливания" так это и есть толерантность русской технологии устройства жизни.
Я вам признателен за откровения, вы прелесть+++++++++++++
А вот мои слова вам станут понятны только когда вы осознаете технологию мышления Русского Народа - триединства всеединства гармонии. А не вашей советской материалистической диалектики.
В принципе каждый может увидеть своё....
Что такое "...противоположных сил неба (ОГНЯ) и земли (ВОДЫ), равновесие между которыми обеспечивает СОЗНАНИЕ, их разделяющее"..- это всё сложные духовные категории! Мы же не знаем о них ничего.
------
Никто не знает, поскольку знание в тривиальном смысле должно быть подтверждено эмпирически. То, о чем Вы говорите, есть предчувствие, но оно не является всеобщим состоянием. Даже вера в Бога не есть целостное явление.
Но каждый этап исторического развития имеет свою совокупность знаний о правилах жизни, а остальные правила работают стихийно и случайно. Но человеку этого не дано этого знать.
Потому ваш профессор это просто мальченок у которого знаний не более чем это дает ему материалистическая диалектика.
-----
Представьте себе, мне это неизвестно)))) Я, безусловно, хотел бы настроить свое Я на некую частоту, на которой просходит это общение, но у меня ничего не получается, во всяком случае, нет оттуда никаких материальных воплощений моих честных и искренних желаний)))) Правда, может быть, они недостаточно чисты, поэтому их и нет..?))))
И не более того.
Мозг ОГРАНИЧЕН нашим желанием.
Человеческий мозг запускается в действие ТОЛЬКО (!!!) в следствие ЖЕЛАНИЙ.
От самых примитивно-физиологических и подсознательных до умно-заумно-переумных (или эгоистических)
Понаблюдайте за собой, и Вы в этом легко убедитесь.
Мозг обрабатывает наши желания. И это естественно.
Поэтому вот такая фраза Бахадира "...сколько мозгов столько и миров, в каждом из нас живёт одно из отражений Вселенной" - звучит относительно нас ФИЛОСОФСКИ, то есть другими словами БОЛТОВНЯ.
-----
Вы даже не представляете себе, насколько сильнО человеческое ЖЕЛАНИЕ найти себе подобное в этом "нереальном" мире. А может это ПОДОБНОЕ и есть проявление себя в реальности? Не идентифицировавшись в ДРУГОМ, нельзя понять себя настоящего.)))
А откуда очевидно Ваше очевидное? Из исследований нейрофизиологов?
А весь мир - это ЕГО свойства! ЭГОИСТИЧЕСКИЕ!
И то желание, о котором Вы говорите оно тоже "ПОЛУЧИТЬ В СЕБЯ". Наполнить себя.
Мир - внутри человека. Что находится ВНЕ - никто не знает.
Говорят, что Высшая сила, создавшая миры - это свет.
Вот наши органы чувств РЕАГИРУЮ на этот свет, и в результате реакции мозг воспроизводит нам некую КАРТИНУ.
Так что, ВНЕ человека ИЛЛЮЗИЙ нет.
----
Нет, это взаимопроникновение - здесь и получение и отдача присутствуют в гармонии. В любви мужчины и женщины достигается паритет желаний и предложений. Эта любовь - есть гармония отношений, чего, кстати, не скажешь о любви матери и ребенка, где с одной стороны присутствует отдача, вплоть до самоотречения, а с другой - эгоистическое желание получать.
Какая ОТДАЧА!? О чём Вы говорите!
Обыкновенный ЭГОИСТИЧЕСКИЙ расчёт - вот истинное название гармонии отношений.
Только подойдите к этому вопросу БЕЗ эмоций.... чисто с исследовательской стороны.
Человек ПОЛУЧАЕТ НАСЛАЖДЕНИЕ. Вот его ЦЕЛЬ.
То, что мы называем ЛЮБОВЬЮ - одно из самых сильных наслаждений. Вернее даже сказать СТРЕМЛЕНИЕ получить вот это самое сильное наслаждение.
Человек даже тело своё может не пожалеть ради ПОЛУЧЕНИЯ (я подчёркиваю - ради получения В СЕБЯ!) поскольку ЧЕЛОВЕК - это НЕ тело. Он ВЫШЕ тела.
Но в нашем мире он (уровень Человек) проявляется как ЭГОИСТИЧЕСКОЕ ЖЕЛАНИЕ.
ЭТО Вы хотите видеть а ДРУГОЕ - нет...ОДИН звук приятен (ЖЕЛАЕМ!) а другой НЕ... и т.д.
Всё воспринимаемое - это ЖЕЛАНИЯ,
И верно что они СРАБАТЫВАЮТ то есть ОСОЗНАЮТСЯ именно сознанием.
Не было бы сознания (как у животных) то ЖЕЛАНИЯ были бы неосмысленные.
Вот животные и УПРАВЛЯЮТСЯ свыше БЕЗ всякой свободы выбора.
ЗАХОТЕЛ КУШАТЬ - загрыз зайца.
НЕ ВЕРНО!!! АБСОЛЮТНО НЕПРАВИЛЬНО!
2. "Сигналы не осмысленные. Сигналы осмысливаются, когда доходят до мозга". - ПЕРВИЧНЫ ЖЕЛАНИЯ! Осмысление ЕСТЕСТВЕННО приходит после.
А ВСЕ сигналы (а правильнее сказать РЕАКЦИИ) - это не что иное как результат ЖЕЛАНИЯ (человека!) получить наполнение (удовлетворение наслаждение).
Человек воспринимает (рассматривает слушает щупает вкушает нюхает) мир только с ОДНОЙ ЦЕЛЬЮ - ВЫУДИТЬ ДЛЯ СЕБЯ ПРИЯТНОЕ...то что насладит и наполнит.
Только подойдите к этому вопросу БЕЗ эмоций.... чисто с исследовательской стороны.
----
Вот, я и подхожу с исследовательской стороны)))
Вы ведь говорите о любви в житейском и физиологическом аспекте, а это не есть любовь, как гармония отношений. Это всего лишь окончательная реализация этих отношений, но идеальный смысл любви от Вас ускользает))))
Ощутить ЖЕЛАНИЯ другого человека и НАПОЛНИТЬ ИХ - это есть любовь.
Мы же (ограниченные получение В СЕБЯ) НЕ СПОСОБНЫ совершить подобное действие.
Природа человека (на данном этапе его развития!) именно такова - ЭГОИЗМ...Получение РАДИ СЕБЯ.
Комментарий удален модератором
----
Классические представления как раз говорят о том, что существует только те частицы, которые мы наблюдаем в пространстве и во времени. Квантовая же теория говорит об неопределенности положения частицы в системе пространство-время. Скорее всего, здесь ошибка переводчика, плохо представляющего для себя неопределенность.
Теперь по сути аргументации философской концепции Р. Ланца.
Если Р. Ланц в качестве защитника НЕРЕАЛЬНОСТИ реального мира берет себе в помощники квантовую теорию, то уже только одно это говорит об ограниченности его представлений о системе мироздания, ведь сама квантовая теория есть некая форма приближения к ФИЗИЧЕСКОЙ истине (и только физической), хорошо согласуемая с экспериментом, конечным смыслом и сутью которого является "примирение" ментальных и реальных состояний системы мироздания.
Нельзя приблизиться к истине, которая по словам Ланца не существует в реальном физическом мире, используя теоретические конструкции, описывающие эту физическую реальность)))
Реальный физический мир - это та крошечная часть мироздания, которая воспринимается нашими органами чувств и воссоздаётся картинкой подобной экрану компьютера. Вот об этой РЕАЛЬНОСТИ ( которая по сути дела является ИЛЛЮЗИЕЙ относительно мироздания) Вы и говорите.
В этой связи первое же слово - это реальность. И вот ЧТО ЖЕ это такое? Уверенна, что у каждого своё понимание.
Он ЗУБЫ ЛЕЧИТ что ли?
Да... уШ...
Невежество, простите... так можно назвать Ваш комментарий.
А насчет невежества -- опять вспоминаю Вашу фразу "каждый видит только ТО что есть в нём то есть СВОИ СВОЙСТВА".
Если БЫ во мне не было вора негодяя подлеца и убийцы то я БЫ их НИКОГДА не распознала!
В каждом из нас МНОГО чего ЕСТЬ!
Только вопрос - КАК применять это всё?
С каким НАМЕРЕНИЕМ!!! Вот что важно.
Этот МЕДИК является создателем СТВОЛОВЫХ КЛЕТОК которые замедляют старение....И многое другое чем занимается Ланц...умалять и НЕ СУМЕТЬ ОЦЕНИТЬ его достоинства способен только НЕВЕЖА!
Жизненно! ) Но опять же.........
Для начала этого (возможного) разговора ответьте односложно на некоторые мои вопросы:
1. Вы ознакомились с критикой теории биоцентризма со стороны физиков?
2. Вы поняли, на чем концептуально строится его теория?
3. Вы обратили внимание на то, что Ланца свои выводы строит на "парадоксах" квантовой теории, т.е. на постулатах дуализма материи?
4. Вы не допускаете мысли, что понятие дуализма материи может быть связано с некоторым несовершенством тех допущений, которые положены в основания квантовой теории?
5. Встречались ли Вы с аббревиатурой ЕТ?
6. Знаете ли Вы, что попытки проквантовать гравитацию, т.е. описать гравитацию в рамках квантовой теории, приводят в математических расчетах к бесконечным решениям?
7. Знакомы ли с М-теорией?
8. Можете ли Вы согласиться с тем, что теория о мультивселенных (М-теория) без доказательной базы - эксперимента, может называться наукой?
Если Вы готовы ответить, то дальше можно будет говорить более взыскательно о теории биоцентризма.
Кстати, об ученых медиках и физиках: ни один ученый-физик не будет утверждать, что им что-либо доказано, пока не будет экспериментального подтверждения его теоретических изысканий.
Поэтому предлагаю Вам подняться НАД всей громадой НИЧЕМ НЕ ОБОСНОВАННЫХ ТЕОРИЙ, многие их которых - просто пустые ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ.
Он НЕ философствует.
Он говорит о том состоянии к которому пришли все науки.
Учёные в своих достижениях и постижениях ясно обнаружили НЕЧТО стоящее ЗА (или НАД) материальным миров и что дальнейшее исследование возможно только при условии ВЫХОДА за пределы ПЯТИ органов восприятия мира КОТОРЫМИ ОГРАНИЧЕН ЧЕЛОВЕК.
Поэтому ФИЛОСОФСТВОВАТЬ (что УЖАСНО ВРЕДНО!) никак не стОит.
Учёный (если он действительно учёный!) и философия - две вещи несовместные.