Новую атаку на МСУ и проблемы крупных городов России в программе "Лицом к событию" обсудили в программе "Лицом к событию" председатель Совета муниципальных образований Москвы Алексей Шапошников («Единая Россия») и эксперт по вопросам ЖКХ Семен Бурд («Яблоко»).
Михаил Соколов: Сегодня мы будем говорить о теме может быть не самой популярной, но интересной, затрагивающей жизнь большинства граждан России - это тема муниципального управления, то есть того, что ближе всего к людям, с чем они сталкиваются в своих дворах, подъездах, ближайшей среде обитания. У нас сегодня в нашей студии в Москве Алексей Шапошников, глава Совета муниципальных образований города Москвы, член партии “Единая Россия” и эксперт по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, член партии “Яблоко” Семен Бурд.
У нас договоренность сначала была о том, что мы вообще поговорим о муниципалитетах, но неожиданно история стала более актуализированной в связи с тем, что представитель Народного фронта, депутат Государственной думы Ольга Тимофеева сказала, причем перед президентом России, что необходимо провести реформу местного самоуправления, ликвидировать его на уровне городов-миллионников и муниципальных районов, оставить лишь на уровне городских поселений и районов крупных городов, причем еще и полномочия подрезать, ремонт дорог оставить, уборку снега, что-нибудь такое, чтобы школами, больницами и так далее не занимались.
На мой взгляд, это неконстиуционное политическое решение, которое, видимо, назревало в последнее время. Будет ли оно реализовано или нет? Давайте подумаем, имеет ли смысл это делать? Алексей Валерьевич, вы как восприняли эту замечательную идею? Мне кажется, это в каком-то смысле соответствует тому, что есть сейчас в Москве.
Алексей Шапошников: В этом году, как ни странно, мы отмечаем два юбилея - это юбилей конституции и юбилей 131 федерального закона, закона о местном самоуправлении, по которому сейчас живет вся страна. В этом законе Москва и Санкт-Петербург, так как они являются городами федерального значения, имеют свой особый правовой статус. Поэтому вряд ли то предложение, о котором вы сейчас говорили, которое будет касаться действительно в первую очередь городов-миллионников, вряд ли это будет какой-то шаблон, копирка, как это сделано в Москве и Санкт-Петербурге. Хотя сама тема достаточно интересна.
Я приведу в качестве примера, сегодня был круглый стол в Академии народного хозяйства и государственной службы. У меня был один из слайдов в моем докладе, где мы сравнивали, такая единица достаточно интересная, только не надо смеяться - это количество муниципальных депутатов на одного жителя. Я приведу пример. В Казани один депутат приходится на 24 тысячи жителей, в Екатеринбурге один депутат приходится на 40 тысяч жителей, в Нижнем Новгороде один депутат на 29880 жителей. В Москве в силу развитости системы самоуправления у нас 146 муниципальных образований, на одного депутата приходится 6630 избирателей, то есть совершенно иной показатель.
Михаил Соколов: Вы знаете, вы все-таки сравниваете разные вещи, на мой взгляд, потому что там эти депутаты по своим функциям соответствуют нынешним депутатам Мосгордумы.
Алексей Шапошников: Вы знаете, они не соответствуют депутатам Мосгордумы по одной простой причине - потому что они являются органами местного самоуправления, а Московская городская дума является законодательным органом субъекта Российской Федерации.
Почему я вам привел этот пример? Сам предложение, я с вами согласен, назревшее, потому что буквально неделю назад я вернулся из Красноярска, где проходил форум “Открытый муниципалитет”, в том числе ставился вопрос о том, как населению взаимодействовать с местными депутатами. Естественно при той реформе, которая скорее всего будет происходить, то количество муниципальных депутатов и в городах-миллионниках тоже увеличится, потому что оно опустится ниже, ближе к населению. И таким образом с одной стороны населению будет проще достучаться до своих избранников, с другой стороны органам государственной власти и местного самоуправления будет гораздо легче построить механизм обратной связи, то есть узнавать о мнениях, о желаниях и о том, чтобы жители конкретного двора, конкретного микрорайона хотели, чтобы делалось у них в микрорайоне.
Михаил Соколов: На ваш взгляд, это позитивное предложение?
Алексей Шапошников: Я думаю, да.
Михаил Соколов: Семен, пожалуйста, ваша позиция.
Семен Бурд: Во-первых, я хотел сказать, что это пока только идея, мы не видели ни законопроекта, ничего.
Михаил Соколов: Идея, правда, очень хорошо публично распиаренная.
Семен Бурд: Идея распиаренная, и она вкладывается в общий курс на укрепление вертикали власти, на снижение полномочий местного самоуправления.
Я сразу хочу не согласиться с Алексеем в том плане, что в Москве 6 тысяч человек, и депутаты более доступны. У них нет никаких полномочий в Москве, все решают районные управы, исполнительные органы власти. Мы много раз предлагали эту систему реформировать, предложения отвергались. Поэтому то, что было озвучено на Объединенном народном фронте, на их форуме, мне кажется, неприемлемо, противоречит конституции, где местное самоуправление гарантировано, и встраивается в этот курс снижения гражданских свобод и прав граждан.
Михаил Соколов: Скажите, как вы это понимаете? Я лично понял это так, что фактически мэры городов, которые сейчас избираются, какого-нибудь Красноярска, например, или Екатеринбурга, прямым голосованием населения, они больше избираться не будут, они будут просто назначаться таким же образом, как сегодня назначаются главы управ в Москве.
То есть есть выбранный губернатор, да еще через фильтр выбранный, вот он будет назначать своего мэра областного центра, а внизу в районах будут чиновники и муниципалитеты, такие же бесправные, как в Москве. Я так воспринимаю, что просто московскую схему будут использовать во всей России. Может быть я ошибаюсь. Какое у вас впечатление?
Семен Бурд: Вполне возможно. Законопроекта нет, поэтому судить окончательно сложно, как это будет. Но в любом случае, мне кажется, что развиваться надо совсем по другому пути, то есть развивать местное самоуправление, наполнять его смыслом, наполнять его имуществом, финансами, налогами. Потому что у нас сейчас по стране все муниципалитеты нищие, налоги уходят в федеральный центр, немножко в региональный, а в местные орган власти по всей России может быть процентов десять от налогов остается - это очень мало. У местных органов власти нет стимула развивать, нет стимула поддерживать местный бизнес, потому что все их доходы забираются наверх, и это совершенно неприемлемая практика.
У нас двухуровневая система самоуправления, не в крупных городах, а в поселениях, верхний уровень самоуправления фактически уже стал исполнительной властью, что, кстати, очень плохо и не способствует решению проблем, не способствует тому, что как раз легко достучаться до власти, наладить диалог. Потому что когда это чиновник, и когда он зависит от исполнительной власти, встроен в эту вертикаль, то, естественно, на мнение населения он будет опираться меньше в любом случае.
Михаил Соколов: А чем это плохо?
Алексей Шапошников: Семен, вы говорите - это плохо, это плохо. И тут же говорите: а вы знаете, уровень самоуправления, который выше, по сути стал исполнительной властью. До этого вы сказали: местное самоуправление бесправно, у него ничего нет. И тут же говорите, что это уже элемент исполнительной власти. Значит какие-то ресурсы и полномочия все-таки есть?
Семен Бурд: Но это в виде субсидий, дотаций из региональных бюджетов.
Алексей Шапошников: Значит есть. Теперь конкретно к Москве. Вы начали с Москвы по поводу бесправных муниципалитетов. Я бы вас хотел вернуть в плоскость законодательную и сказать: у нас в 131 законе остались муниципалитеты? В Москве у нас существует аппарат или администрация в соответствии с 56-м законом.
Я приведу пример 2013 года, вы были свидетелем это было на Урбанистическом форуме. Говорю о Москве, о тех полномочиях, которыми на сегодняшний момент обладают не администрации, не муниципалитеты, а именно советы депутатов, именно представители органов. Из 42 миллиардов, которые были направлены на районный быт - благоустройство, выборочный капитальный ремонт, детские площадки, то есть то, с чем мы сталкиваемся каждый день, извините меня, 25 миллиардов - это больше 50%, проходило, будет проходить и проходит через решение совета депутатов. Пока совет депутатов не утвердит список.
Михаил Соколов: С этого года?
Алексей Шапошников: Это с 2012-го года, но есть динамика. В 12-м году было распределено 4 миллиарда, в 2013-м году распределено 25 миллиардов. Это больше 50% выделенных средств на районные нужды. Как происходит распределение? У нас существует 39 закон, который был принят в 2012 году, который значительно расширил полномочия именно московских муниципальных депутатов, именно представителей органов власти. К нему выпущено несколько подзаконных актов, два основных, которыми мы пользуемся постоянно - это 507 и 484 постановления правительства. О чем они говорят? Это дорога с двусторонним движением. По 507 постановлению правительства список на работы по благоустройству дворов, территорий и выборочный капитальный ремонт домов формирует исполнительная власть, по 484 так называемый дополнительный план социально-экономического района формирует именно депутатский корпус. И эти полномочия отданы им. Таким образом, и исполнительная власть, и местное самоуправление движутся навстречу друг другу.
То есть в данном случае в Москве, начиная с 2012-го года, финансовые средства, которые реализуются программой на территории муниципального образования, обязательно проходят через заседание совета депутатов, обязательно проходят через голосование. Помимо этого 39 закон предусмотрел персональную ответственность в рамках своего избирательного округа, такого не было никогда и на сегодняшний момент нет ни в одном субъекте Российской Федерации. За депутатом закрепляются конкретные адреса на заседании совета депутатов, он обязан открыть работы, мониторить ход производства и закрыть, он подписывает акт закрытия. Без его подписи закрытия не будет.
Комментарии
Комментарий удален модератором