Вы тоже антипутинист? Тут опустили одного вашего!
ПРЕДЫСТОРИЯ. Не так давно на сайте "Эха Москвы" я написал в блоге Виктора Шендеровича комментарий. Текст комментария получился настолько объёмным, что я подумал, а чем он не пост для МП?
ХОТЬ БЫ ЭТУ ШАВКУ ПРИШИБ КТО-НИБУДЬ!
Скажите, какую реакцию у нормального человека может вызвать типичный антисемит? Отвращение прежде всего, да? Ощущение, что имеешь дело с чем-то нездоровым, патологическим? Антисемит- это ситуация, когда мало-мальски понимающему в людях и в жизни человеку беспощадно ясно, что никакие "жиды", никакие "семиты", никакие "протоколы сионских мудрецов" здесь вовсе не при чём- всё дело в антисемите самом, в его душевном нездоровьи, во внутренней его патологии, По сути дела это скопившийся внутри его негатив, который необходимо ему как-то реализовать, выплеснуть наружу- на что-то или на кого-то. И лучше, чтобы этот кто-то был маскимально конкретизированным и имелся перед глазами постоянно- дабы излияние душевных нечистот тоже было постоянным. И получало даже некое развитие, являлось чем-то вроде творчества.
Так вот, антисемитизм такого рода и "антипутинизм" Шендеровича- явления одного психологического прядка. Лишь в объекте ненависти у них различие.
И "антипутинист" я в кавычки взял не зря- Шендеровичу, как и большинству антипутинистов, на все политические минусы Путина по большому счёту плевать- он нашел в этой фигуре для каких-то своих внутренних комплексов отдушину. Нашел для выплеска своих дешевных нечистот некую трубу.
И вот мы в течение многих лет видим, как старина Шендер, как только речь заходит о Путине, сходу начинает самым неестественным образом выворачивать себе мозг и выводить все свои мысли строго в одном направлении: "против Путина". Все, что с Путиным связано, Ш. всегда вывернет так, что в итоге это будет иметь только одно качество: плохо!
Потому о какой-либо объективности и тем более о человеческой порядочности "Натановича" говорить просто смешно. Даже, пожалуй, об элементарной его вменяемости говорить не приходится.
Вот один пример- всего один, как он "мозг себе выворачивает". В радиопередаче ведущая сообщает, что согласно опросам (то ли мирового статичического центра какого-то, то ли крупной газеты какой), на предмет "кто на сегодяшний день самый влиятельный в мире политик?" Путин занял первое место.
Шендрик, услышав это, тут же всё с ног на голову перевернул и белое сделал чёрным: "Так конечно, с ядерной-то кнопкой. Я ничего хорошего в таком влиянии не вижу". И продолжает: "Вот как ты думаешь (обращается к ведущей), если бы опрос проводился в 41-м году, кто бы по влиянию первое место в мире занял? (Ведущая, поскольку она журналист "Эха Москвы", конечно же, собрату-либероиду своему с нескрываемым удовольствием поддакнула: "Да вертится парочка таких на уме"). А я как услышал это, подумал: какой ментальный извращенец этот Шендрик, что-то в нём есть этакое отталкивающее и грязное... всё же есть у меня нюх на такие вещи, есть.
Вот так. Короче говоря, кем бы Путин ни был, он плох. И что бы он ни сделал- тоже всё плохо. В этом весь Шендерович.
Комплекс под названем "против Путина" стал его навязчивой идеей и, кажется, давно начал пожирать его изнутри.
Такой Шендерович напоминает с одной стороны извивающегося червя, а с другой- ешё больше- напоминает этакую мелкую беспородную тявкующую шавку- все видели таких, тявкает беспричинно, но злобно. Истерично, с надрывом и до хрипоты. Что у любого, даже большого любителя собак, вызыват естественное желание запустить в эту тявкющую сволочь камнем. Или на худой конец матернуться и в сердцах прошипеть: "Да ш-штоб тебя, тварь, приш-ш-шиб кто-нибудь!".
(Кстати, чисто из любопытства заглинул в Википедию: "Виктор Шендерович". Хотя изначально было ясно, что дело это пустое: там только официальная биография преуспевающего человека. Какие из официальной биографии можно сделать выводы? В большинстве случаев- никаких. А потому как знать, что с ним в действительности происходило в жизни, а в детстве особенно. Как знать, кто его там когда где что... как это в дальнейшем отразилось на его психике, почему он сейчас такой. Вообще чужая душа, как известно, потёмки.)
Но при всём при этом, Виктор Шендерович, какие бы нездоровые комплексы он в себе не носил,- талантливый литератор и блестящий, оригинальный стилист. Читать его одно удовольствие.
Так что я вовсе не хочу чтобы кто-то пришиб его буквально.
Пусть он лучше сам в себе эту мерзкую шавку убьёт. Если сможет.
Комментарии
Шендерович антипутинист, а вы стало быть путинист?
Эх, забросить бы Шендеровича вместе с Путиным на необитаемый остров как в "Последнем герое" - забавное шоу бы вышло...)
Тимур, но ведь это вполне есно - для всякого быка найдется красная тряпка, в особенности для человека творческого, эмоционального и талантливого.. И я даже думаю, не совсем в Путине дело, а в реакции против "стоящего у власти".. И без разницы, кто там будет, Путин, или Беспутин, энергия Шендеровича найдет своего точного адресата там.. наверху..))
В конце концов, это его право - высказывать свое мнение, впрочем, как и наше с вами.
Ведь раздражает, в основном, форма, в которой он это делает. Так в этом и заключен его саркастический талант - раздражать, заставлять двигаться в болоте.
Комментарий удален модератором
Я, впрочем, хотел (в рамках этого поста, за которые выходить не собираюсь) - показать только, что авторские психологические дискурсы и психиатрические аллюзии в адрес Ш. ни на чем не основаны - точнее, основаны на авторских же вполне предвзятых представлениях и предпочтениях.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Конечно же "ни на чём не основаны". Основаны могут быть только обвинения, а я Шендеровича ни в чём не обвиняю- всего лишь высказываю о нём своё мнение- "основываясь" на его тестах, и, ГЛАВНОЕ, на его АРГУМЕНТАЦИИ. (Один пример в тексте привёл) И я аргументацию его часто нахожу ОТКРОВЕННО ПОДЛОЙ. Вот и всё.
Ничего подлого в твоем примере я не вижу. Степень "влиятельности" политика далеко не всегда определяется тем благом, которое он приносит (или не приносит) своей стране - история знает массу таких примеров.
А "подлость" - это уже обвинение, и оно тоже нуждается в обоснованиях, начиная с собственного определения "подлости". Примеры подлости и непорядочности путинского режима по отношению к интересам страны (как я их понимаю) я приводить не стану а вот за Ш. я таких не знаю и полностью разделяю его гражданскую позицию, которую у него, в отличие от меня, хватает мужества, терпения и таланта отстаивать, а также -обосновывать перед обманутыми, разоблачая механизмы государственного обмана - в меру тех возможностей, которые предоставлены. Пока...
в то время как автор этих строк пытается все объяснить - как он находит правильным. Считает нас глуповатыми?
Не, я поздравляю наше сообщество с таким приобретением, давно за ним наблюдаю, развлекает...))
Здравствуй!
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Что я часто и делаю. )) Спасибо, Иван.
Завязка Вашего комментария- поста очень уж симптоматична. Поэтому позвольте Вас спросить, что было бы, если бы фамилия "талантливого литератора и блестящего, оригинального стилиста" была не Шендерович, а, допустим, Тамирхан?
Так что - "врачу, исцелися сам" !
---------------------------------------------------------------------------------------------
Извините, не понял ход Вашей мысли.
Совершенно неясно при чем в посте "антисемитизм" и почему он сравнивается с "антипутинизмом" как явление того же порядка. А как быть с "антигитлеризмом" и "антисталинизмом"? Ясно, что подобного рода термины характеризуют не личное отношение к тому или иному историко-политическому персонажу, а тому, ЧТО он олицетворяет для своей страны и мира в целом. Критике, и весьма талантливой, путинской (а ранее - ельцинской и советской) политики В.А. Шендерович отдал немало сил и не одно и даже не два десятилетия, одним из самых последовательных защитников настоящих либеральных ценностей - не тех, которые выдаются за таковые нашими "ручными" СМИ.
Тявкающую шавку, мне напоминает именно твой текст - обличитель ты наш, хирург психологических язв. Сопоставил бы хоть масштаб собственной личности с личностью того, на кого задираешь хвост, - в Википедию заглянул, и все? А почитать - годов так с 80-х еще, начиная с ранних рассказов и заканчивая публицистикой 90-х и двухтысячных? Где ты там какое "преуспеяние" увидел? Про травлю и разгон НТВ в 90-х ты хоть помнишь что-нить?
.
Угу - ну и зубки поточить иной раз...))
Ну что сказать, как творец явный талант. А как человек.... этому я посвятил пост.
Мне тоже много кто кое-что напоминает, но лично я не считаю это достаточным поводом для адресных публичных выступлений перед сколько-нибудь уважаемой мною аудиторией - которая, как видно из комментариев, твоих ассоциаций отнюдь не разделяет.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Разницу? В плане объекта- да. В плане субъекта- нет.
Неприемлимость- хоть "в корне, хоть ниже корня- не должна носить ПАТОЛОГИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР. Вот всё дело в чём.
Комментарий удален модератором
А насчет США - эт ты явно загнул. МП, конечно, мог и намудрить (я не проверял), но Б.Ч. является давним и уважаемым пользователем Парка и большинству ее корреспондентов хорошо известно, где она проживает, а твой покорный слуга даже имеет честь состоять с ней в личной переписке, живя в том же городе.
А если бы даже и США - что, собственно, из этого м.б. ясно? С каких пор справедливость или несправедливость высказываемого суждения определяется местожительством его автора? Я вот ваще не знаю, где ты живешь, мне эт пока неинтересно...
Следи за моей мыслью внимательно, пожалуйста.
Могу даже по пунктам:
1) В людях есть такая вещь, как непорядочность.
2) Эта непорядочность в чём-то всегда проявляется, проявляется в каких-то поступках. Правильно?
3) Я считаю, что человеческая непорядочность, наряду со многим прочим, может проявляться И В АРГУМЕНТАЦИИ. Человек, аргументируя что-то, может действовать непорядочно. С таким явлением ты, наверное, в жизни тоже сталкивался, да?
4) Я нахожу, что Шендерович в аргументации в отношении Путина поступает подчас непорядочно. (Ну это моё мнение, можно соглашаться, можно нет)
Что же касается моих оценок Ш.- так это мои оценки, моё вИдение, я таким его вижу и не пытаюсь это аргументировать как-то.
Комментарий удален модератором
У нас тут забор все-таки, как у политиков - эт там собираются скопом кого-нить похаять или полаяться меж собой по способу "-Стрижено! - Нет, брито! Я точно знаю."
Пример с "влиятельностью" - явно неубедителен. По мне -вполне порядочно сравнить влиятельность нашего удавчика с влиятельностью диктаторов 41-го, обеспечивается она действительно в немалой мере именно ядерной кнопкой, хоть ты можешь считать иначе. Ну, и немалыми финсредствами, находящимися практически в личном распоряжении. Нам-то, "гражданам", шо толку с такой "влиятельности", на что она употребляется, кому на пользу? Нам с тобой, что ли? Щаз-з.
Завершим дак завершим, мине скушно вже стока букаф на пустоту изводить...