Роберт Фиск - повивальная бабка очередного мифа о «Геноциде»

 «…если звезды зажигают -

значит - это кому-нибудь нужно».

В.Маяковский

Вновь армяне подвергаются уничтожению, - считает журналист Роберт Фиск,  автор статьи «Спустя почти столетие после Геноцида армян, их по-прежнему уничтожают в Сирии» (Nearly a century after the Armenian genocide, these people are still being slaughtered in Syria) в британской The Independent. 

С болью в сердце автор повествует о том, что средства массовой информации обошли вниманием то, что «места зверских убийств армян в прошлом столетии стали полем для убийств во время «новой войны».

«Сирийскую войну ведут на костях убитых армян, а потомки выживших армян-христиан, которые нашли убежище на древней сирийской земле, снова были вынуждены бежать - в Ливан, в Европу, в Америку. Сама церковь, в которой кости убитых армян нашли свой якобы последний приют, была повреждена в новой войне, хотя никто не знает, кто в этом виноват»,- пишет он в своей статье.

Конечно же - это ужасно когда проливается кровь, когда убивают ни в чем неповинных людей. Но почему автор озабочен не гибелью в ходе гражданской войны в Сирии более чем 100 тысяч граждан Сирии - арабов, бедуинов, сирийских туркмен, греков-мусульман и других народов Сирии, а лишь гибелью 65-ти и похищением 100 армян?

Почему он с дрожью в голосе говорит о тяжелом положении армянской общины Сирии, по его словам, насчитывавшей до войны около 100 тыс. человек, об их миграции в Ливан, страны Европы или в Армению, а о прочих гражданах Сирии, вынужденных покинуть свою Родину, он даже не вспоминает? Между тем, в начале ноября зам генсека ООН Валери Амос сообщила, что число беженцев в Сирии достигло 9,3 миллиона человек, среди них 6,5 миллиона человек считаются внутренне перемещенными лицами.

Может быть, он  жалеет армян более других народов, потому, что как он пишет, в начале ХХ века было «спланированное массовое уничтожение армянского народа в Османской Турции»?  

Но в таком случае, ему как журналисту не мешало бы знать также точку зрения и аргументы турок по «армянскому вопросу». Знать о том, что армяне в Османской империи имели свой патриархат, церкви в Турции, Сирии, Греции, Ливане, Палестине; что армянский патриарх считался личным другом Османского султана и находился под его протекцией; что армяне имели свои школы, а позже - специальные лицеи по всей Османской империи; что армяне свободно организовывали в Турции различные организации издавали свои газеты и книги.

Также ему стоило бы знать (впрочем, вполне возможно, что все это ему хорошо известно), что Турция оказалась втянутой в Первую мировую войну и поэтому в ней, как в любой воюющей стране, лица, действующие в пользу врага или просто подрывающие мощь государства, считались изменниками родины и наказывались по законам военного времени. Турция, к примеру, имела юридическое право расстрелять всех участников зейтунского мятежа, начавшегося после объявления войны, и всех тех, кто оказывал пособничество мятежникам - помогал им и обеспечивал едой, одеждой оружием, боеприпасами. Но оно не прибегло к этой мере наказания, ограничившись «техчиром». Можно ли считать эти действия бесчеловечными? Вопрос риторический. Важнейшей обязанностью государства в военное время является оборона страны, а это означает борьбу с внутренними и внешними врагами по законам войны.

Между тем, история стран, которые обвиняют Турцию в жестокости в отношении армян, изобилует примером того, как ведется такая борьба.

Великобритания, захватив Судан, с целью обеспечения порядка истребила в этой стране поголовно каждого, кто мог бы взять в руки оружие. Причем, это совпало по времени с шумихой, поднятой Великобританией относительно армян.

Французы бросили в концентрационные лагеря в Трансваале десятки тысяч местных женщин и детей и обрекли их на голодную смерть.

Не менее кровавой была и политика «умиротворения», проводимая Францией в Алжире. Что касается русских, то достаточно напомнить о кровавом усмирении поляков, кавказцев. Вспомнить о депортациях крымских татар чеченцев, ингушей, карачаевцев, балкарцев, калмыков, турок-месхетинцев, поволжских немцев, азербайджанцев из Армении и Грузии. Сотни тысяч женщин, детей и стариков погибли в пути.

Между прочим, поклонники евгеники из Ост-Индской компании приговорили к смерти 30 млн. жителей Индии. То же британцы устроили и в Ирландии. В результате с 1841 г. по 1911 г. население этой страны сократилось с 8,2 млн. человек до 4,4 млн. человек. Только с 1846 г. по 1848 г., несмотря на богатый урожай, от голода погибло 3 миллиона ирландцев, в то же время за пределы страны в виде налогов и арендной платы за землю было вывезено продовольствия на 50 млн. В 1849-1851 гг. от голода погибло еще 400 тыс. человек.

Стоит также отметить, что «техчир» (переселение) начался после директивы министерства внутренних дел от 24 апреля, т.е. до принятия правительством соответствующего решения. Причем, как видно из директивы, предусматривалось выселение армян из прифронтовых вилайетов. Видно и то, что предполагалось в местах размещения переселенцев строго соблюдать определенные принципы и пропорции расселения армян, не позволяя им создавать поселения, насчитывающие свыше 50 дворов, и не допускать превышения 10-процентной квоты в общей численности населения.

В решении же от 30 мая правительства определялись правила, легшие в основу намеченной акции:

- перемещение должно осуществляться мирно, с обеспечением защиты жизни и имущества переселенцев,

- содержание переселенцев до их размещения на новых местах проживания предполагалось осуществлять за счет специально создаваемого переселенческого фонда,

- выделение земельных участков и имущества в новых местах должно происходить с учетом стоимости оставляемых участков и имущества, для нуждающихся правительство собиралось возводить жилье, а земледельцев - обеспечить семенами и необходимым инвентарем»,

- все движимое имущество переселенцев полагалось доставить к местам размещения,

- стоимость оставляемой недвижимости после ее оценки должно было быть возмещено,

- оставшиеся на местах сады, лавки, фабрики, складские помещения и другие доходные предприятия должны были быть распроданы или сданы в аренду, а вырученные средства - положены на счета владельцев,

- все указанные вопросы полагалось решать специальным комиссиям, правомочия которых определялись готовящейся инструкцией.

Словом, переселение предусматривало полный отрыв армян от прежних мест обитания.

Была также разработана инструкция, предусматривающая порядок переселения (Salahi Sonyel. Shocking new documents. London, 1975; 1 O. 371/ 9159 E. 5523).

Статья 21 этого документа гласила: «В случаях нападений на переселенцев в лагерях или в пути нападающие немедленно задерживаются и предаются суду военных трибуналов». А статья 22 предусматривала: «Лица, принимающие взятки или подарки от переселенцев или склоняющие женщин обещаниями или угрозами к сожительству или иной связи немедленно отстраняются от должностей, предаются суду и тяжко наказываются».

26 сентября 1915 г. был принят еще один временный закон, регулирующий имущественные вопросы. Каждое юридическое лицо, по ст. 1 закона, решением суда получало возмещение оставляемого имущества и имеющихся долгов, устанавливаемых подтвержденным перечнем.

Ст. 2. определяла, что имущество вакфов (фондов) передается в ведение министерства вакфов, остальная недвижимость поступает в казну, а стоимость ее возмещается владельцам в порядке, определенном в ст. 1. Далее в ст. 3 говорилось о том, что размеры возмещений определяются, по представлению комиссий, судами, средства предоставляются банками, суммы, вырученные от продажи недвижимости, переводятся на имя владельцев [Bayur. Op. cit., s. 46].

Приведенные документы вскрывают причины переселения, смысл решения и его исполнения. Как видим, правительство уделяло большое внимание вопросу защиты жизни и имущества переселенцев, всячески добиваясь обеспечения безопасности армян. Нарушавшие установки правительства чиновники вместе с преступниками арестовывались и предавались суду.

В докладе министерства внутренних дел правительству от 7 декабря 1916 г. сообщается, что перемещено было около 703 тыс. человек [Cenekurmay. 1/2. KLS 361. Dosya 1445, F. 15-22.].

Антитурецкая пропаганда в целом и армянский агитпроп в частности утверждают, что перемещаемые армяне заранее были обречены на резню, и что число погибших армян достигло 1,5, а то и 2,5 млн. человек.

Однако численность армян в Османской Империи не могло превысить цифры в 1,3 млн. человек. Здесь стоит подчеркнуть, что вопреки распространенному мнению, в Османской Империи с 1892 года начала вестись перепись населения в современном понимании. Созданное по приказу султана Абдулгамида Управление по статистике возглавил еврей по происхождению Фетхи Франко. В дальнейшем, с 1897 г. по 1903 г. его на этом посту заменил армянин Мкртыч Шинабян. В 1903 г. Шинабян уступил свое место американцу Роберу, который возглавлял Управление до 1908 г.

По данным переписи, армян в империи насчитывалось:

•   в 1896 г. – 1157519 (30000 католиков отнесены к грекам) человек

•   в 1905 г. – 1173233 человек

•   в 1914 г. – 1294851 человек

Возникает резонный вопрос, - как могло погибнуть 1,5 млн. армян, когда их всего-то было 1,3 млн.? Рост населения вполне естественное явление, но размножение мертвых это чисто армянский феномен.

Между тем, в 1915 г. численность погибших армян указывалась на уровне 300 тыс. человек. Но с каждым годом эта цифра росла и к 2013 г. достигла нынешней величины.

Не ясен также вопрос, - какая часть погибших армян может считаться жертвой убийств? Ведь погибших в ходе боевых действий к невинным жертвам никак не причислишь. Не относятся к ним и погибшие от голода и свирепствовавших по всей Турции тифа, оспы и других болезней. Голод и болезни косили одинаково всех, и армян и турок.

Возникает и другой вполне резонный вопрос, - можно ли отнести к числу жертв резни погибших от перемены климата, не выдержавших дорожных мытарств?

К слову от рук армян только в Османской Турции погибли 650 тыс. тюрок и курдов. Но об этих жертвах, понятное дело, никто не вспоминает.

И так, кто же виновник гибели армян?

В 1907 г. последовало подписание англо-русского соглашения о сферах влияния в Азии. Подписание этого договора положило начало альянсу Великобританией, Россией и Францией целью которого был раздел «османского наследства».

Еще до войны Анатолия была поделена на сферы влияния. С началом войны Россия, Франция и Англия, естественно, исключив Германию, начали переговоры уже не о сферах влияния, а о прямом разделе Османской империи.

Надо сказать, что до 1870 г. ни Россия, ни какая другая держава не проявляла интереса к армянам. И никаких недоразумений между армянской общиной и Османской Империей до этого времени не наблюдалось. Но после Берлинского конгресса 1878 года, созванного для пересмотра условий Сан-Стефанского мирного договора 1878 года, завершившего русско-турецкую войну 1877—1878 гг.

впервые всплыл «армянский вопрос». Однако в появлении «вопроса» большую, чем усилия армян, роль сыграла политическая конъюнктура, которой они умело воспользовались.

После Берлинского конгресса Балканы, за исключением Фракии, которая была потеряна впоследствии в Балканской войне, были отторгнуты от Османской Империи и уже не могли быть использованы в качестве повода для объявления войн. Кроме того, Россия убедилась в том, что Балканы не могут послужить ей проходом к южным морям, и даже благодарности новые государства, появившиеся благодаря ей к ней не испытывают. И Россия стала помышлять об использовании армян для приобретения этой долины. С этой целью, особенно после Берлинского конгресса, она стала муссировать вопрос об армянской общине.

Россия, как это она делала ранее на Балканах, стала провоцировать армянские волнения, чтобы использовать их как повод для вмешательства. Не ограничившись использованием армянской церкви в своих интересах, Россия активно поддерживала и появившиеся позже армянские революционные комитеты.

После Берлинского конгресса правительство Гладстона выступило за сотрудничество Англии с Россией. Однако Россия, убедившись в том, что Англия всерьез прониклась идеей армянской независимости, и, учитывая обострение англо-русских противоречий в вопросах раздела сфер влияния в Азии, выступила против идеи о независимой Армении и встала на позиции Османской Империи.

Англичане, в свою очередь, руководствовались собственными интересами. Как в случае с Грецией, Англия считала, что поддержка армян в случае завоевания ими независимости обеспечит ей благодарность нового государства, и, помимо благодарности, проанглийски настроенное армянское государство станет буфером между Россией и азиатскими владениями Великобритании и помешает русской экспансии на Восток.

Россия отказалась от поддержки революционных комитетов, но тут уже Англия и Франция взяли их под свое покровительство.

Потерпев поражение от Японии в войне1905 г., а также договорившись с Англией по поводу азиатских дел, Россия и вовсе отказалась от идеи об армянской независимости, переключилась к подготовке раздела Турции и вступила в первую мировую войну.

Во всех этих политических играх армяне всегда служили лишь орудием, инструментом в руках главных действующих лиц, использующих их сепаратистские устремления

Уже в ходе первой мировой войны премьер-министр Великобритании Ллойд Джордж посоветовал члену своего кабинета Чарльзу Мастерману подумать и внести предложения по поводу создания пропагандистской организации, основной целью которой являлось бы распространение информации о зверствах и антигуманных преступлениях Германии и ее союзниц, и вовлечение нейтральных стран, прежде всего США, в войну на своей стороне.

Вскоре было создано бюро пропаганды, которое и возглавил Мастерман. Работа велась в строжайшем секрете под прикрытием Комиссии национального страхования. Бюро по месту размещения получило впоследствии название «Веллингтон хауз».

С этой же целью была выпущена, вышедшая в 1916 г. «Голубая книга» («Blue Book»), посвященная «армянскому вопросу». Впервые «Голубая книга», как указывается в отчете бюро, была выпущена под названием «Зверства против армян, уничтожение народа». Автором ее был А. Тойнби. В 1975 г. книга была переиздана одним из армянских издательств в Америке [A.J.Toynbee. Armenian Atrocities.The murder of a nation, N. Y. 1975].

Еще одним «радетелем» армянских интересов являлся германский протестантский миссионер доктор Иоханнес Лепсиус. Армяне, по достоинству оценившие пропагандистскую направленность его книги “Справочник о состоянии армянского народа в Турции” («Bericht über die Lage des armenischen Volkes in der Türkei»), ставят его сочинение даже выше, чем «Голубую книгу».

Какие цели он преследовал? Ответ на эти вопросы дает историк Франк Вебер. «Боясь влияния ванских бандитов на армян в других районах Османской империи, Энвер распорядился закрыть все армянские школы и газеты. Вангенхейм (посол Германии в Турции) счел эти приказы противоречащими интересам Германии. Он поручил германским консульствам приступить к сбору материалов, призванных помочь Германии облегчить положение армян...». Эти материалы, которые предполагалось издать в виде «Белой книги», должны были успокоить общественность, как самой Германии, так и союзных ей государств.

Эта идея нашла своего защитника в лице д-ра Иоханнеса Лепсиуса.

Лепсиус забросал Вангенхейма письмами. Он нашел слабую струнку посла, сделав упор на аргумент об ослаблении, а может, и потере Германией влияния в Турции после войны в случае поражения армян.

Вернувшись в Германию, Лепсиус без устали распространял среди немцев мифы об истребление армян. Информация, которой он пользовался, в основном шла от армянских корреспондентов из турецкой столицы, а также была получена во время пребывания в Стамбуле от американского посла Моргентау. Посол познакомил Лепсиуса с рядом донесений своих консулов и высказал идею о переселении армян из Турции на американский Запад. Лепсиус ухватился за эту идею... Он выдвинул мысль, что если Германии удастся завоевать симпатии турецких армян, то после войны русская Армения очень легко может перейти под покровительство Германии» [F.G.Veber. Eagles on the Crescent, p 150-152, 187].

Впрочем, шельмование турок, приписывание им особой нечеловеческой жестокости не ново. Примером может служить «Хиосская резня». Так европейские историки назвали расправу 11 апреля 1822 года турками над жителями острова Хиос якобы за то, что островитяне поддержали борцов за независимость Греции.

Но, что было на самом деле? 10 марта 1822-го 2500 греческих пиратов с острова Самос высадились в бухте Мегас на острове Хиос, где ранее не было межэтнических и конфессиональных столкновений. Пираты и местные греческие люмпены устроили резню турок. Ну а затем подошла турецкая эскадра с десантом, и одновременно вернулись несколько тысяч турок, бежавших с острова на материк, переплыв пролив шириной 5 км. И вновь началась резня, но на сей раз греков.

Или другой пример - 23 сентября 1821 года греческие повстанцы взяли город-крепость Триполи (осада Триполицы) и вырезали всех мусульман: вооружённых, безоружных, гражданское население.

События на Хиосе вызвали огромный резонанс и волну филэллинизма в Европе. Утверждали, что турки убили около 20 тыс. островитян и повстанцев с других островов. Ну а сколько турок убили греки, говорить было просто не принято.

 

Когда и почему актуализируется «Геноцидная тема»?

 

Надо сказать, что долгое время «армянский вопрос» был предан забвению. Однако после того как в 1987 г. г. Турция подала официальную заявку на вступление в Европейский Союз (ЕС), эта тема вновь резко актуализировалась

18 июня 1987 года, Европейский Парламент принял резолюцию «О политическом решении Армянского вопроса», в котором призывал Совет Европы добиться от правительства Турции признания геноцида, совершенного против армян.

Очевидно, что муссирование этой темы, отражает нежелание ряда ее членов видеть в своих рядах эту страну. Здесь также надо сказать, что постоянные притязания на роль высших арбитров в вопросах демократии, гуманности, прав человека и конъюнктурные манипуляции этими, вне всякого сомнения, фундаментальными ценностями для реализации своих прагматических политических целей стало, по сути, визитной карточкой официального Запада. Для каждой страны, представляющей геополитическую значимость в свете планов Запада и не вписывающейся в предписанные им роли, отыскивается соответствующий компромат («уязвимая точка»), позволяющий при необходимости осуществлять политическое давление.

В отношении стремительно развивающейся и наращивающей самостоятельность Турции в качестве такой «уязвимой точки» используется тема «геноцида», которую политические круги США и ведущих европейских стран превратили в конъюнктурное средство периодического политического шантажа Анкары. Каждый раз, когда возникает необходимость усмирить строптивый нрав Анкары или побудить её к тем или иным шагам, Запад извлекает из своего политического сундука набившую оскомину мифологему об «армянском геноциде», стращая Турцию угрозами возможности его признания.

Каждый раз по мере приближения 24 апреля нарастает очередное «геноцидное давление» на Турцию с тем, чтобы склонить Анкару к ряду уступок в важных для Запада вопросах.

Очередным примером такого давления было принятие 24 января 2012 г. сенатом Франции закона о криминализации отрицания геноцида. Этот акт был вызван тем, что Францию тревожит растущее влияние Турции в арабском мире. Она видит в Турции серьезного конкурента. Блокирование вступления Турции в ЕС, все новые претензии по проблеме Кипра, “курдскому вопросу”, признанию “геноцида армян” в известной степени были продиктованы национальными интересами Франции.

Решение Турции отказаться от Nabucco и дать России согласие на строительство в своей экономической зоне трубопровода “Южный поток”, а также подписание контрактов на долгосрочную поставку российского газа в Турцию до 2021 и 2025 годов были последней каплей в чаше недовольства французской политической элиты. Реализация “Южного потока” ставила жирный крест на амбициях Парижа. Все это не могло не побудить Париж к созданию проблем для Турции.

Причем здесь «салафиты»?

 

В числе прочего Роберт Фиск в своем опусе выдает вот такой перл:

«В Ракка, единственном областном центре, полностью захваченном оппозицией, салафитские боевики разгромили Армянскую католическую церковь Мучеников и подожгли ее имущество. И - Бог избавь нас от этой мысли - сотни турецких боевиков, потомков турок, пытавшихся уничтожить армянский народ в 1915 году, уже присоединились к связанным с «Аль-Каидой» бойцам, которые напали на армянскую церковь. Крест на вершине башни с часами был разрушен и должен быть заменен флагом «Исламского государства Ирака и Леванта», - рассказывает автор.

Я не только исключаю, что в Сирии могут воевать добровольцы из Турции, но даже удивился, если бы сказали, что их там нет. Но говорить о связи турок с «Аль-Каидой» может только совершенно не знакомый с этим предметом человек, либо «журналист», выполняющий политический заказ, либо – конъюнктурщик, готовый ради заработка пускать плащ по всякому ветру.

Дело в том, что движение «салафитов» (ваххабитов) движение сыграло значительную роль в развале Османской Империи, и по этой причине последователей  ваххабизма в Турции практически нет.

Очевидно, что увязывание турок с ваххабитами выгодно армянам. Это как в известном стихотворении В.Маяковского «Послушайте»: 

 «Послушайте!

Ведь, если звезды зажигают -

значит - это кому-нибудь нужно?

Значит - кто-то хочет, чтобы они были?»

Не исключено,что Армяне готовятся произвести на свет очередной миф  о «Геноциде». А Роберт Фиск решил стать его повивальной бабкой.

 

Салех Устаджлы