В бессознательном имеется в наличии все то, что отвергается сознанием, и его проявления бывают тем более мрачными и несущими угрозу, чем более сознание взыскует для себя световой природы и претендует на моральный авторитет.
Иоанн – единственный из Апостолов, умер своей смертью в старости. Всю свою жизнь он должен был, в качестве авторитета, вести образцовую жизнь и демонстрировать общине христианские добродетели истинной веры: смирение, терпение, жертвенность, бескорыстную любовь и отречение от всех мирских наслаждений. По этой причине в бессознательное вытесняются раздражительность, гнев, дурное настроение и эмоциональные взрывы, которые являются классическими сопутствующими симптомами хронической добродетельности.
За долгую безгрешную жизнь таких вытесненных импульсов агрессии накопилось, вероятно, множество. (Кстати, насчет безгрешности - в жизнеописаниях Иоанна можно найти множество случаев, где он сотнями уничтожал язычников, например, обрушивая на них - крыши храмов, - правда, "язычники - не люди", в христианском мировоззрении, но бессознательное не различает нравственных императивов в случаях убийств).
И что же? Под старость Иоанна посещает невиданного размаха кровавое видение, записанное им как ''Откровение'' и известное всем последующим поколениям, как Апокалипсис... Его бессознательное, видимо, получившее какой-то импульс от коллективных ветхозаветных пластов, не могло более удерживать вытесняемый материал и выдало доведенный до крайности сюжет, где любящий Христос предстает вдруг карающим и беспощадным судьей... Яхве вновь поворачивается своей теневой стороной, переставая быть благим Отцом, насылая неслыханные страдания и смерть на миллионы людей...
Авторитет визионера как благочестивого христианина очень велик, и его «Откровение» становится каноническим. В течение двух тысячелетий оно намаливается сотнями миллионов верующих... И что мы имеем? А имеем мы не что иное, как суггестию, сгущающуюся с каждым веком, накапливающуюся, как снежный ком и начинающую воплощаться в наши дни!
Апокалипсис – наследие Ветхого Завета – отнюдь не предвидение, а предписание!
Комментарии
Чтож , попытка ударить по святому, посеять хаос умах слабых, вот ваши способы. Да будет вам известно, что если человек выгнал все худшее из своих мыслей, то у него ничего плохого не откладывается на подсознательном уровне, только любовь, всепрощение, понимание даже к таким заблудшим, как вы. Вам не получится сделать из светлого, чистого, черное и грязное!
"Святые отцы" и представители Власти всегда были хорошими шизофренизаторами!
К теме:
"Макаренко, когда писал о провалах в воспитании, приводил один очень хороший пример: «Представьте себе толпу голодных людей, затерявшихся в какой-нибудь пустыне. Представьте себе, что у этих людей нет организации, нет чувства солидарности. Эти люди каждый за свой страх, каждый в меру своих сил, ищут пищу. И вот они нашли ее и бросились к ней в общей, свирепой свалке, уничтожая друг друга, уничтожая и пищу. И если в этой толпе найдется один, который не полезет в драку, который обречет себя на голодную смерть, но никого не схватит за горло, все остальные, конечно, обратят на него внимание. Они воззрятся на его умирание глазами, расширенными от удивления. Одни из этих зрителей назовут его подвижником, высоконравственным героем, другие назовут дураком. Между этими двумя суждениями не будет никакого противоречия»....
Это не моя идея, а один из основных тезисов психоанализа, да, пожалуй и всей современной (после-Лакановской) философии. Проверенный огромным опытом.
Лакан гораздо более многопланов - только в России переведено 17 его семинаров, сводить их к одному тезису не стоит.
конкретно же эта фраза принадлежит Юнгу (понятно, что это несколько другая конфессия, дело не в этом),
а сам тезис был известен и в европейских традициях (алхимия, герметизм) и в восточных (другими словами, но суть та же)
В ассоциациях не состою принципиально, а образование и опыт - больше 20 лет. Членство в ассоциациях вообще ни о чем не говорит. Там полно откровенных идиотов. Дело-то не в этом.
И о чем это Вы : "не нужна понимать все буквально"? О Тезисе про "отвергается сознанием", или о "Бессознательное структурировано, как язык"
я писал, что эта фраза очевидна для современной (пост-Лакановской) философии.
(естественно насчет световой природы и т.п - это примочки Юнга, но сам смысл того, что если что-то сознательно отвергается, особенно истово, то это симптом, сигнализирующий о вытеснении - очевиден для любой психоаналитической конфессии и современной философии). Понятное дело, что понятие вытеснения и бессознательного для Юнга и Лакана различаются, но не столь радикально, чтобы оспаривать данный тезис.
тут мы недопоняли друг друга - я имел в виду, что несмотря на различие в интерпретациях бессознательного и вытеснения, обе школы (юнгианская и лакановская) не стали бы оспаривать тезис из моего поста.
но вопрос не в этих тонкостях межконфессиональных разборок.
сама метафора-то Юнга очевидна для более-менее вменяемого человека
Что же касается метафоры, да ради Бога, но вот только в лит-ре столько метафор, которые очевидны для более-менее вменяемого человека, что целой ветки в МП не хватит, чтоб их выложить))
И, возможно, если разбирать весь пост с позиций буквоедства, можно вынести вердикт, что он "шит белыми нитками".
Может быть отойти от буквоедства и посмотреть на этот пост с точки зрения актуального исторического момента - тогда он открывает новые перспективы для переосмысления текущей ситуации и новые пути для выхода из мировоззренческого кризиса. Вспомнить знаменитое "философы по разному описывали мир, задача же состоит в том, чтобы изменить его"))) и тут уже подойдет все, что так или иначе учитывает сложность человеческой психики, все пойдет в работу, если убрать споры о корректности: и коллективное бессознательное, и триада Воображаемое-Символическое-Реальное, и машины желаний на теле без органов, и мир как текст, и Райх и Фромм, и Хиллман, и Гваттари, и даже Эрик Берн, и Бейтсон и много кто и что еще...
я взял от него только первую фразу.
выкладывать весь корпус литературы действительно не стоит.
я выкладываю свою гипотезу, так как вижу в ней смысл и новизну.
с Вашими замечаниями по поводу психоанализа я полностью согласен.
я писал, как говориться в анекдоте - "для колхозников", т.к. читая макспарковкие тексты совершенно не надеялся, что сюда заходят люди, смыслящие в психоанализе и в современной философии.
стоило мне несколько раз упомянуть в комментах имя Фрейда, как сразу несколько комментаторов накидывались с их превратным детсадовским представлением о психоанализе (типа "ваш Фрейд сводил все к писькам и сиськам" и т.п.)
+
Наверное всеядность "все пойдет в работу," это для кого то хорошо, но по мне , если уж говорить действительно о работе в области осмысления, то это к Аристотелю и Гегелю, к их способу работы. А так.....есть тут персонаж, который разработал "Теорию всего", вот у него все в работе, начиная от ап.Павла и заканчивая Никоновым с Задорновым.
доходить до таких крайностей - это, конечно, маразм)
я потому и не вхожу в ассоциации, что (понимая и отдавая себе отчет в различиях) работаю эклектично (не в смысле сваливания всего в одну кучу, а подходя к каждому пациенту с позиций той концепции (юнгианской, хилмановской, лакановской), которую я вижу уместной именно для него и именно в данном контексте). В строгом смысле психоанализа это некорректно, однако это жизненно - не для каждого подходит прокрустово ложе))
И, опять же, мы живем уже во время, когда "мир потерял стержень"... ризома)
Моральный императив --"самоназванец" без императива кантовского, а тот без вышеупомянутого Логоса как Мира всех вещей (Вещи). Логос придя в Хаос породил Космос . Только исходя из этого можно что то "латать". Иначе это "концептуальные изменения концептуальных построений", но это уже из другого разговора...
А может поменять установки?
http://sipkin2009.mirtesen.ru/blog/43503634173/PROGNOZ-NA-2014-GOD---GOD-ZHAR-PTITSYI?utm_campaign=transit&utm_source=main&utm_medium=page_0&pad=1#42981076910
для этого и нужно осознать призрачность и суггестивную природу того, что нам навязывают