"Женщина должна быть счастлива, больше она никому ничего не должна". Воеводина о "жизни для себя".

Продолжаю публикацию фрагментов из блога одного из моих любимых авторов. Очень любопытно перекликаются мои мысли и мысли Татьяны. Мы оба понимаем, что у истоков кризиса семьи лежат мировоззренческие, можно сказать идеологические и философские проблемы, связанные со смыслом бытия человека. Сам по себе феминизм абсолютно бессилен, но будучи сопряжен с идеями эмансипации (освобождения от обязанностей перед семьей, разрыва экономической и психо-эмоциональной зависимости членов семьи друг от друга), эгоистическими, эгоцентрическими установками "жизни для себя", гедонистического потребления наслаждений, любой ценой, из любого источника, как смысла жизни, он превращается в страшное оружие, разрушающее семью. Да, и не только семью, а все общество. Нельзя рассматривать проблемы феминизма, эмансипации, не затрагивая ту мировоззренческую доктрину, в которую они встроены. Доктрину Постмодерна.

Неверно считать, что Постмодерн возник в последние десятилетия. На самом деле, идеология деконструкции смыслов бытия имеет древнюю историю. Постмодерн уже приходил в Россию новейшего времени. То под личиной "нигилизма", то под личиной "декаданса". Именно этим волнам Постмодерна обязан своим появлением на свет т.н."феминизм первого поколения".

О нравах тех времен рассказывает Воеводина.

"Тогда широко распространилась философия эгоцентризма. Это была не книжная, учёная философия (впрочем, и это было; Ницше, страшно популярный, внёс свой вклад, хотя его и не следует преувеличивать). Это была философия практическая, бытовая. Некое господствующее верование для бытового повседневного употребления (я думаю, это и есть идеология – некая смесь философии и религии, предназначенная для повседневного употребления широкими массами). Так вот эта новая бытовая философия учила: Я – пуп земли. Вся жизнь вертится вокруг меня. Я имею право на всё, прежние запреты – предрассудки. Нет больше ни греха, ни разврата, ни авторитета. Даже простым людям, чьи отцы только Богу молились и уважали начальство стало свойственно, по словам Ключевского, «притязательное сознание своих «правов». В те времена, конечно, этой философией была охвачена узкая городская прослойка, но лиха беда начало.
Откуда это взялось? В общем-то понятно. Технический прогресс приносил с собой новые материальные возможности вкупе с поверхностным просвещение и появившейся именно в то время массовой культурой (многообразные газеты, романы для горничных). Всё это и побуждало маленького человека раздуваться от своей новообретённой значимости. Всё это приводило к раздуванию своего «Я».

А раз Я – это единственно значимая реальность, последняя инстанция в мироздании, выходит, что и опереться в жизни не на что, кроме себя самого. Это хорошо понимал Победоносцев: «…несчастный человек, не зная кроме своего "я" никакой другой опоры в жизни, не имея вне своего "я" никакого нравственного начала для борьбы с жизнью, бежит от борьбы и разбивает себя. Другие погибают оттого, что не в силах примирить свой, может быть, возвышенный идеал жизни и деятельности с ложью окружающей их среды, с ложью людей и учреждений; разуверившись в том, во что обманчиво веровали, и не имея в себе другой истинной веры, они теряют равновесие и малодушно бегут вон из жизни... А сколько таких, коих погубило внезапное и неравномерное возвышение, погубила власть, к которой они легкомысленно стремились, которую взяли на себя - не по силам? Наше время есть время мнимых, фиктивных, искусственных величин и ценностей, которыми люди взаимно прельщают друг друга; дошло до того, что действительному достоинству становится иногда трудно явить и оправдать себя, ибо на рынке людского тщеславия имеет ход только дутая блестящая монета».

Он сравнивает современную эгоцентрическую философию с геоцентрической астрономической моделью Птолемея. У того небесные тела вращаются вокруг Земли, что приводило к необходимости придумывать разные сложные (и ложные) конструкции, чтобы оправдать «неправильное» поведение небесных тел.
«Века проходили так, пока явился Коперник и вынул фальшивый центр из этой системы. Все стало ясно, как скоро обнаружилось, что вселенная не обращается около Земли, что Земля совсем не имеет господственного значения, что она не что иное, как одна из множества планет и зависит от сил, бесконечно превышающих её мощью и значением», - пишет Победоносцев.

А вот в бытовой философии движение было обратное: человек, когда-то «знавший своё место» в мироздании переместился в центр Вселенной. «Птолемеева система давно отжила свой век; но вот как понять, что в наше время восстановляется господство её в ином круге идей и понятий? Разве не впадает в подобную же путаницу новейшая философия, опять от той же грубой ошибки, что человека принимает она за центр вселенной и заставляет всю жизнь обращаться около него, подобно тому, как в ту пору наука заставляла солнце обращаться около земли. Видно, ничто не ново под луною. Это старье выдаётся за новость, за последнее слово науки, в коей следуют одно за другим противоречия, отречения от прежних положений, новые, категорически высказываемые положения, опровержения на них, с той же авторитетностью высказываемые, поразительные открытия, о коих вскоре открывается, что лучше и не поминать об них. Все это называется прогрессом, движением науки вперёд. Но, по правде, разве это не те же самые циклы и эпициклы Птолемеевой системы? И когда явится новый Коперник, который снимет очарование и покажет вновь, что центр не в человеке, а вне его, и бесконечно выше и человека, и земли, и вселенной?» - восклицает Победоносцев.

Чем отличается то, столетней давности, время от нашего? Отличается оно чисто количественно – не качественного. Сто лет назад подавляющее большинство вело трудную борьбу за существование, за кусок хлеба. Элементарная сытость для подавляющего большинства была уже приличным жизненным достижением. Поэтому у них просто не было сил размышлять о себе как о пупе земли.

В наши дни философия эгоцентризма – это господствующая философия. Повторюсь: речь не о книжной, а о практической, бытовой философии, которая и определяет поведение. Может, это лучше назвать не философией, а господствующим чувством жизни. Каждый сегодня – пуп земли. Он «сноб», «эгоист», он «любит себя», «он этого достоин». Чего именно? А всего. Он – VIP, он – эксклюзив, он – креативный класс. Он - реализует себя. Себя! Любимого себя!

Он делает что-то покуда его это мотивирует, пока есть драйв и уходит, когда драйв куда-то девается. Принимая любое решение, он напряжённо прислушивается к себе: «Меня это радует? Не радует?»

«Я живу с ним, пока мне это удобно», - кто не слышал таких речей от современных молодых и продвинутых девушек, увлечённых фитнесом и веллнесcом. Нынешняя Дуняша считает эту мудрость жуть какой прогрессивной.

Обязанности? Долг? Всё это тоталитаризм, совок, почти концлагерь. Я никому ничего не должен (а должен – всем прощаю). Ну, разве что ОНИ – обязаны. Кто они? Ну, чиновники, государство, ГИБДД… А то вот возьму – да и свалю из Рашки, коли она перестала меня устраивать.

Такая жизненная позиция делает человека крайне неустойчивым и хрупким под ударами жизни. Его единственная опора – он сам, никакой иной опоры о у него нет и быть не может.

Устойчивость человеку придают не права, а именно обязанности. Как это ни странно на первый взгляд звучит. Они его держат на плаву.

Отсюда – лёгкость расставания с жизнью, которая не оправдала надежд, которая не радует. Ничего трагического вроде и не происходит, а драйва нет. В таком положении любая мелкая неприятность может сделать жизнь радикально постылой и заслуживающей прыжка с крыши.

Наряду с самоубийством быстрым ширится медленное самоубийство – наркота. Это вовсе не заезженный образ – это факт. К наркотикам ведёт тягостная невыносимость жизни. Любопытно, что наркотики вошли в сравнительно широкий обиход именно сто лет назад, об этом есть хороший рассказ Булгакова «Морфий». А массовое распространение наркотиков случилось именно тогда, когда была достигнута массовая обеспеченность вкупе с гуманизмом-эгоцентризмом. Выжить стало легко, за кусок хлеба не требуется биться, он практически гарантирован (в странах «золотого миллиарда»). Обязанностей нет. Хочу – работаю, не хочу – не работаю. Могу искать призвание до седых волос, а могу и не искать, и никто мне не указ. Сейчас от пожилых тёток из самой демократической среды не раз доводилось слышать: «У Марь-Иванны-то сын какой хороший. Рабо-о-отает…» То есть вырисовался вполне «штатный» способ жизни – не работая.

Раньше обязанностью девушки была семья. Было значительное общественное давление: надо выйти замуж, родить ребёнка. Это враньё, что всем девушкам жуть как хотелось замуж. Далеко не всем хотелось. Очень многие пожилые матроны рассказывали мне, что в своё время вовсе не хотели идти замуж, и любви особой не было, а так просто - принято, полагается, быть не замужем неприлично. Это была социальная норма, настолько безальтернативная, что даже не замечалась: а как по-другому-то? Как объясняла одна мамаша своей дочери (моей однокласснице): «Тебя родили, и ты должна родить». Одна старая немецкая журналистка рассказывала мне, как тридцать лет назад в Германии девушка, не вышедшая замуж, считалась презренными и никчёмным существом. Сегодня это кажется замшелой галиматьёй. Да, это подавляло личность, препятствовало её творческому самовыражению, но и придавало жизни смысл. Это придавало человеку устойчивости: есть некий императив, есть какая-то инстанция, которая выше тебя. И ты должен не рассуждать, а выполнять.

Опорой-императивом для многих была Родина. «Раньше думай о Родине, а потом о себе». Это не выдумка, не поэтическое преувеличение, это реальные чувства очень многих. Ещё живы поколения, в которых это было господствующим чувством. Такие люди совершали чудеса. Вообразите: разрушенная страна после Великой Отечественной войны была восстановлена буквально за пару лет. Моя свекровь рассказывала, как восстанавливалось промышленное Запорожье, чему она была свидетельницей, а родители её – участниками. Сегодня в это трудно поверить. В наши дни, при сегодняшней технике, этот процесс развезли бы на десятилетия. И не надо про страх и про зэков. Если сегодняшним руководителям дать миллион зэков или даже миллион киборгов, которых даже кормить не нужно, – всё равно ничего не построят. Потому что о Родине никто не думает, и опереться внутри себя не на что. А вот тем, тогдашним - им было, на что опереться. Они опирались на эту вот высшую инстанцию. По сравнению с нею они ощущали себя малой малостью, песчинкой, незначительностью. Они были только материалом для великого – Родины. ...

Обычное возражение: ну можно же поставить перед собой свою личную цель, добиться её, тогда жизнь наполнится смыслом. На первый взгляд, так. А на самом деле - не наполнится. Поговорим немного об этом.

Современная философия учит: ты можешь поставить перед собой любую цель и её достичь. Ты можешь всё: стать миллионером, звездой, всем, чем угодно. Проводятся даже семинары и целые курсы, как правильно поставить и достичь любой личной цели; и многим это действительно помогает. Вроде это и неплохо. Многие люди развивают недюжинную активность на пути к намеченной цели, и тогда их жизнь вроде как полна смысла. Но вот цель достигнута – и что же? Ставить новую? А зачем? Кому это всё нужно? Да и какую цель? Ведь современная философия учит: любая цель равно уважаема, выбирай на вкус. Обычно современный человек ставит незатейливую цель – заработать деньги. (Карьера тоже сводится к простому – к деньгам). Ну, заработал. А дальше что? Именно поэтому многие бизнесмены бросают свой бизнес, «подняв бабла».

Это в благоприятном случае – если цель достигнута, мечта, так сказать, сбылась. А если нет? Если ты никакой особой цели и не ставил, а просто жил себе поживал жизнью маленького человека? Тогда ещё хуже. Само по себе наличие современного вероучения о небывалых возможностях, о способности каждого достичь всего, все эти «фабрики звёзд» в самом обширном смысле этого слова – всё это внутренне высасывает маленького человека. Замороченный и убогий, лишённый какой бы то ни было внутренней опоры, кроме разве что следования современным трендам и брендам, он ощущает свою маленькую простую и рядовую жизнь как пропащую, негодную. Она – дрянь, пустяковина пустопорожняя. И то сказать, тебя даже в телевизоре нет.

Простой человек не может этого выразить, по большей части, он считает причиной своей несчастности недостаток денег. Он даже называет себя « нищим», а потом выясняется, что и машина у него ничего себе, и в Турцию отдыхать ездит – ничего себе нищий! Но он просто не может выразить, чего ему не хватает. А не хватает ему – смысла. Служения не хватает.

В такую ловушку попал современный человек. Если ты добился своей цели – жизнь твоя бессмысленна. Если не добился – аналогично.

Жизненным итогом большинства современных людей является пустота. Проявляется она по-разному: от пьянства до писания в интернете. До самоубийства доходит сравнительно редко . Но пустота – дело не только не редкое, а прямо-таки массовое. И это совершенно не случайно и уж тем более не удивительно. Ощущение незряшности жизни происходит от ощущения, что ты участвовал в большом деле, внёс, так сказать, вклад. Ты участвовал в том, что больше и ценнее тебя. А поскольку, по современным воззрениям, человек – центр и вершина жизни, и ничего выше и ценнее его нет, – значит, и великого дела сегодня нет и быть не может. Ну, чисто логически. Ведь все великие дела, согласно современной философии, творятся для великого Меня, для Личности, то, значит, и внести вклад не во что.

Моя бабушка была учительницей начальной школы, но она чувствовала, что делает большое, возможно, великое дело – участвует в воспитании нового человека, человека коммунистического общества. А сегодня человек порой достигает социальных вершин – и при этом чувствует себя мелким, случайным и беспочвенным.

Когда-то я писала, что хорошие вроде бы идеи женского равноправия (кстати, возникшие именно в ту эпоху, о которой я сегодня писала – лет сто с лишком назад) при полном развитии привели к вырождению белого человечества. Точно так и хорошие, гуманные и прогрессивные идеи «всё во имя человека, всё на благо человека» приводят его, человека, на грань самоуничтожения. Вот уж воистину благими намерениями вымощена дорога в ад."

Господа и Дамы, мы не выведем семью из кризиса, пока не выбросим на помойку истории философию Постмодерна, в которой нет ничего сущего кроме капризов Эго незалежного индивидуя, ставящего во главу угла удовольствие от удовлетворения своих низменных инстинктов. Нам нужны НЕэмансипированные от семьи и друг от друга мужчины и женщины. Люди, которые считают Семью ценностью, стоящей выше самого себя. Люди, которые умеют получать удовольствие от самоограничения и самопреодоления ради должного поведения, служения чему-то большему, чем ты сам. Необходимо внедрять в сознание людей мировоззрение, в котором Служение, Долг, являются смыслом бытия. Иначе семья распадется до конца под завывания - "Женщина должна быть счастлива, больше она никому ничего не должна."

Ни семьи, ни настоящего счастья человека на пути эгоиста нет, есть лишь "счастье" свиньи у полной лохани.