Еще раз об экономических формациях. Почти по Марксу...

           В статье «Было ли в СССР построено феодальное общество»  попытался с марксистских позиций ответить на вопрос, поставленный в заголовок статьи.
           Вообще-то бородатые дружбаны Карл и Фридрих были славяноненавистниками, и все свои опусы творили применительно к Западной Европе, приписывая только народам этих стран историческую «прогрессивность» и отказывая в оной даже чехам. Которые, по наблюдениям автора этих строк, в отличие от соотечественников, не гадят в лифтах, переходят дорогу только на зеленый сигнал светофора, и без помощи полицейского сами сортируют бытовые отходы.
           Впрочем, триста лет под немцами… А мы восемьсот под «монголо-татарами»… Почувствуйте разницу…
           И, как я писал в статье «Марксизм и светлое будущее», Маркс и Энгельс, предначертав это будущее через обобществление собственности на средства производства, не описали конкретных механизмов такого обобществления.
           Ибо, как уловить разницу между обобществлением и огосударствлением, если собственность именуется общенародной, как это было в СССР, но кто такой общенарод никто не знает, и распоряжаются всем имущественным комплексом люди из «вертикали власти», назначаемые в Кремле или на Старой площади.
           Допускаю, кто-то считает иначе, но лично меня за тридцать семь лет жизни в совке никто не спросил ни разу, как управлять тем или иным предприятием, какую продукцию надо выпускать, а какую не надо.
           А так бы я им сказал, что вместо трудов Л.И.Брежнева и М.А.Суслова, которыми заполнены полки книжных магазинов, лучше бы Агату Кристи и Дюма печатали. Уж не буду за Достоевского с Толстым… Доход бы хоть у государства какой помимо водки и нефти был.
           Обувным же и швейным фабрикам посоветовал выпускать не модели «прощай молодость», которыми опять же полки завалены, а заглянуть хоть в один западный каталог, посмотреть, что Белые люди носят.
           Но управленцам савецких госпредприятий сие было не надо… Им и так было хорошо. А то, что остальным было х..во их не ..ло. Меня же, как и миллионы других сограждан совков никто ни о чем не спрашивал…
           Парочка цитат о так называемых «государственных людях»:
           «Государству служат только худшие люди, а лучшие- только худшими своими качествами» (В.О.Ключевский)

 

           «Есть легионы сорванцов, у которых на языке "государство", а в мыслях - пирог с казенной начинкою» (М.Е. Салтыков-Щедрин)
           Меня обычно удивляют негодующие возгласы по поводу того, что в государственной экономике, будь то касаемо Сколково, Олимпиады или бывшего министра обороны, кто-то чего-то украл.
           Смысл государственной экономики и заключается в том, чтобы давать возможность людям, занимающим вышестоящие должности в этой экономике беспрепятственно воровать. И уголовному преследованию в такой системе подлежат только те государственные служащие, которые воруют не по чину. Ну, или спят не с той бабой, как вышеупомянутый министр…
           А для того, чтобы наладить общественный контроль за чиновниками, прежде всего необходимо создание этого самого общества. В чем государство абсолютно не заинтересовано. Ибо на фига чиновнику, а он, чиновник, и есть государство, какой-то контроль.
           Формой контроля за государством могут быть, и в странах с так называемой буржуазной демократией, являются общественные организации, известные в России под аббревиатурой НКО и записанные нынешней российской властью в «агентов влияния» Запада…
           Продолжим о формациях. В соответствии с учением Маркса Западная Европа в своем развитии прошла такие фазы, как первобытнообщинный, рабовладельческий строй, феодализм, капитализм, и, якобы через диктатуру пролетариата должна была бы перейти к высшей фазе- коммунизму.
             В статье «Было ли в СССР построено феодальное общество» я, правда, писал, что эту периодизацию выдумал в двадцатом веке советский востоковед В.В.Струве, а Маркс сочинял в середине девятнадцатого, когда капитализм был абсолютно непохож на нынешнее западное общество. 
           Нету давно того капитализма, который был при Марксе. И пролетариата, описанного им, нет. Коий термин, изначально с латыни переводился, как производящий потомство, т.е., человек с яйцами без всякой прочей собственности. И, которому «нечего терять кроме своих цепей».
           Нынешний рабочий завода «Фольксваген» или «Форд»- это человек, имеющий загородный дом, в крайнем случае квартиру, насыщенную бытовой техникой, автомобиль, а то и не один, свободно путешествующий по свету. И рядом с рабочими европейских заводов на пляжах теплых морей загорают также рабочие, инженеры, врачи, учителя и представители прочих профессий и социальных групп из России.
           Вот не надо мне грузить, что не загорают. Я, хоть сам и фрилансер, но знаю из общения, кто рядом в отеле живет и в море плещется. Плавали, знаем…
           И, если финскому, голландскому, итальянскому рабочему, трудящемуся на частном предприятии предложить обобществить собственность предприятия, он задумается, а что же из этого выйдет.
           Попытки обобществить в течение последнего века предпринимались в разных странах, и где же таки результат?
           А вот, посмотрите результат, Северная Корея и Куба. Еще можно СССР до кучи помянуть. Да пусть даже ГДР с Венгрией и Чехословакией, рай для советского туриста или командированного.
           И не захотят голландец с финном и итальянцем в этот социалистический рай. Ибо, чисто по Марксу, «бытие определяет сознание». А сытое бытие в социальном государстве стран европейской цивилизации, коие понятие шире географически, чем Европа, определяет неприятие сознанием подавляющего большинства европейцев марксистских и прочих левых идей.
           Возвращаясь к статье «Было ли в СССР построено феодальное общество».
           В ней я подробно описал, что же такое западноевропейский феодализм, необоснованно приписываемый В.В.Струве и прочими советскими «марксистами» России и странам Азии.
           Вкратце это неприкосновенность частной собственности на землю, вассальные принципы «Вассал моего вассала не мой вассал» и «Nullumofficiosinebeneficio», дуализм светской и духовной власти, различные хартии для городов, одно из которых магдебургское право.
           Ни в России, ни в Азии такого не было!!!
           В некоторых, далеко не всех, странах Европы в течение исторически более короткого, чем в России периода, существовало прикрепление крестьян к земле, т.е., то, что называется крепостным правом. В гораздо менеежесткой форме, чем в России.
           В СССР под феодализмом и принято было понимать крепостное право. Которое по Марксу лишь одна из необязательных его составных частей. В Скандинавии никогда не было крепостного права, например. А феодализм был.
           А в неподчиняющихся ни королю, ни герцогу, самоуправляемых, живущих по магдебургскому праву городах зрело гражданское общество, воспитывались люди с менталитетом Белого человека, привыкшие жить не по приказу, а по договору. Руководствоваться принципом «Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день идет за них на бой».
           В этих городах зарождалась промышленная и торговая буржуазия, формировавшаяся из умных, энергичных людей, стремящихся к личному обогащению. Идеологической опорой для этого класса стала протестантская религия с постулатами «Обогащайтесь», «Работать, значит молиться» и «Жить бедно, чтобы умереть богатым».
           И все. Абсолютно все, на чем мы ездим, плаваем, летаем, что включаем в розетку, и что на аккумуляторах…
           Все это было создано в странах с либеральной рыночной экономикой, преимущественно протестантской религией, умными, пассионарными людьми в их стремлении к личному обогащению.
           Уатт, Фултон, Стефенсон, братья Райт, Бенц, Дизель, Эдисон, Белл, Сикорский, Зворыкин, Джобс, Возняк и другие…
           Так. Вот только не надо мне за омского инженера Арсения Горохова. В эту тему читайте статью «К вопросу обизобретении персонального компьютера». 
           Это они, талантливые и энергичные создали тот материальный мир, в котором мы живем. Материю. Которая, по мохнорылому Карлуше, первична.
           В каких странах были созданы и промышленно освоены разработки этих людей, включая поляка Сикорского и русского Зворыкина?
           Выше написал: в странах с либеральной рыночной экономикой и частной собственностью на средства производства.
           Для чего они это делали?
           Да реально, бабла хотели побольше срубить. Не было, нет и не будет у людей другой мотивации. Ибо лежать на печке лапу сосать и ни ..я не делать по любому приятнее, чем работать.
          Вот. Выше мы разобрались с западно-европейскими историческими формациями, как в рамках феодализма, в городах, живущих по Магдебургскому праву, чего в России и Азии отродясь не было, вырос класс энергичных, предприимчивых людей, именуемый буржуазией.
           И, как эта буржуазия создала тот материальный мир, в котором мы живем, плодами которого постоянно пользуемся, ездя, плавая, летая, включая в розетку и щелкая по клавишам… И жизнь без этих плодов цивилизации Белого человека просто немыслима…
         А Россия, Азия?.. Там-то чего было, если не феодализм?..
         В статье «Было ли в СССР построено феодальное общество» дается ответ на этот вопрос. Чисто по Марксу.
         Который выделил особый тип производственных отношений, характерный для периода перехода от первобытнообщинного к рабовладельческому строю. И назвал их азиатские производственные отношения. Или азиатский способ производства.
           Про базис и надстройку помните? У Маркса. В Европе во всех формациях: рабовладельчестве, феодализме, капитализме, государство представляет собой политическую надстройку над материальным базисом.
         В азиатских же производственных отношениях государство, оставаясь надстройкой над материальным базисом, одновременно само является этим базисом.
         Т.е., в азиатском способе государство не закупает продукцию у независимых производителей, а производит все само.
         И. Вот чисто по Марксу, получается, что в СССР был построен ни какой-то там социализм, к которому западноевропейские еврокоммунисты с шестидесятых годов двадцатого века добавляли термин «реальный» с явно отрицательной коннотацией, и даже не феодализм, как стали писать при Горбачеве.
         В СССР было построено государство, основанное на азиатском способе производства, с полным отсутствием частной собственности и рынка, сведением торговли до уровня госраспределения. И с особым видом эксплуатации- государственным рабством.
         Ибо строительство египетских пирамид, висячих садов, великих китайских стен, беломорканалов, днепрогэсов, норильских ГМК- все это явления одного порядка: использование рабского труда огромного числа мобилизованных государством людей.
         Подробнее в статье «Было ли в СССР построено феодальное общество».
 
Коротко об аффтаре