Продолжение о ХИТРОСПЛЕТЕНИЯХ ОАО "УКБП" С НАЛОГОВОЙ СЛУЖБОЙ
На Ваш и сх. от 10.01.2008 г.
Дело № А72-8464/07-2/1
В Ульяновский арбитражный суд
Судье В. В. Тимофееву
Ответчик:
ОАО «УКБП» (Ульяновское конструкторское
бюро приборостроения),
Истец:
Мазанов Сергей Александрович,
акционер, бывший работник ОАО «УКБП»,
432027. г. Ульяновск, ул. Докучаева, 16 - 1
Уважаемый Вячеслав Владиславович!
В соответствии с Вашим Определением от 10.01.2008 г. предоставляю уточнение первоначальных доказательств по исковому заявлению с дополнением.
А. При преобразовании в 1993 году государственного предприятия «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения» Министерства Авиационной промышленности СССР в ОАО «УКБП» (25,5% акций у Российского государства), работником которого я был с 1957 по 1994 год, я стал его акционером, обладающим 26 привилегированными акциями типа А.
При ежегодном получении дивидендов, будучи уже неработающим пенсионером, у меня не возникало сомнений в правильности их начислений, вернее, не обращал на это внимания в связи с их минимальным размером.
Однако 17 июля 2007 года при получении дивидендов (по итогам 2006 г.) в ощутимо меньшем размере возникло сомнение в правильности их начисления, поскольку выплата дивидендов на одну акцию была в 2 раза больше по сравнению с предыдущей выплатой.
На мой запрос к ОАО «УКБП» : на каком основании? - получил ответ заместителя Генерального директора - директора по экономике и финансам Е. Б. Соловьевой от 24.07.2007 г. исх. № Ю - 6087 / 56 (см. приложение), которая сообщила:
«Увеличена номинальная стоимость акций с 10 копеек до 500 рублей, соответственно, и уставный капитал Общества с 15 256 до 76 325 000 рублей. При выплате 151, 2 руб. на одну акцию Вы получили доход: в виде дивидендов - (151,2 руб. х 26 акций) = 3931,2 руб. и доход в виде разницы номинальной стоимости акций - (500 руб. - 0,1 руб.) х 26 акций = 12 997 рублей 40 коп».
Доход в виде дивидендов в сумме 3931,2 руб. облагается налогом в соответствии с п.4 ст. 224 НК РФ по ставке 9%.
Доход в виде разницы меду номинальной стоимостью акций в сумме 12 997 рублей 40 копеек облагается налогом в соответствии с п.1 ст. 210 НК РФ, по ставке 13%.
И далее продолжает: «Следовательно, сумма выплаты за вычетом налога 9% (с дохода в виде дивидендов) и 13% с разности между новой и первоначальной стоимостью принадлежащих Вам акций составляет: 3 931,2 руб. - 353,8 - 1690 = 1887,4 руб. Таким образом, ОАО «УКБП» полностью выполнила свои обязательства по выплате Вам дохода по ценным бумагам общества».
Тоесть ОАО «выполнило» обязательства перед акционерами, в том числе и передо мной тем, что дважды удержала налог с начисленных дивидендов: по ставке 9% с суммы 3931,2 руб.) и по ставке 13% с фиктивного «дохода» 12 997 руб. (с разности между новой и первоначальной номинальной стоимостью принадлежащих мне акций). Тоесть суммарный налоговый вычет составил - (353,8 + 1690) руб.) : 3931,2 руб. х 100% = 52% - это для пенсионера, инвалида второй группы.
Фиктивность дохода в том, что дополнительных акций мной не получено, моя доля в уставном капитале не увеличилась, а осталась первоначальной; материальной выгоды не получил, поскольку свои акции с новой номинальной стоимостью я не реализовал (не продал).
В этой связи решение по ответу ОАО «УКБП» противоречит федеральному законодательству, поскольку в соответствии с п.19 ст. 217 НК РФ «Не подлежат налогообложению:
19) доходы, полученные от акционерных обществ или других организаций:
акционерами этих акционерных обществ или участниками других организаций в результате переоценки основных фондов (средств) в виде дополнительно полученных ими акций (долей, паев), распределенных между акционерами или участниками организации пропорционально их доле и видам акций, либо в виде разницы между новой и первоначальной номинальной стоимостью акций или их имущественной доли в уставном капитале;
Б. Но ОАО «УКБП» предприняло «меры» - при достижении своей парадоксальной цели обойти указанную норму закона - не без подсказки чиновников ФНС по Ульяновской области.
Письмом от 07.08.07 г. ОАО «УКБП» извещает меня выпиской из протокола общего собрания акционеров за №16 от 10.01.07 г., в котором указано, что «увеличение номинальной стоимости акции произведено за счет нераспределенной прибыли прошлых лет».
В этой связи чиновники налоговой службы дают ответ: «поскольку увеличение стоимости акции произведено за счет нераспределенной прибыли прошлых лет, то в этом случае норма п.19 статьи 217 НК РФ не применима».
Таким образом, парадоксальную цель ОАО «УКБП» достигла - налог с фиктивного дохода акционеров по ставке 13% взят. Осталось еще перечислить изъятый налог в бюджет. Однако это оказалось «труднее», о чем будут свидетельствовать последующие обстоятельства.
Что же эта за прибыль такая, - «нераспределенная за несколько прошлых лет», так любимая чиновниками ФНС по Ульяновской области?
Между тем, в каждом протоколе годового общего собрания акционеров ОАО «УКБП» одним из пунктов повестки собрания стоит один и тот же вопрос: «о распределении прибыли Общества».
А она, «любимая» чиновниками ФНС по Ульяновской области, так и остается «нераспределенной за многие годы»!
Ни в одной из статей НК РФ нет такого понятия как доход за счет «нераспределённой прибыли прошлых лет».
Именно на это обращал внимание заместитель директора Департамента налоговой и таможно-тарифной политики Министерства финансов С. В. Разгулин в своем письме-ответе от 26 января 2007 г. №03-03-06/33 :
«Установленный ст. 251 НК РФ перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, не содержит такого вида дохода участника организации, как доход в виде увеличения номинальной стоимости его доли в уставном капитале за счет нераспределенной прибыли прошлых лет»
В этой связи пункт 5 статьи 8 Устава ОАО «УКБП», в соответствии с п.5 ст. 28 закона «Об акционерных обществах», и гласит:
«Увеличение уставного капитала Общества путем увеличения номинальной стоимости акций осуществляется только за счет имущества Общества».
Выше изложенные обстоятельства свидетельствуют, что чиновники ФНС по Ульяновской области весьма старательно выдают черное за белое, способствуя нарушению Налогового Кодекса РФ в целях обворовывания рядовых акционеров руководящими лицами ОАО «УКБП».
В. На запросы прокурора Ленинского района г. Ульяновска получена информация из Регионального отделения Федеральной службы по финансовому рынку в Юго-Восточном регионе, представленная таблицей 1 (см. приложение), из которой видно нижеследующее.
1. 08.07.97 г. в результате «дробления» акций (необходимость «дробления» не известна) их количество увеличили в 5 раз (с 152 650 штук до 763 250 штук.), соответственно уменьшена в 5 раз номинальная стоимость акции (со 100 до 20 руб.)
2. 11 января 2001г. уменьшен в 1000 раз Уставный капитал Общества
(с 15 265 000 руб. до 15 265 руб.), а номинальная стоимость акции стала 0,02 руб.
3. Следующим решением 29.06.2001 г. в результате обратного изменения числа акций (уменьшением их в 5 раз) номинальная стоимость акций стала равной 0,1 руб.
На каком же основании номинальная стоимость акции в 100 рублей, оставаясь неизменной до 1998 года, стала равной 2 коп.?
Номинальная стоимость акции после 31.12.1997 года должна не уменьшаться в 1000 раз в связи с деноминацией рубля, как это мотивировано, а должна принимать за каждый последующий отчетный год новые значения с учетом индексации.
Следовательно, номинальная стоимость акции в размере 100 рублей в конце 1997 года, например, по состоянию на 24.05.2002 г., на 09.06.2004г., на 07.06.2007 года должна быт с учетом индексации ь, примерно, равной:
100 руб. х 1,434 х 1,235 х 1,281 х 1,16 х 1,146 = 307 руб.
100 руб. х 1,434 х 1,235 х 1,281 х 1,16 х 1,146 х 1,149 х 1,108 х 1,06 = 392 руб.
100 руб. х 1,434 х 1,235 х 1,281 х 1,16 х 1,146 х 1,149 х 1,108 х 1,12 х 1,14 = 100 х 4,9867 = 499 руб., тоесть те же 500 руб.
Соответственно, и размер Уставного капитала ОАО «УКБП»:
307 руб. х 152 650 акции = 46 863 550 руб.
392 руб. х 152 650 акции = 59 838 800 руб.
500 руб. х 152 650 акции = 76 325 000 руб.
В связи с изложенными здесь обстоятельствами становится понятным, что такое «нераспределенная прибыль прошлых лет», которой «жонглирует» руководство акционерного общества, наращивая свой личный капитал с подачи заинтересованных чиновников налоговых служб, жаждущих соответствующего вознаграждения от руководства акционерного Общества.
Как видите, резко уменьшив первоначальный Уставный капитал, соответственно, и номинальную стоимость акций, и прекратив выплату дивидендов или сократив их до минимума, акции сделали для акционера бессмысленными бумажками с точки зрения материальной выгоды.
4. Далее, используя безысходное материальное положение рядовых акционеров, уже бывших работников этого предприятия и ставших пенсионерами и инвалидами, руководство ОАО «УКБП» скупает у них акции по 200. 300, 530 руб. за акцию при номинальной её стоимости в 0,1 рубля. При этом акции скупает за счет резервного фонда общества, образованного в результате невыплаченных дивидендов («нераспределенной прибыли прошлых лет», так любимой чиновниками ФНС), а приобретают их руководящие лица Общества в свою собственность, надо полагать, по номинальной стоимости в 0,1 рубля, которая оставалась неизменной на протяжении 7 лет.
При этом Уставный капитал Общества не превышает зарплаты одного квалифицированного токаря предприятия, что противоречит требованиям ст. 29 закона «Об акционерных обществах»
Руководящие лица акционерного общества, сократив таким образом первоначальное число акционеров, сосредоточили за (7 -9) лет в своих руках основную массу акций, в результате чего число акций, например, у Генерального директора ОАО (см. таблицу ниже) увеличилось с 3 175 штук до 17 387 штук, соответственно, и доля в уставном капитале общества увеличилась с 2,08 % до 11,39 %.
Доля в уставном капитале Общества, соответственно, количество акций
и полученный доход участника общества (по информации ОАО «УКБП»).
|
Фамилия И. О.
|
ПО СОСТОЯ -
НИЮ
До 1997 г.
|
ПО СОСТОЯНИЮ НА 31.12.02 г.
|
ПО СОСТОЯ-
НИЮ НА
30.12..05 г.
|
ПО СОСТОЯНИЮ
НА 07.08.2007 г.
|
|
Доля в уставном капитале и количество акций
|
|
Н.Н. МАКАРОВ (Генерал. директор)
Количество акций
Дивиденды: (17387 х 151,2)
Дивиденды за вычетом налога 9%
«Доход» от конвертации
«Доход» за вычетом налога 13 %
Суммарный доход
|
2,08 %
(3175 шт.)
|
5,7 %
586
+2842
=8708шт.
|
9,89 % %
15539 шт.
|
11,39 %
17387 шт.
2.628.914 руб.
2.392.312 руб.
8.691.761 руб.
7.561.832 руб.
8.865.927 руб.
|
|
В.И. КОЖЕВНИКОВ (заместитель)
Количество акций
Дивиденды: (12136 х 151,2)
Дивиденды за вычетом налога 9%
«Доход» от конвертации
«Доход» за вычетом налога 13 %
Суммарный доход
|
2,56%
(3908 шт.)
|
4,61%
4359
+2682 = =7041шт.
|
6,27 %
9575 шт.
|
7,95 %
12136 шт.
1.834.914 руб.
1.669.772 руб.
6.066.786 руб.
5.278.104.руб.
6.947.876 руб.
|
|
СОЛОВЬЕВА Е. Б. (заместитель)
Количество акций
Дивиденды: (1573 х 151,2)
Дивиденды за вычетом налога 9%
«Доход» от конвертации
«Доход» за вычетом налога 13 %
Суммарный доход
|
0,8 %
(1221шт.)
|
1.113
1225
+ 479
=1704 шт.
|
0,56 %
855 шт.
|
1,03%
1573 шт.
273.838 руб.
216.432 руб.
786.343 руб.
684.118 руб.
900.550 руб.
|
Указанный в таблице суммарный доход участника Общества будет соответствовать истине при возможной продаже им своего пакета акций.
5. С целью дальнейшего увеличения своего личного дохода («среднемесячная» зарплата не в счет), руководство ОАО «УКБП» увеличивает номинальную стоимость акции в 5000 раз (с 10 копеек до 500 рублей) и Уставный капитал с 15 265 до 76 325 000 руб. Одновременно с этим увеличивает размер выплаты дивидендов на акцию (см. протоколы общих собраний акционеров № 16 от 10 января 2007 г. и № 17 от 07 июня 2007 г.)
6. На указанные протоколы необходимо обратить особое внимание.
Согласно протоколу №16, увеличение Уставного капитала Общества путем увеличения номинальной стоимости акции за счет «нераспределенной прибыли прошлых лет» было принято общим собранием под председательством заместителя Генерального директора по экономике и финансам. Другие же собрания, согласно протоколам, в том числе №17, проводились под председательством Генерального директора, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа.
При этом информация, согласно протоколам общих собраний акционеров ОАО «УКБП» (см. приложение - таблицу 2), несколько отличается от информации, указанной в таблице 1 - и по сути, и по датам.
Как видите, согласно протоколу №17 увеличен был только лишь размер выплаты дивидендов на одну акцию по сравнению с предыдущими годами (см. таблицу 2).
Тоесть к выплате дивидендов по результатам 2006 года, согласно протоколу № 17, никакого отношения не имеют ни новая номинальная стоимость акции, ни новый Уставный капитал общества, указанные в протоколе №16.
Следовательно, новые значения номинальной стоимости акций и Уставного капитала ОАО «УКБП» будут фигурировать в решении общего собрания акционеров только по итогам работы за 2007 года.
В этой связи - Вопрос первый: на каком же основании возник у акционера «доход» в виде разности между новой и первоначальной номинальной стоимостью акций, если номинал акции и уставный капитал остались неизменными?
В связи с первым вопросом - Вопрос второй: на каком же основании несуществующий «доход» в виде разности между новой и первоначальной номинальной стоимостью акций обложен налогом?
Вопрос третий: почему в случае и возникновения «дохода», обусловленного разностью номинальных стоимостей акций, он облагаться налогом, пусть даже и правомерно по понятиям чиновников ФНС, не дожидаясь получения акционерами действительной материальной выгоды от реализации своих акций с новым номиналом.?
7.
Действия чиновников ФНС по Ульяновской области, превратно мотивированные письмами-ответами вышестоящих чиновников налоговых органов, являются не только не справедливыми, но и не правомерными, поскольку плата за фиктивный «доход» в виде разности между новой и первоначальной стоимостью акций изымается авансом на неопределенное время без всякой гарантии её возврата или последующего учета.
В то же время необходимо отметить, что эти налоговые ухищрения, способствующие руководящим лицам ОАО «УКБП» обкрадывать рядовых акционеров, возникли вновь в письмах-ответах чиновников налоговых служб в 2006 году.
В письме же Заместителя Руководителя Департамента налоговой политики Минфина РФ Н. В. Попова от 28 сентября 1993 г. N 03-3-10 было иное Разъяснение, а именно:
«Если акционерное общество направляет средства на увеличение номинальной стоимости ранее выпущенных акций, то разница между новым и первоначальным номиналами не подлежат включению в налогооблагаемый доход акционеров физических лиц.
А в дальнейшем, в случае реализации гражданами своих акций, полученный доход от этой организации подлежит налогообложению в составе совокупного годового дохода».
Здесь уместно привести еще одно письмо-ответ от 17 октября 2001 г. другого компетентного специалиста.
Вопрос:
По решению общего собрания акционеров уставный капитал общества увеличивается за счет нераспределенной прибыли прошлого года. Облагается ли налогом стоимость акций, дополнительно полученных акционером - юридическим лицом? ("Финансовая газета. Региональный выпуск", N 42, октябрь 2001 г.)
Ответ:
Если уставный капитал увеличивается за счет собственных источников средств акционерного общества (нераспределенной прибыли, эмиссионного дохода и др.), то дополнительное количество акций распределяется между акционерами пропорционально количеству имеющихся у них акций. Уставный капитал может быть также увеличен (за счет тех же источников) без эмиссии дополнительных акций путем увеличения номинальной стоимости всех акций; при этом количество акций, принадлежащих каждому акционеру, не меняется, но возрастает их номинальная стоимость. Для акционера - юридического лица номинальная стоимость дополнительно полученных акций или прирост номинальной стоимости принадлежащих ему акций фактически является безвозмездно полученным имуществом (?), которое учитывается в сумме облагаемой налогом прибыли, т.е. облагается налогом на прибыль в общем порядке. Исключение из этого правила только одно: если уставный капитал акционерного общества увеличен за счет прироста стоимости основных средств в результате их переоценки согласно правительственным постановлениям. Такие переоценки проводились в 1992-1997 гг., и прирост стоимости имущества по переоценке отражался по кредиту счета 87 "Добавочный капитал". Если уставный капитал увеличен за счет этого источника средств, то дополнительное количество акций, полученное акционерами, или прирост номинальной стоимости принадлежащих им акций налогами не облагаются. Это в равной мере относится ко всем акционерам - как юридическим, так и физическим лицам. Такой порядок действует до конца нынешнего года.
С 1 января 2002 г. положение меняется. В соответствии со ст.251 Налогового кодекса Российской Федерации не учитывается при определении налоговой базы и, следовательно, не облагается налогом на прибыль стоимость дополнительно полученных организацией-акционером акций, распределенных между акционерами по решению общего собрания пропорционально количеству принадлежащих им акций, либо разница между номинальной стоимостью новых акций, полученных взамен первоначальных, и номинальной стоимостью первоначальных акций акционера при распределении между акционерами акций в случае увеличения уставного капитала (без изменения доли участия акционера в этом акционерном обществе).
Следовательно, с 1 января 2002 г. при увеличении Уставного капитала за счет любых источников собственных средств (а не только за счет прироста стоимости основных средств в результате переоценок, проведенных в 1992-1997 гг.) стоимость дополнительно полученных акционерами - юридическими лицами акций или прирост номинальной стоимости принадлежащих им акций налогом на прибыль не будет облагаться.
Г. Киперман, профессор Института микроэкономики
17 октября 2001 г . при Минэкономразвития России и Минпромнауки России
Но указанная норма статьи 251 НК РФ, правовая и справедливая, в соответствии с выше приведенными разъяснениями, не устраивает коррумпированное чиновничество, жаждущее наживы, - доход ему надо сегодня и сейчас, не дожидаясь реализации акционером своих акций с новой номинальной стоимостью.
Однако в своих письмах-ответах (2006 - 2007) г. г. чиновники налоговых служб дают для незаконно налогооблагаемым акционерам утешительную фразу:
«При этом сумма налога, уплаченная в связи с увеличением номинальной стоимости акций, может быть учтена при их последующей реализации».
Нет, не будет учтена, поскольку алчные чиновники делают расчет на то, что и сам здравствующий чиновник не вечен, и тем более акционеры, бывшие работники предприятий, ныне пенсионеры - инвалиды, из которых многих уже нет в живых.
Тому подтверждение ниже следующие обстоятельства.
Как было указано выше в п.1 раздела В, ОАО «УКБП» уменьшив номинальную стоимость акций в 5000 раз, причинило акционерам убыток в виде разности первоначальной и новой стоимостью акций, в том числе и мне, в размере (100 - 0,02) руб. х 26 акций х 5 = 12997,6 руб., где цифра 5 - коэффициент «дробления» акций. (См. приложение - таблицу 1).
В этой связи - Вопрос четвертый. Какой же нормой закона руководствовалось ОАО «УКБП» в 2001году, не выплатив акционерам денежные средства за убыток, обусловленный уменьшением в 5000 раз номинальной стоимости акций?, - если п.3 статьи 29 закона «Об акционерных обществ» гласит:
«Решением об уменьшении уставного капитала общества путем уменьшения номинальной стоимости акций могут быть предусмотрены выплаты всем акционерам общества денежных средств и (или) передача им принадлежащих обществу эмиссионных ценных бумаг, размещенных другим юридическим лицом».
8. Как видите, механизм обворовывания рядовых акционеров руководящими лицами ОАО «УКБП» отработан основательно и, надо полагать, не без заинтересованного чиновника ФНС по Ульяновской области, закрывающего глаза на норму Закона (и на п.19 ст.217, и на п.15 ст. 251 НК РФ), на что обращал внимание (см. выше) заместитель директора Департамента налоговой и таможно-тарифной политики С. В. Разгулин в своем письме-ответе от 26.01.2007 г.
Но чиновники ФНС по Ульяновской области не желают руководствоваться Законом - «он не им писан». Давая ответ на мои заявления, чиновники безапелляционно утверждают, что полученный мной (и другими) доход в виде разности номинальной стоимости акций подлежит налогообложению, при этом напрочь игнорируют нормы Налогового кодекса РФ.
9. Кроме того, я просил инспекцию ФНС по Ленинскому району дать ответ на следующий вопрос:
«Когда и в каком размере перечислен акционерным Обществом «УКБП» налог в бюджеты по итогам 2006 года с начисленных и выплаченных дивидендов в размере 23.080.680 руб.):
то ли по ставке 9% в сумме 2 977 261 руб., то ли по расчету ОАО «УКБП» (см. расчет ниже) в сумме 11 887 526 руб. ?»
Расчет с учетом информации ОАО «УКБП»
(протоколы №16 от 10 января 2007 года и №17 от 07 июня 2007 г.)
1. Общая сумма дивидендов: 152.650 всех акций х 151,2 руб. = 23 080 680 руб.
Налог с дивидендов по ставке 9% - 23.080.680 руб. х 9% : 100% = 2 077 261,2 руб.
2. Размер «дохода» ОАО «УКБП» в виде разности между новой и первоначальной
стоимостью акций - (500 руб. - 0,1 руб.) х 152.650 акций = 76. 308.735 руб.
Налог с «дохода» ОАО «УКБП» по ставке 13%:
76. 308.735 руб. х 13% : 100% = 9 920 265,55 руб.
3. Общая сумма налога с дохода в виде дивидендов ОАО и «дохода» ОАО в виде
разности между новой и первоначальной стоимостью акций ОАО:
2.077.261,2 руб. + 9.920.265,55 руб. = 11.997.526,75 руб.
Но ответа на поставленный вопрос не последовало. Начальник ИФНС по Ленинскому району И. М. Дубровский письмом от 19.11.07 №16-16-11/ 7673 сообщил:
«Данную информацию представить Вам не можем, так как ОАО «УКБП» снято в апреле 2007 г. с учета в ИФНС по Ленинскому району
Данный вопрос находится в компетенции Межрайонной инспекции Федеральной НС по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, так как перечисление сумм налога на доходы производится по месту постановки на учет ОАО «УКБП».
Однако, опередив Дубровского И. М., заместитель руководителя управления ФНС по Ульяновской области Жданова Е. В. письмом от 07.11.07. сообщила:
«Дополнения в учредительные документы в части увеличения уставного капитала ОАО «УКБП» представлены в регистрирующий орган (ИФНС России по Ленинскому району), о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц 09.07.2007 г.
В этой связи - Вопрос пятый и шестой: снято или не снято ОАО «УКБП» в апреле 2007 г с учета в инспекции ФНС по Ленинскому району.?
Если же снят и поставлен на учет в Межрайонную инспекцию ФНС по Ульяновской области, то чем это вызвано, принимая во внимание, что ОАО «УКБП», как крупнейший налогоплательщик, стояло на учете в инспекции налоговой службы по Ленинскому району в течение 12 лет с 1994 г?
10. В связи с ответом И. М. Дубровского исполняющий обязанности прокурора Ленинского района М. П. Курилов направил письмо от 10.12.07 г. №327 Ж 07 руководителю Межрайонной инспекции ФНС с просьбой: «дать ответ Мазанову С. А. на поставленный им вопрос» (см. п. 9).
Однако ответа на поставленный вопрос также не дано, ложно мотивируя следующим образом:
«В п. 2 ст. 102 НК РФ установлено, что налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами. Поскольку сведения, содержащиеся в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения составляют налоговую тайну, то соответственно, запрашиваемая вами и прокурором информация не может быть предоставлена».
Ложность мотива в том, что сведения, указанные налоговым чиновником, налоговой тайны не составляют, поскольку в п.1 ст.102 НК РФ указано:
«Налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом сведения, за исключением сведений:
3) о нарушениях законодательства о налогах и сборах и мерах ответственности за эти нарушения».
«Секретные» же сведения налоговых чиновников при ответе на поставленный вопрос (см. выше п.9) должны свидетельствовать - или о необоснованности моих доводов, или о незаконном присвоении денежных средств акционеров руководством ОАО «УКБП» путём мошенничества в сговоре с чиновниками УФНС по Ульяновской области.
А впрочем, и само отсутствие ответа на поставленный вопрос свидетельствует о возможном сговоре указанных фигурантов по настоящему делу.
С уважением, 04 февраля 2008 г. Мазанов С. А.
РЕШЕНИЕ судьи В. В. Тимофеева от 14.05.2008г. (Дело №А72-8464/08-2/1) и его обоснование
Суд считает, что Налоговый кодекс РФ предусматривает исчерпывающий перечень
оснований начисления налога на доходы с физически х лиц.
Доводы ответчика и третьего лица основываются на том, что истец получил
экономическую выгоду за счет оплаты увеличения номинальной стоимости акции
ответчиком. В качестве нормативного обоснования приводятся положения п/п. 10 п. 1
ст.208 и п. 1 ст. 210 НК РФ. Ответчик утверждает, что, что истцом получен иной доход в
результате осуществления деятельности в Российской Федерации, в сумме 12 997 руб.
40 коп.
Суд считает, что истец в данном случае никакой деятельности не осуществлял.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996г. № 39-ФЗ (ред.
от 06.12.2007г.), акция – эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца
(акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на
участие в управлении акционерным обществом и на часть имуществ а, остающегося
после его ликвидации.
Регистрация новых акций с увеличенной номинальной стоимостью не означает
возникновения права собственности на новое имущество, так как, в соответствии со ст.
142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий, с соблюдением
установленной формы и обязательных реквизитов, имущественные права,
осуществление и передача которых возможны только при его предъявлении.
При увеличении номинальной стоимости акции не происходит изменения
имущественных прав. Увеличение номинальной стоимости акции не отражается на
размере дивидендов, не увеличивает ее рыночную стоимость.
Нельзя признать обоснованным довод ответчика о том, что, направляя
нераспределенную прибыль на увеличение номинальной стоимости акций Мазанова С.А., ответчик тем самым произвел оплату за физическое лицо.
Доля истца,
определенная в процентном отношении к величине уставного капитала акционерного
общества, не претерпела изменений при увеличении уставного капитала за счет
нераспределенной прибыли прошлых лет, так как увеличение производилось
пропорционально количеству акций общества.
Акционер получает доход в трех случаях: при получении дивидендов; при
распоряжении акцией по договорам купли-продажи, передачи в доверительное
управление и т.д.; при получении части имущества, остающегося после ликвидации
акционерного общества. При реализации какого-либо из этих прав, владелец акции
получает доход.
Действительная экономическая выгода владельцев акций появится лишь
тогда, когда ими будет реализовано какое-либо из имущественных прав.
Суд считает, что данный вывод согласуется с положениями п. 1 ст. 223 НК РФ: «В
целях настоящей главы, если иное не предусмотрено п унктом 2 настоящей статьи, дата
фактического получения дохода определяется как день:
1) выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в
банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в
денежной форме;
2) передачи доходов в натуральной форме - при получении доходов в натуральной
форме;
3) уплаты налогоплательщиком процентов по полученным заемным (кредитным)
средствам, приобретения товаров (работ, услуг), приобретения ценных бумаг - при
получении доходов в виде материальной выгоды.».
Новых ценных бумаг Мазанов С.А. не получал.
Таким образом суд считает законными, обоснованными и подлежащими
удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика невыплаченных дивидендов
в сумме 1 690 руб. 00 коп.
В соответствии со ст.110 АПК РФ, расходы по государственной пошли не следует
возложить на ответчика и взыскать их в доход федерального бюджета.
Учитывая изложенное, руководств уясь статьями 49, 66, 110, 156, 167-171, 180-182
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Ульяновское конструкторское
бюро приборостроения», г.Ульяновск в пользу Мазанова Сергея Александровича,
г.Ульяновск 1 690 (одна тысяча шестьсот девяносто) рублей 00 коп. – сумму
невыплаченных дивидендов за 2006г.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Ульяновское конструкторское
бюро приборостроения», г.Ульяновск в доход федерального бюджета государственную
пошлину в сумме 500 (пятьсот) рублей 00 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его
принятия.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в
порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Судья В.В.Тимофеев
Комментарии