Поражение, в ваших глазах.
Поражения и победы это слишком не определённая вещь, для оценки событий в будущем. В живой природе – победа, означает закрепление в мышлении организмов, предыдущего состояния, и закрепление его позиций. То есть, консервативный процесс. Поражение, ведет либо к радикальному изменению в состоянии мышления, что одновременно означает эволюционный толчок в изменении мышления, и к его стремительному разветвлению, либо к исчезновению организма, и на его месте возникновение нового, более совершенного. В природе абсолютно неважно кто победил, она выигрывает от обоих вариантов. Так уж она устроена.
Когда смотришь в глаза сегодняшних оппозиционных лидеров, говорящих разумные правильные вещи, тут же становится стыдно, что ты не на их стороне, что не включаешься в конкретную оппозиционную деятельность, необходимую для будущих поколений, наших детей и внуков. Но что - то останавливает, может страх, а может собственный разум тормозит.
Да и в глазах этих лидеров, победы нет. Нет, какой - то природной истины, не знают они её. Не терпели они ещё серьёзного поражения. Не произошла в их сознании подвижка, так и осталось состояние их сознания, в далёких прошлых временах.
Вот смотрю на них, и не верю, что способны они объединиться в какую-то реальную, позитивную, мощную силу, которая могла бы, позитивные перемены инициировать, важные для большинства. А кто за ними стоит? Пустые партии без членов? Даже если формальная победа произойдёт, ни к чему позитивному для общества это не произведёт. Поделят стулья, и возросший эгоцентризм не позволит им критически на себя взглянуть. А без этого, позитива не жди.
А вот если бы, стояли лидеры, пусть даже люто ненавидящие друг друга, но за их плечами были бы партии, представляющие определённые официальные силы. Например, одна - профсоюзные независимые организации шахтёров, таксистов, работников торговли и другие отрасли. Другая партия, - официальные независимые организации медицинских работников, работников сферы образования и служащих. Третья, - независимые организации пенсионеров и ветеранов.
Вот тогда бы я поверил, что эти люди могут объединиться, сесть за общий стол вместе с существующей властью, либо без неё, составить определённый документ, который бы выражал сбалансированные разумные решения, в пользу тех людей, перед которыми они ответственность несут. Да и власть к ним отнесётся как к реальной силе. Вот только так, дело и сдвинется.
Комментарии
Этакий панегирик существующей власти.
И сказка в одном флаконе - с чего бы это воевать профсоюзу шахтёров с партией пенсионеров?
Даж не ожидал.
А "в глазах этих лидеров, победы нет." называется "нет харизмы".
А вот у Жирика она есть! И у Кургиняна!
Также как и война между ними.
Или вы о личных отношениях?
Только вот неточности в определениях сбивают с толку.
"Вот смотрю на них, и не верю, что способны они объединиться в какую-то реальную, позитивную, мощную силу, которая могла бы, позитивные перемены инициировать, важные для большинства."
Да с какой стати им вообще объединяться?
Они на то и разные, чтобы быть по отдельности.
А против существующей власти они и так едины.
Им не объединение как таковое нужно, а консолидация по отдельным вопросам.
"А вот если бы, стояли лидеры ..., но за их плечами были бы партии, представляющие определённые официальные силы."
Неправильно употреблять слово официальные, если они не государственные.
Далее по тексту видно, что вы говорите о неофициальных независимых организациях, которые созданы народом. В этом суть.
Или я опять чего-то не понял?
По закону они все являются независимыми объединениями.
И никто не мешает обычному человеку или группе лиц создать свой профсоюз.
Только за это реально бороться надо.
Государство может выделять деньги, как и любой другой благотворитель, в целом. Но никак не на оплату конкретной зарплаты конкретного человека.
Руководство профсоюза получает зарплату из профсоюзных взносов.
Всё, что они получают из других источников, либо взятка, либо к работе профсоюза отношения не имеет.
Ещё раз про "официальные".
Все действующие общественные организации должны быть зарегистрированы, иначе им запрещено осуществлять свою деятельность. Естественно регистрация проводится "официально" - то есть с соблюдением всех формальностей. По-другому регистрация не производится. Поэтому данный термин здесь лишний.
Термин "официально" кроме значения "с соблюдением всех формальностей", что излишне в данном случае, имеет и другие значения. В том числе "Официальный - правительственный или должностной. // Исходящий от правительственных органов или должностных лиц". Иначе говоря, официальная организация - это государственная организация.
За счёт этих денег ОО и добивается поставленных перед собой целей, и , если необходимо, оплату работы своих членов, оплату помещений и т.д.
Точно также профсоюзы.
А неэффективны они потому, что они вышли из советских профсоюзов, их целью является существование само по себе, а защита прав членов профсоюза происходит ровно до тех пор, пока не возникают серьёзные конфликты. Это практика - никому не хочется портить себе нервы.
А если статья написана сразу для нескольких совковых государств?