ОБЪЕМЫ ОБЩЕСТВЕННОГО МЫШЛЕНИЯ

Еще можно сказать и так: общественное мышление- объемное. Когда- то, до возникновения энгельсовского государства, когда было государство- однородность (видовое- данного вида человека- Родовое- Племенное- НаРодное; Философия Однородности),- общественное мышление не полагало индивидуального «я»- «я» принадлежало всему виду- Роду-…, единица же едино целого была представлена именем единицы, в состав которого- имени- входило имя вида- Рода-… . И уже другой вопрос, что первое имя- через язык- задавало отличие единицы- части вида- Рода-… от единицы другого вида или Рода, тем самым задавая отмирание второго имени: Мокша- Моисей; Иван- Джон и так далее.

С возникновением энгельсовского государства- двуклассового государства, когда произошло порабощение одни видом- Родом-… другого вида, других Родов-…,- когда по интересам господствующего класса нужно было разрушить единство (по основанию вид-Род- …) порабощенных,- вот тогда как раз и  появляется формула «разделяй и властвуй». Т.е. в область порабощенных вбрасывалось общественное мышление, полагавшее если и не эго- индивидуальность, то индивидуальность, как имущественную принадлежность порабощенных. Однако и сам господствующий класс к определенному периоду стал «международным» сбродом. (Речь пока идет об Античных рабовладельческих- тиранических и демократических- обществах). Что же в этом случае обеспечивало единство класса, при том, что порабощенным отказывалось вообще в единстве- они были скот- орудие труда говорящее- вещь? Необходимо, идея господства, основанная на праве господства. Т.е. видовое, объективно- природное Родовое единство было заменено на псевдородовое- классовое единство,- было заменено на объективно- социальное (и классовое) единство! Естественно, правовое господство, имеющее субъективной базой «международный» сброд, но в рамках предыдущего- Родового- Народа понимания,- естественно задавало и для сброда народность- псевдонародность, которая уже не могла быть выражена именем данного объективно- природного Рода, а потому… потому господствующий класс придумал для себя сословность- кастовость, что в свое время, тоже стало общественным противоречием. Так исторически- объективно возникает понятие «избранность» как избранные на господство, при этом лишь у одного «народа» он получило предыдущее основание: избранный народ (евреи). Вне пределов этого народа- иные господствующие классы вынуждены были пользоваться иным обозначением своей избранности: сюзерен, боярин; второго понятийного порядка: князи, герцоги, бароны,- сегодня достигая понятия «элита- политическая элита» и более принижено: депутатская неприкосновенность.

Мы можем сказать, что с некоторого момента истории на смену Родового- Народного государства- общественного мышления приходит классовое- псевдонародное государство, которое по воле господствующего класса насилием объединяет «народы» или социальной формы «народы»: класс господствующий и класс порабощенных/эксплуатируемых. Объединяющей идеей становятся всемирные религии и далее суррогат этноса- Рода- Народа: нации, национальность.

Империи, состоявшие из многочисленных этносов- народов, которые отличались друг от друга прежде всего религией, верованием (культурой),- объединяющей идеей- всеимперской базой общественных отношений,-  имели как раз ту религию (или общественную идею, что одно и то же), народ которой (может быть и сам состоявший из представителей разных этносов!) объединил различно этносы в данную империю.

Таким образом, мы имеем первоначальные объединяющие идеи- модели общественного мышления, которые на сегодня выкристаллизовались в две, имеющих вполне конкретные объективные и исторические источники: 1. идея видового- Родового- … государства с обществом без социального конфликта, 2. идея двуклассового государства- государства с общественным конфликтом. Во втором нетрудно увидеть первое, хотя и самобытно: собственно народом- государством полагается только господствующий- избранный, а вот всем остальным предлагается… всем известное гражданское общество.

Нетрудно заметить, как сегодня мы в отношении еврея говорим либо полагаем именно народ (еврейский), при этом сам еврей относит себя именно на понятие «народ», к примеру, высказывание одной актрисы: «оставьте в покое мой народ». Может ли кто сегодня из русских, татар, чеченцев и…,-  отнести свое «я» на понятие «народ», полагая при этом не народ русских, не народ татар, не народ чеченцев, но отнести свое «я» на Народ как синоним России- Российский Народ? Одномоментно полагая свою этническую отличимость и единство в составе Народа России? А ведь миром в ближайшем будущем будет «править» Народ, а не какой- то сброд- гражданское общество. Здесь я говорю о ближайшей гуманитарной революции- последней в истории Земли, как возврат к Родовому государству, но уже на базе Закона, «внутри» которого нет «ни еврея, ни еллина», при том, сами- то «евреи и еллины» остаются! Ну, что- нибудь поняли?

Я исследовал Тору и Коран с этой позиции. Так вот, Иудаизм имеет конечной целью… Православие!, хотя бы и в форме, формально Иудейства. Мусульманство (я отличаю Мусульманство от Ислама лишь с той целью, при которой Ислам полагает возврат в прошлое и полагает вообще дикость- Фундаментализм (или бред типа Халифата) в различных формах) через Большой Джихад, внимание!, который отрицает! Малый Джихад,- Мусульманство (Магометанство) имеет конечной целью Православие, правда, не имея своего Христа, мы не можем дать синоним Православия для конечной стадии Мусульманства.

Горе вам, иудаисты (евреи, демократы суть многонациональный еврей), горе вам исламисты, что затворяете Царство Небесное от человеков; ибо сами не входите и хотящих войти не пускаете…

Итак, общественное мышление может полагать минимальной единицей бытия Народ, а может полагать «Я»- вне Народа- никто- единица сброда- единица гражданского общества. Время для выбора становления каждого в составе Народа Закона еще есть… для каждого… В противном случае всякое общество погрузится во тьму дикости, по Иудаистской ли модели, по Исламской ли… по Демократической ли!(атеизм- общество никто).