Единороссы спорят о пункте в Конституции, запрещающем госидеологию
Ранее депутат от фракции ЕР Евгений Федоров разработал предварительный проект поправок в Конституцию, который, в частности, предлагает исключить из нее пункт о том, что никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Его коллега по партии Николай Булаев выступил против.

МОСКВА, 29 ноя — РИА Новости. Первый заместитель руководителя фракции "Единая Россия" в Госдуме Николай Булаев высказался против изменения принципиальных основ Конституции РФ и отметил, что депутатам от ЕР такие инициативы следует прежде всего обсуждать внутри фракции.
Ранее газета "Известия" сообщила, что депутат от фракции ЕР Евгений Федоров разработал предварительный проект поправок в Конституцию, который, в частности, предлагает исключить из нее пункт о том, что никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
"Жесткие хирургические вмешательства в Конституцию ни к чему доброму не приведут", — сказал Булаев журналистам в пятницу, комментируя предложение Федорова.
Особую роль православия в России предлагают закрепить в Конституции
"Если же говорить о моей частной точке зрения, то Конституция — это нечто такое, и об этом говорят профессионалы, к чему обращаться нужно очень редко и крайне осторожно <…> В данном случае какие-то темы и мотивы прозвучавших предложений, возможно, имеют право на дискуссию, но явно не в том виде и не в том формате, в котором это было предложено", — считает депутат.
По его мнению, инициативы, связанные с изменением Конституции, должны обсуждаться внутри фракции, "чтобы можно было услышать разные точки зрения людей, профессионально разбирающихся в конституционном праве и занимающихся этой темой".
Более того, по словам Булаева, во фракции есть "товарищеская договоренность" обсуждать любые сложные инициативы коллективно. "К сожалению, такого предварительного обсуждения этой инициативы не состоялось", — отметил он.
Депутат призвал своих коллег по фракции начинать обсуждение в профессиональной среде, и только выработав некоторую консолидированную точку зрения, выносить ее на публичное обсуждение. "Не всегда есть у самого человека возможность спрогнозировать последствия его инициатив", — отметил Булаев.
Раздел первый, глава 1, статья 13 Конституции РФ: "В Российской Федерации признается идеологическое многообразие. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной".
Как парламентарии искали в Конституции национальную идею
Как меняли Конституцию РФ
27 ноября Совет Федерации поправки в конституцию России об объединении Верховного (ВС) и Высшего арбитражного судов (ВАС). Далее поправки направят в законодательные органы субъектов федерации, при этом они должны быть одобрены не менее, чем двумя третями регионов. После законопроект вернется в Совфед, после чего будут направлены президенту. Таким образом, как сообщили в аппарате Совфеда, поправки в Конституцию вступят в силу не ранее конца декабря.
Это вторые содержательные поправки в Основной закон страны с момента его принятия 12 декабря 1993 года. В 2008 году Конституция была изменена для увеличения срока полномочий президента и Госдумы, а также для утверждения обязательности отчета правительства перед Госдумой. Единственные изменения, которые до этого вносились в конституцию, — это технические поправки, связанные с изменением числа и названий российских регионов, которые все упомянуты в ее тексте.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Именно из-за такой "перестроечной" закомплексованности мы и не сможем ничего принять.
Конечно, "хорошая конституция". Кто скажет иначе - получит срок.
Комментарий удален модератором
Я лишь боюсь подмены национальной идеологии религией, "единственно верным" православием.
А идеология должна именно вырабатываться - в процессе национального обсуждения.
Но - в этом я согласен с Вами - окончательная формулировка не должна выноситься.
Возможность для обсуждения и изменений должна оставаться всегда.
В противном случае - неизбежны те самые "застойные явления".
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
===
Вот в этом как раз и засада. Мы ступаем на почву нестрогих понятий, там увязнуть очень легко - что такое общий план, что такое не общий, широкий смысл, узкий смысл - кто это все будет определять? Ну конечно тот, у кого власть.
Вот вы сказали "национальная - идеология", а это влечет за собой разрешение дискриминации по национальному признаку. Сейчас она у нас запрещена, очень жестко, но если пойти по пути госидеологии, то мы придем к дискриминации и по национальному признаку, и по социальному, и за взгляды и убеждения придется наказывать. Потому что государственная идеология должна быть защищена, а иначе она получается необязательная.
Обращу Ваше внимание на такой важный момент, как интерпретация высказывания. Этот этап необходим при формировании любого нового понятия. Как правило, новое понятие формируется постепенно - далеко не все понятия допускают формулирование прямого определения в явном виде.
"Национальная" - идеология нации, а не национальности. Нация - понятие этическое, и свою идеологию нация вырабатывает на протяжении всего периода существования нации.
И к дискриминации по национальному признаку это не имеет никакого отношения.
И - не путайте национальную идеологию (идеологию нации) с государственной. Это разные вещи.
С другой стороны - категорически не согласен с
===
Согласен. Но и вы согласитесь, что Право - это не общегуманитарная область, а достаточно специальная. Нормы права опираются на юридические принципы, которые имеют именно гносеологическую природу. А посему нельзя доказать их неправильность путем рассуждений - ни частных, ни общих, никаких. Есть принцип тайного голосования. Хоть вы там что доказывайте, а открытым голосование на выборах не сделают, потому будет давление на избирателя. И то же самое по государственной идеологией, вы никак не докажете ее полезность.
И - не путайте национальную идеологию (идеологию нации) с государственной. Это разные вещи.
===
Я не путаю. Государственная - означает что она закреплена на государственном уровне. Но сама идеология, понятное дело, всегда бывает политической.
Для того чтобы говорить о национальной идеологии нужно находиться на политическом уровне, на съезде партии, например. А Конституция - это уровень государства и права. Как только сюда пролезет политика - так сразу мы получим СССР.
Я говорю об объективно существующих вещах.
Что касается "юридические принципы, которые имеют именно гносеологическую природу" - ничего, кроме улыбки, это не может вызвать. Все "юридические принципы" - не более, чем результат договора. Или, проще говоря, сговора.
И ещё. Идеология - национальная или иная - не бывает политической. Скорее, наоборот - политика является отражением национальной идеологии. Должна быть.
В противном случае мы имеем "авторитарный" режим - пусть даже во главе не диктатор, а хунта, или "правящий класс", или что-то подобное.
Национальная идеология, повторю, должна вырабатываться нацией. А не "елитой" какой-нибудь, и не "партией". Партией сейчас может назвать себя любая банда...
===
Какой же тогда смысл говорить о конституции, ведь это правовой документ, называемый еще "Основной закон государства"? Анархия - мать порядка, какие там законы, они что дышло, а принципы порождены картельными сговорами )
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Второе - почему вы думаете, что идеология государства может быть только ПАРТИЙНАЯ.
Идеология должна быть в защиту Отечества, и ничего более.