<<Европейские >>средства без всякой цели

«Свобода» пользуется «евромайданами» для активной агитации // ALIS LA LUNA

Дмитрий ГАЛКИН

Митинг в Киеве в поддержку Соглашения об ассоциации с ЕС, который состоялся в минувшее воскресенье, произвел на меня скорее пугающее впечатление, несмотря на мирный характер и доброжелательную атмосферу.

Было странно видеть десятки тысяч хорошо одетых, адекватных и, по всей видимости, образованных людей, в большинстве молодых, искренне переживающих из-за того, что заключение договора оказалось под угрозой срыва. Ожидать, что его подписание вызовет перемены к лучшему в социально-экономической сфере, может только наивный человек.

Если столь значительное число украинских граждан, вышедших на улицы столицы, оказались во власти иллюзий, значит, в стране сложилась чрезвычайно опасная общественная атмосфера. Люди не могут оценить истинный масштаб и значение событий, не представляют, чего стоит опасаться, а что не имеет особого значения.

Поэтому они могут легко стать жертвами манипуляций, если в политическом пространстве появится циничный игрок, который будет давать заведомо невыполнимые обещания. То, что пока его вроде бы нет, конечно же, не является гарантией ни политической стабильности, ни социального спокойствия. Глубокий политический кризис, который может иметь непредсказуемые последствия, сегодня спровоцировать легко. И если желающих сделать это не найдется в Украине, они наверняка отыщутся за ее пределами.

Кто виноват

Проще всего было бы свалить ответственность на власть или «оппозиционную коалицию». Несомненно, на ведущих политических силах (и в особенности) на их лидерах лежит значительная доля вины за то, что украинское массовое сознание оказалось во власти иллюзий. Они владеют не только сторонниками евроинтеграции, связывающими с присоединением к экономическому пространству ЕС надежды на быстрый рост экономики, но и противниками соглашения, верящими, что, избежав сближения с ЕС, можно остановить обнищание населения и развал производства.

Дело в том, что соглашение, скорее всего, неспособно изменить нынешнее положение дел. Точнее, не может оказать влияния на те разрушительные социально-экономические процессы, которые угрожают Украине новым витком деиндустриализации и резким снижением качества жизни. Правда, создание зоны свободной торговли с ЕС может эти процессы существенно ускорить.

Почему же все-таки в центре общественного внимания оказался явно второстепенный вопрос?

Отчасти это можно объяснить объективными обстоятельствами.

Во-первых, причина в разворачивающемся геополитическом конфликте между Брюсселем и Москвой, в котором перспектива предоставления Молдове, Армении и Украине статуса стран, ассоциированных с ЕС, лишь стала дополнительным катализатором.

Евросоюз начинает (не без помощи США) ощущать себя геополитическим игроком, и Россия постепенно становится для него не столько партнером, сколько конкурентом. В результате финансового кризиса, обрушившегося на страны Южной Европы, обнаружилось, что у Евросоюза как у наднационального объединения есть собственные геополитические интересы, которые существенно отличаются от внешнеполитических приоритетов наиболее развитых европейских стран. Кроме того, в конце первого десятилетия XXI в. восточноевропейские государства адаптировались к условиям существования внутри ЕС и осознали наличие у них схожих потребностей (отличающихся при этом от французских и немецких). Сегодня они все более жестко отстаивают свои права, и время от времени им (опираясь на американскую поддержку) удается повлиять на внешнеполитический курс Евросоюза.

Подобные тенденции, судя по всему, не вызывают ни малейшего восторга у Германии и Франции, которые хотели бы сохранить дружеские отношения с российским руководством. Но эти же тенденции пробуждают надежды на собственное геополитическое влияние у европейских стран «второго эшелона», прежде всего у восточноевропейских, пытающихся избавиться от франко-немецкого диктата.

Восточноевропейским политикам удалось придать преувеличенную значимость вопросу об ассоциации между ЕС и Украиной (особенно преуспели в этом представители Польши и Литвы). Этот шаг, который мог бы вообще не оказать никакого воздействия на расстановку сил на международной арене, удалось представить как возможную геополитическую победу Евросоюза, что вызвало в свою очередь сильное раздражение России, опасающейся утратить доминирующее положение на постсоветском пространстве.

В результате стало казаться, что речь идет не о соглашении, призванном укрепить связи между Украиной и европейскими странами, а о ее втягивании в сферу влияния Евросоюза (которая, кстати, пока так и не оформилась окончательно). Очевидно, что противостояние между Россией и ЕС (которое по мере сил поддерживал и усиливал Вашингтон) вокруг соглашения заставило украинское общественное мнение слишком многого ожидать от подписания этого документа.

Во-вторых, вопрос об ассоциации естественным образом стал предметом внутриполитической конкуренции. Дело в том, что несмотря на усилия власти, неоднократно заявлявшей о своей приверженности «европейским ценностям», ориентация на ЕС до сих пор воспринимается как свидетельство оппозиционных взглядов. Это своеобразное наследие президентских выборов 2004 г., когда проблема геополитического вектора заняла главное место в общенациональной повестке дня.

Трудно сказать, насколько это соответствовало позиции самого Януковича. Представляется все же, что он оказался вынужден действовать в рамках логики, навязанной ему политическими конкурентами — как явными, так и скрытыми.

Как бы то ни было, после окончания неудачной для него президентской кампании Виктор Федорович сумел ясно продемонстрировать готовность к диалогу и сотрудничеству с США и ЕС. Более того, он многое сделал для развития экономического и внешнеполитического партнерства со странами Запада сначала на посту премьера, а после реванша в 2010 г. — в должности президента.

Однако вследствие инерции массового сознания Янукович до сих пор воспринимается как политик, ориентирующийся на Россию, которому противостоит «проевропейская» оппозиционная коалиция. Это очевидное недоразумение мешает главе государства бороться за поддержку избирателей центра (и тем более запада), что в условиях предстоящей президентской кампании может представлять серьезную опасность.

«Европейский выбор» на фоне избирательной кампании и финансовых трудностей

Виктор Янукович твердо решил остаться у власти еще на один срок, а потому вся его деятельность (в том числе и внешнеполитическая) подчинена в той или иной степени достижению этой цели. Поскольку из-за экономических трудностей, с которыми уже столкнулись юго-восточные регионы, число сторонников действующей власти там заметно убавилось, для президента жизненно важно приобрести новых избирателей в центре, а по возможности и на западе страны.

То, что юго-восток в большинстве вновь отдаст ему свои голоса, Янукович, похоже, не сомневается. Для этого, как показывает пример Игоря Маркова, власть считает необходимым заранее устранять потенциальных кандидатов, претендующих на ту же электоральную нишу, что и действующий президент. Выстраивать свой внешнеполитический курс в соответствии с господствующими на юго-востоке настроениями Виктор Федорович явно не собирается. Центр и запад для него намного важнее.

Поэтому окружение президента решило представить подписание Соглашения об ассоциации с ЕС в качестве шага, имеющего историческое значение, способного вывести Украину на новый уровень развития. Этот миф с удовольствием подхватили «оппозиционные» партии. Их лидеры (прежде всего, конечно, Яценюк и Кличко) рассчитывали, «оседлав» раскручиваемый властью тренд, завоевать статус главного «евроинтегратора», а вместе с ним и поддержку сочувствующих «оппозиции» избирателей.

При этом и провластные, и оппозиционные политические деятели, безусловно, хорошо понимали, что Украина не получит сколько-нибудь заметной экономической или геополитической выгоды от статуса страны, ассоциированной с Евросоюзом. Сегодня почти 30 стран обладают подобным статусом, и в этом списке есть Алжир, Тунис, Ливан, Египет, Иордания, Марокко, Израиль и Чили, которые не имеют даже теоретически перспективы стать полноправными членами ЕС.

Правда, наличие соглашения может существенно облегчить гражданам государства, ассоциированного с Евросоюзом, получение европейских виз и разрешений на работу. Такого рода привилегии будут предоставлены после саммита Восточного партнерства в Вильнюсе гражданам Молдовы, которые смогут въезжать в ЕС по паспортам с биометрическими данными. Но украинским гражданам никто ничего подобного не обещал.

Однако сторонники евроинтеграции, организовавшие «евромайданы» в разных городах Украины, судя по всему, плохо понимают, что ассоциация с ЕС не станет для них пропуском в Евросоюз (и уж тем более гарантией трудоустройства в европейских странах). Слишком настойчиво украинский «средний класс» заставляли связывать свои личные жизненные перспективы с результатами Вильнюсского саммита.

Этим в одинаковой мере занимались и власть, и «оппозиционная коалиция», ведущие деятели которой наперебой старались доказать, что именно им принадлежит главная заслуга в сближении с ЕС. При этом как провластные, так и оппозиционные политики, придавая чрезмерное значение ассоциации, пытались скрыть собственную беспомощность и полное непонимание того, что нужно делать, чтобы остановить (или хотя бы затормозить) развитие кризиса. В результате они загнали политическую систему Украины в ловушку, из которой в кризисной ситуации, скорее всего, не удастся найти выход.

После краха «европейских» ожиданий (а они рано или поздно исчезнут под ударами кризиса) в украинском «среднем классе», и без того не доверяющем ни «партии власти», ни «оппозиции» (именно это и подстегивало политические силы бороться за его поддержку), могут распространиться радикальные настроения. В сочетании с массовым социальным протестом, который неизбежно охватит промышленные регионы, это может быть чрезвычайно опасным.

Показательно, что не только провластные политические деятели, но и лидеры оппозиции крайне неохотно обсуждают реальное положение дел, сложившееся в финансово-экономической сфере. Между тем большинство представителей «среднего класса» догадываются, какая ситуация в стране сложилась.

Поэтому можно понять обеспокоенность участников воскресного митинга в Киева. Становится очевидно, что страна находится на грани финансового краха. И подписание соглашения с ЕС многим представляется единственным средством, чтобы предотвратить масштабный кризис.

По-видимому, именно с такой точки зрения рассматривало данное решение и руководство Украины. Неслучайно основные сложности возникли после того, как стало ясно, что ассоциация не гарантирует доступ к европейским финансовым ресурсам. А МВФ заявил, что предоставит новые кредиты только в том случае, если Киев пообещает выполнить все его требования.

Украина остро нуждается во внешних займах, без которых государство уже в скором времени не может выполнять свои социальные обязательства. В год, когда должна начаться избирательная кампания, это равносильно для власти политической катастрофе.

Но, с другой стороны, украинский президент, выполнив требования МВФ, собственными руками подписал бы себе политический приговор. В предвыборный год ни одна власть не может пойти на отмену социальных льгот и повышение тарифов. А для Януковича, опирающегося в значительной степени на социально необеспеченные слои населения юго-востока, заботу о которых он умело изобразил, объясняя необходимость остановить создание ассоциации с ЕС, это стало бы гарантированным электоральным поражением.

Поэтому нет ничего удивительного в том, что Президент Украины аплодировал участникам «евромайданов». Они оказывают ему важную политическую услугу, с одной стороны, помогая усиливать давление на руководство ЕС, с другой — демонстрируя избирателям юго-востока (и заодно Владимиру Путину), в каком тяжелом положении оказалась украинская власть.

Однако власть вряд ли сможет отблагодарить вышедших на улицу сторонников «евроинтеграции». Не стоит им рассчитывать и на защиту «оппозиционной коалиции». Ведущие партии, связанные с олигархическими группировками, не знают, как остановить кризис. Единственное средство, имеющееся в их распоряжении, это внешние займы.

Но средства, которые удастся заполучить таким образом, испарятся быстрее, чем завышенные «евроожидания».

Дмитрий ГАЛКИН