НЕКОТОРЫЕ ВЫВОДЫ ПО ИТОГАМ ПРОШЕДШИХ ПОЕДИНКОВ
На модерации
Отложенный
В нашем сообществе прошли три пробных поединка. Можно подвести кое-какие итоги.
- ИДЕЙНЫЕ ПРОТИВНИКИ НА ДУЭЛЬ НЕ ИДУТ
Если кто и рассчитывал, что либералы, тролли, хамы и прочая нечисть «бесстрашно» выйдут к барьеру, то сейчас эти надежды глубоко похоронены. Как ни туповаты они, но все же понимают, что аргументов у них – никаких, и предпочитают в честные поединки не ввязываться. Быдлофоб тому – яркий пример.
Сильно печалиться об этом не станем. Дуэльная площадка все равно будет висеть над ними, как топор палача. А к устойчивой репутации хама добавится еще и клеймо ТРУСА.
2.ЗАТО ПОЯВИЛИСЬ ПУСТОБРЕХИ
В первую очередь, это конечно, СЫНКЛОН, который настрочил 22 поста, вызвал на дуэль половину Макспарка, а на поединок со мной трусливо НЕ ЯВИЛСЯ. Надоел он до тошноты всем, кроме Эшли Джадд. Никто уже и разговаривать с ним не хочет. Мое мнение: его надо заблокировать в сообществе, чтобы не путался под ногами. Можно было бы сделать это и раньше, но я решил посмотреть, будут ли у кого аргументы в его защиту. Думаю, будут, у нас достаточно сердобольных дамочек…
В связи с этим появилось у меня два дополнения к правилам:
- Вызов на дуэль действителен в течение 30 дней. Если противник не ответил на вызов, считается, что он от дуэли уклонился. До проведения дуэли второй вызов тому же противнику послан быть не может.
- Участник, не явившийся на поединок без уважительных причин, исключается из сообщества.
3.ТРУДНО С АРБИТРАМИ
Очень непростое это дело. Чтобы найти арбитра на дуэль с СЫНКЛОНОМ, мне пришлось обращаться ко всему руководству сообщества, и только двое откликнулись. Понятное дело, люди заняты.
И опыта у арбитров пока недостаточно. В ходе поединка «Нехорошев – Вишневский» один из арбитров не удержался и вступил в дискуссию на стороне одного из соперников… Это примерно, как если бы футбольный судья сам забил гол в чьи-то ворота…:))))
Поэтому приходит в голову такая мысль: может быть, ограничиться оценкой зрителей? Вот результаты прошедших поединков:
Поединок
|
Оценка арбитра
|
Оценка зрителей
|
Олег Сазонов - Александр Хуршудов
|
4 : 7
|
38 : 126
|
Александр Хуршудов - Александр Гершаник
|
7 : 1
|
372 : 96
|
Делия Норд - Евгений Иванов
|
3 : 4
|
5:13
|
Игорь Нехорошев - Арсен Вишневский
|
7 : 5
|
60 : 20
|
Видно, что зрители всегда присуждали победу тому же участнику, что и арбитры.
Поэтому предлагаю такое дополнение к правилам:
По согласованию сторон поединок может проводиться без арбитра. В этом случае победитель определяется по результатам голосования зрителей.
4.МНОГО ДРУГИХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ ПО ИЗМЕНЕНИЮ ПРАВИЛ
В частности, Игорь Нехорошев предлагает добавить к соперникам секундантов, чтобы они заменяли участников в случае неявки. Можно попробовать. Меня смущает то, что найти секундантов будет не легче, чем арбитров.
А теперь прошу всех высказаться по затронутым вопросам.
Комментарии
ПРЕДЛАГАЮ: В целях повышения ответственности за свои высказывания, культуры общения, избавления от троллей и флудеров, в члены сооба принимать только предоставляющих о себе развернутую информацию с подлинной фотографией.
В первую очередь это должно касаться желающих участвовать в интиллектуальных дуэлях.
В предложении Нехорошева усматривается плагиат из программы Соловьева. Для площадки МП в н.в. он не подходит.
Лично меня устраивает двойная оценка: арбитр+ зритель.
1. Мне бы хотелось, чтобы вход в сообщество был свободен для всех или почти всех.... Пусть люди учатся грамотно спорить, уважать позицию соперника. Но есть просто вредители. Их надо БЛОКИРОВАТЬ.
2. Мне тоже больше всего нравится двойная оценка: арбитр + зрители. Тут будет и мотивация и чувства. Но если не удается найти арбитра, можно (пока!) попробовать и без него.....
В его программе роль "секундантов" отведена как "группе поддержки", которые заранее подготовили вопросы оппоненту.
Это скорее "псарня", которая покусывает зверя, прежде, чем охотник его прикончит.
Их задача - своими вопросами вывести из равновесия.
В данном случае, я имею ввиду Поединок в Макспарке, секунданты лишь полностью разделяют позицию "дуэлянта" и могут выступить вместо него, если будет неявка (по уважительной причине) самого "дуэлянта" в согласованное время.
А с остальным, в частности с предложением "открытого забрала" и др. инфы? Согласны?
Чем чаще упоминаются "плюсики" от зрителей -
тем всё более неуютно я себя чувствую.
У любого болельщика вполне есть возможность завести себе хоть 30 клонов и поставить своему любимцу 30 "плюсиков".
Кстати, у самого участника - тоже.
В смысле - поставить себе.
Вы поняли так, как поняли и высказались.
Я ответил, что имел ввиду в данном случае.
Если быть точным, то
"Секундантъ — свидѣтель и посредникъ при поединкѣ."
В программе Соловьева это не "секунданты", а активные сторонники, помощники дуэлянта.
Я предлагаю просто добавить им возможность выступать вместо дуэлянта в случаях форс-мажёра.
В конце концов, дуэльный кодекс не позволял биться в поединке дамам, за них это делал тот, кого она выберет из числа за её честь заступившихся.
В данных интеллектуальных Поединках в Макспарке дамы участвуют наравне с мужчинами - тут нет гентерного ограничения :-)
По поводу "открытого забрала" - думаю перебор, если имеется ввиду участие в Поединках (и Сообществе) только тех, кто указал свои истинные данные (ФИО и фото).
Иногда анонимность - вынужденная мера, по разным причинам.
"... когда, казалось, никто больше не осмелится выступить против зачинщиков и исход турнира решён, на арене появляется новый боец с девизом «Лишённый Наследства» на щите, который бесстрашно вызывает на смертный бой самого храмовника."
(В. Скотт, Айвенго - краткий сюжет)
И о программах-развлекаловках на ТВ РФ, что характерно для всех постсоветских республик за малым исключением, и о "плюсиках", в том числе и о рейтинге программ ТВ.
Есть вопросы, для ответа на которые надо проводить референдум, а есть такие, что хватит суда присяжных, или, даже, одного судьи (может и "тройки") :-)
Причем можно завести себе КЛОНА ПРОТИВНИКА!
И драться сам с собою.
А потом объявить, ЧТО ПРОТИВНИК ПРОИГРАЛ!
Главное КОММЕНТЫ!
Но коменты после Поединка.
Если же решение Арбитров не совпадает с большинством членов Сообщества (не клонов), то можно сделать вывод о их ангажированности.
"Кто спорит, тот ... не стоит" - и это верно, спорщики отстаивают свою позицию и, бывает, не слушают оппонента.
А вот Поединок (дуэль) - благородное действие и можно не отвечать на вызов, если оппоненты разного сословия, при этом нельзя будет сказать о победе, или проигрыше.
Однозначно нужна группа арбитров. Кто-то начнет раньше, кто-то присоединится, кто-то заменит отсутствующего. Да и общее решение будет более объективным.
Замена дуэлянта секундантом. Думаю, что не очень хорошая идея. Это возможно лишь в случае, если дуэлянт и секундант хорошо знакомы, придерживаются общих позиций по широкому кругу вопросов. А иначе смысла нет - получать дежурные реплики от секунданта.
Пусть секунданты дуэлянтов (или сами они, если это возможно) договорятся о кандидатурах (не кандидатуре, а значит двое и больше) на каждый Поединок.
Потом можно организовать "Виртуальную Гильдию Арбитров Поединков в Макспарке" (ВГАПА) :-)
Причём их число должно быть нечётным.
А результаты голосования арбитров - либо "ДА", либо "НЕТ", должны заносится в "личную карточку арбитра".
Тогда сразу станет ясно кто "арбитр", а кто - просто приглашённый сочувствовавший :-)
ИЛИ ПРО АРБИТРОВ?
А почему ТРОЕ?
И КТО ИХ БУДЕТ ВЫБИРАТЬ?
А если они ЗАРАНЕЕ ИМЕЮТ СВОЕ МНЕНИЕ?
Я что, с АРБИТРАМИ должен спорить?
Интеллектуальный поединок, это не ФУТБОЛЬНЫЙ МАТЧ.
И даже не ДУЭЛЬ на шпагах.
Возможно нужно ЕЩЕ проводить пробные поединки ПО РАЗНЫМ правилам.
ДВА ПОЕДИНКА по ОДНОЙ теме, ПО РАЗНЫМ ПРАВИЛАМ.
А потом посмотреть, какие правила действенней.
Вернее ИСТИННЕЙ, ведь мы пытаемся проводить ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ПОЕДИНКИ В ПОИСКАХ ИСТИНЫ!
Разве я в чем то не прав?
Остальное у Вас - демагогия, извините.
Только надо аккуратнее, а то Ваши слова "НО ТОГДА НЕЛЬЗЯ ПРОВОДИТЬ ПОЕДИНКИ И ОЦЕНИВАТЬ ИХ ДО УТРЯСКИ ВСЕХ ПРАВИЛ" можно неправильно понять - это противоречие, т.е. "не проводить" и "проводить" для выяснения, какие правила "действенней".
(кстати, может хватит пользоваться ПРОПИСНЫМИ буквами - какой то ор плучается)
Я вижу только два коммента по этой цепочке.
2. Действительно противоречие.
Поединки нельзя проводить до утрясения правил.
именно это и показали пробные поединки.
Но также нельзя пробные поединки признавать ИСТИННОЙ, до тех пор пока правила не утрясены.
Если мы действительно упорядочить поединки, то тогда займемся отточкой правил.
И только потом поединками.
Я ответил на
Андрей Yu # ответил на комментарий Игорь Нехорошев 29 ноября 2013, 22:58
Читайте о ком там речь идёт и не задавайте бессмысленных вопросов.
Что было, то было.
Два раза об одном и том же не говорят.
Пусть каждый остаётся при своём мнении.
Будут модернизированные Правила - предлагайте тему и докажите, что Ваша точка зрения верна.
Будет флудить и после - в ЧС Сообщества.
И так с каждым клоном :-)
Стоит оговориться, коты лижут только себе, а некоторые подобострастно зализывают зад вышестоящим. Но это "из другой оперы" :-)
И ПОЧЕМУ ОН СМЕЕТ ОЦЕНИВАТЬ МЕНЯ?
НЕ ЯВИВШИСЬ НИ НА ОДИН ВЫЗОВ?
Давайте проверим?
Давайте я ему еще раз вызов брошу?
Вызов по поводу ПРАВИЛ ВЕДЕНИЯ ПОЕДИНКОВ!
Комментарий удален модератором
Пусть наиграется.
Я уже утомился отменять его приглашения читать дурость в одну фразу. Но за это в Максе дают очки - вот он и старается поднять свой рейтинг.
Надо сказать объективно - это (в смысле очков) ему удалось.
Вот вам и "дыры" в порядке подсчёта очков.
Но это к администрации портала.
Думаю, что, по большому счёту, им это пофигу (хотел написать пожёсче, но воздержался, а зря).
Вы когда-нибудь всерьёз разговаривали с сумасшедшим?
Если да - то Вы из этой "когорты", если нет, то как уклонится от такого общения?
Игнорировать. Так я уже устал Ваши приглашения удалять.
Ещё раз говорю - я не буду вступать в Ваше Сообщество, т.к. считаю это пародией.
Гонитесь за очками в Максе - давайте без меня.
Если сегодня не прекратите закидывать меня приглашениями к просмотру Ваших материалов в Вашем Сообществе - занесу в ЧС (хотя не считаю это правильным, но для каждого правила есть исключения).
Только не понимаю, о чём Вы ему конкретно хотите сказать.
По поводу самого ВЫЗОВА и отсутствия конкретного формального "Бланка вызова" - это всё уже выяснили.
Для проведения "интеллектуальной дуэли" достаточно обратится к модератору Сообщества обоим оппонентам. Это и будет формальный ВЫЗОВ и ОТВЕТ на ВЫЗОВ.
Далее он сам разместит ОБЪЯВЛЕНИЕ в виде статьи, где каждый может перед Поединком высказаться и одновременно решаются оргвопросы.
Считаю, что оппоненты там не должны начинать дискуссию - только оргвопросы проведения, остальные - как угодно.
Итак, корректно сформулируйте тезу...
- Кто расписал стены в туалете?
- Это Фурманов, во-первых, он грамотный, а во-вторых - только он моет руки после туалета, а не до.
А вот на на подсчёт "очков" (в Вашем проекте "плюсиков") надо обратить внимание.
Есть понятие "коллегиальное мнение" - в данном случае оно уместно, раз нет "жёсткой" привязки "ника" к конкретному человеку.
А рейтинг - это не коллегиальное мнение. Его можно просто надрать.
Вот Вы имеете свои ценности и оцениваете явления окружающего мира в соответствии с "уровнем значимости" в Вашей иерархической системе ценностей.
Кто-то другой - делает тоже, только его шкала не совпадает с Вашей (как правило).
И что делать?
Чтобы "объективно" оценить явление надо как то соотнести ваши оценки.
Вот тут то и нужна "рейтинговая шкала".
А это не что иное как выработка коллегиального мнения :-)
Игнорирование и попытка спокойного ответа - вот оружие против таких.
Например, можно было и так формулировать вопрос: "Нужно ли всем повысить зарплату в три раза, при этом вы будете получать также в сто раз меньше чиновника?"
Или
"Нужно ли всем повысить зарплату в три раза, если цены возрастут в пять раз?"
Как то так :-)
Любые выборы - фактически референдум.
И последствия этого выбора на себе ощущает каждый выборщик - кто в худшую, а кто в лучшую сторону.
Я уж не говорю о поражении в правах. Где-то рабов, где-то женщин, у нас - заключенных и сумасшедших.
Тогда давайте монархию, или какую-нибудь -кратию, или "управляемую" демократию :-)
Ты "за белых", или "за красных".
Это альтернатива, как никак :-)
Может быть это показательный процесс, но, чем меньше придёт к "урнам" для голосования, тем больше будет вероятность того, что выборы выиграет "нужный" кандидат.
Мы отклонились немного в сторону, о выборах я заговорил как о примере решения "сложных вопросов" (как Вы писали) путём референдума.
Показательно, что сколько вопросов уже пытались "вытащить" на референдум, и что - и ничё :-)
То ли боятся референдума вообще, то ли у нас действительно "демократическое" общество?
А по поводу выборов мэра Москвы, так если бы явка была побольше, голосов за Собянина прибавилось бы, как бы я не относился к ЕдРоссам, в отношении Собянина делаю исключение.
Убрал бы только дебаркадеры с Москвы-реки (((
Вы не ответили мне ни на один вызов.
Ну заблокируете, и что?
Я прав?
Давайте встретимся в поединке?
Они ПРОСТО ИНОГДА НЕ МОГУТ ИХ ВЫПОЛНИТЬ.
Например ЯВИТЬСЯ ВОВРЕМЯ.
А Вы объявляете человека трусом.
А Вы спросили человека ПОЧЕМУ ОН НЕ ПРИШЕЛ?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Если говорите об итогах, то прежде всего ГДЕ это посмотреть.
Интересуюсь, но не должна рыть весь обширный МП.
первый http://maxpark.com/community/6030/content/2254634
второй http://maxpark.com/community/6030/content/2280088
третий http://maxpark.com/community/6030/content/2288229
В них очень много ошибок.....
До этого у меня было еще два поединка: http://maxpark.com/user/1539496494/content/1273433
И в прямом эфире: http://maxpark.com/community/politic/content/2077891