К вопросу о Правилах поединков в Макспарке и вызовах на «интеллектуальные дуэли»
На модерации
Отложенный
Всё начиналось как просто шутка (в каждой из которых есть доля правды, или циничной позиции).
ТРЕБУЮТСЯ ДОБРОВОЛЬЦЫ ДЛЯ ПРОБНОГО ПОЕДИНКА
http://maxpark.com/community/3782/content/2246200
«В Макспарке сформирована площадка для интеллектуальных поединков (дуэлей). Разработаны и утверждены правила дуэлей. Теперь нужно их проверить, а при необходимости, подкорректировать.
Поэтому я приглашаю всех желающих принять участие в ПРОБНОМ поединке. Это будет просто доброжелательное соревнование в полемике. Здесь не важна победа и не горчит поражение. Здесь есть возможность научиться грамотно отстаивать свою позицию и грамотно критиковать соперника.»
Александр Хуршудов (А.Х.) написал это 9 октября 2013, он и был инициатором.
Мне понравилась сама идея структурировать этот «бедлам» высказываний позиций, когда оппоненты просто слушают самих себя, или их сторонники (и «тролли») играют на нервах у тех, кто действительно хочет отстоять (аргументировано) свою позицию.
Я (И.А.) в коментах там написал: «Отстаивать свою точку зрения аргументированно отвечая оппоненту в процессе интеллектуального поединка это не значит "проиграть" или "выиграть".
Подобные оценки хороши для азартных игр.
В данном случае можно укрепиться в собственном мнении, или принять точку зрения оппонента.»
Там «длинные дебаты» - кто хочет, почитайте.
Потом А.Х. опубликовал в Сообществе ««ДУЭЛЬ в МАКСПАРКЕ»
ПРАВИЛА ПОЕДИНКОВ В СООБЩЕСТВЕ «ДУЭЛЬ В МАКСПАРКЕ»
http://maxpark.com/community/6030/content/2240121
Немного позже были проведены пробные Поединки (дуэли).
http://maxpark.com/community/6030/content/2254634
http://maxpark.com/community/6030/content/2280088
http://maxpark.com/community/6030/content/2288229
Причём 3-й Поединок хоть и не состоялся по причине неявки дуэлянта в назначенное время, был пробным в плане замены его (правда без согласия самого дуэлянта) на «секунданта».
Теперь, собственно, о теме – следует ли принять Правила как они есть, или попробовать их адаптировать к реальности. Из переписки:
И.А. – Как Вы относитесь к тому, чтобы я опубликовал фрагменты нашей с Вами переписки по поводу изменений в Правилах проведения поединков в Макспарке по результатам анализа проведения пробных Поединков?
А.Х. – … разумеется, у меня нет никаких возражений. Я и сам собираюсь дать небольшой анализ прошедших поединков и предложить изменения к правилам.
И.А. – Именно поэтому я и предлагаю ввести "секундантов".
У всех может быть форс-мажёр, это не предскажешь.
Зато, если есть секундант(ы), кандидатуры которых поданы администратору, это повышает вероятность проведения поединка в срок.
А.Х. – Тут соперников не просто найти, арбитры заняты и неопытны, а вы хотите еще двоих действующих лиц добавить....
И.А. – Просто формат (регламент) дуэли можно перевести в более спокойное "русло".
Зачем on-line? Просто администратору они последовательно (в личке) пересылают вопросы и ответы. Пусть будет их 10-ть (вопросов) с каждого.
Потом он отправляет сформированный лист дуэли арбитру (арбитрам) и, получив от них оценку с комментариями, публикует.
Тут сыплются коменты...
А там, надо подумать как прервать для подведения итогов.
А.Х. – Это возможный вариант. Но зрители хотят "поболеть" и подбадривать одного из соперников своими плюсиками.....
И.А. – Поверьте, в таком "жестком" регламенте смотреть на эти "плюсики" просто времени не будет.
Хотите тест?
Вы мне отправляете сообщение в личку, я отвечаю (осмысленно).
Сколько времени займёт итерация, можете зафиксировать.
А.Х. – Игорь, не ждите, когда появится ответ соперника или придет сообщение. Сообщение может задержаться. Надо через 20-30 сек обновлять страницу.
И.А. – … вот я и говорю, надо принимать регламент оппосредственного поединка. Как вариант.
(это я написал после того, как наш Поединок затянулся и «вышел за регламент»)
И ещё:
Андрей Y. – Думаю, что иметь несколько арбитров, включая запасного - вполне разумно. И технически не сложно. Зато уровень объективности повышается.
А.Х. – А вот теперь - пора переходить к серьезным поединкам. К таким, когда соперники достойны друг друга, когда позиции сторон разделяют даже не тысячи, а сотни тысяч человек.
Я попробовал вызвать на дуэль (интеллектуальный Поединок в Макспарке) трёх человек, с позицией которых был категорически не согласен.
Под разными предлогами они отказались, один даже в непристойной форме, с переходом на личность J
Ну вот, всё и прояснилось. Зачем «кухонные дебаты» - тот, кто сможет отстоять свою позицию не будет как шавка лаять из-под лавки и слегка покусывать J.
А вот по поводу регламента проведения Поединков стоит задуматься.
Комментарии
Поединки - интересная форма дискуссии. И гораздо более смотрибельная, чем ветвящееся балабольство.
Ну а Правила можно и корректировать по мере приобретения навыков их проведения.
Там - "грамотно критиковать соперника"
Надо - "грамотно критиковать аргументы соперника"
И, на мой взгляд, - в ходе - никаких "плюсиков" от сочувствующих.
Однако, тут - ДВОЕ и арбитры.
А "плюсиков" каждый клон может понаставить хоть по 50.
Ха. Однажды видел - "заход - 1"
И уже стоит +60.
Опаньки ...
Это как ?
Да, пожалуй Вы правы.
И по поводу постановки "плюсиков" в ходе самого Поединка я тоже с Вами согласен.
Это сбивает оппонентов и не идёт во благо "холодной" аргументации.
Представим на настоящей дуэли зрители будут аплодировать каждому промаху, или удачному выпаду дуэлянтов :-)
После - пожалуйста, ставь свои оценки, комментируй... это выражение своего отношения и, возможно, повод для нового Поединка :-)
Это же поЕДИНок.
Футбол и прочие баскетболы -
это театр, деньги, развлекуха.
--- Именно для зрителей.
Ой, а чем так долго обсуждать,
может быть, поузнавать о технической возможности
на ПЛОЩАДКЕ "дуэли"
и во время её проведения -
всего лишь убрать макспарковские
квадратики с "плюсиками" и "минусиками"?
В этом случае, Правила поединка в Максе должны это учитывать.
Для кого Поединок - зрелище, так это одно... а для кого "ток-шоу" - другое...
Я бы, в данном случае на первое место вывел именно "столкновение позиций".
Арбитр (судья) не работает на зрителя. Отсюда объективность оценки. Не "красивого словца", а точности высказываний и уважительного опровержения доводов оппонента (желательно, аргументированного).
"Технической возможности на ПЛОЩАДКЕ "дуэли"
и во время её проведения - всего лишь убрать макспарковские квадратики с "плюсиками" и минусиками" - думаю, нет.
Поэтому выход один - оппосредственное, через модератора с секундантами проведение Поединка, потом - выложить на странице самого Поединка для комментирования.
Как то так :-)
Надо пробовать и смотреть, как будет получаться.:)
Вот моя теза:
"В России надо полностью отказаться от солидарной пенсионной системы и от "смешанной". Только накопительная система, остальное - соцстрах для неимущих и инвалидов."
Далеки от меня пенсионные темы.
"По возрасту" - это соцстрах ?
А "накопительная" - это что ?
Сейчас у нас выплачиваются пенсии по достижению пенсионного возраста.
Средства берутся из ПФ РФ, куда отчисляют сейчас работающие взносы - это "солидарная система".
Есть еще две составляющие: минимальная социальная (для всех одинакова) и "накопительная часть" (с 2002 года), т.е. сам накопил, а тебе выплачивают ежемесячно 1/228 этих накоплений.
Почитайте Закон о пенсиях декабря 2001 года.
Там, в частности, сказано о том, что рождённым после 1967 года начисление "страховых выплат ввиду наступления нетрудоспособности" по старости (не "пенсий") будет осуществляться из их отчислений на собственный пенсионный счёт.
Это и есть полностью "накопительная пенсионная система".
А социалка - это система материальной поддержки тех, кто не смог заработать (инвалидов, малоимущих и т.д.). Средства в эту систему перечисляются отдельно с заработка работников (порядка 4%).
Впрочем, хотите, так предлагайте другую тему для Поединка :-)
Энтузиастов хватает и без меня.
2) Нынешняя Родина, в прошлом, что ли, году начислила мне 4500 за 43 года непрерывного стажа.
3) Хорошо, что я воспринял Роберта Кийосаки http://www.klex.ru/8b и не обратил внимания на такую забавную стипендию.
:)) Зато понял, что чувствовали революционеры.:))
- по пункту №1 я понял, что Вы отказываетесь от своих слов (см. выше) "Надо пробовать и смотреть, как будет получаться.:) " и не хотите сами участвовать в Поединке по новым правилам;
- по пункту №2 вообще не понял - какая "нынешняя Родина"? Если после революции "клики ЕБН" в 1993 году, то скажите, кто создал ПФ РФ и практически "обнулил" его фонды?
(кстати, в Москве средняя "трудовая" пенсия примерно 10 тыров/мес);
- по пункту №3 ничего сказать не могу (каждому своё).
В результате Вы против того, чтобы отменить существующую в РФ сейчас "смешанную" систему выплаты пенсий для тех, кто рождён после 1967 года (как записано в Законе о пенсиях 2001 года) ?
Ни на какую тему.
Мне это не интересно.
Какая там сейчас пенсионная ситуация - не знаю и интересоваться не буду.
Нынешняя Родина - это в смысле, в настоящий момент.
При Ельцине денег у страны не было "в доску".
Жили за счёт МВФ.
Банк был один - Сбер.
Мне понравилось, как он отказался выдавать деньги с "книжек".
Сам с тех пор понастроил себе небоскрёбов, а деньги так и "зажал".
А то, что особенности процесса проявятся в ходе проб - это уж точно.
А его функции перейдут к банкам, где будут размещены "пенсионные вклады" граждан, которые и будут получать свои ежемесячные выплаты после утраты трудоспособности ввиду наступления "пенсионного возраста".
Социалка останется.
Сами понимаете на что я "замахиваюсь". Это же нельзя будет перераспределять и властвовать :-)
А сколько "жирных попок бальзаковского возраста" просто останется не у дел. Ужас !!!
Это как в семье. Приходит домой муж-работяга с зарплатой, а жена-домохозяйка начинает "перераспределять" его зарплату...
А потом он говорит - иди ты "полем, лесом", я заработал, я и трачу. Хочу, так "девочек" в шампанском искупаю :-)
Интересно, что будет делать его "законная" домохозяйка? :-)
Вообще-то, мне - легче.
В СССР пивные кружки не продавались.
Но я купил где-то, причём цилиндрической формы.
Все деньги всегда ставил в неё.
Как я это называл, "деньги - в рюмке".
Каждый брал то, что ему было надо.
Забавно, что я не имел представления, сколько зарабатывает жена и где ЕЁ деньги.
И не спрашивал.
Сейчас - ещё круче.
Все деньги приходят на карточки, а всеми операциями с ними занимается нынешняя жена.
Я только, при случае, спрашиваю её, с которой карточки сегодня платить.
Тому, что про деньги думать нельзя, меня научили перед моей прошлой поездкой в Лондон.
Если, говорят, НЕ думать, сколько тратишь - то деньги возвращаются.
Так и вышло.
Фигашка себе ! Баночка пива - 4.75 фунта.
Пойди - пересчитай - умрёшь от ужаса.
А если просто протягиваешь руку -
"Я сейчас хочу вот это" -
то Вселенная потом кладёт деньги обратно в карман.
А вот идея насчёт "банки не растратят" - в случае, если сам банк не загнётся, - то - да, привлекательна.
Тогда теза могла бы быть такой:
"Если муж - "машина" для зарабатывания средств и женщина - их растратчица, то такое общество способно к длительному существованию".
Но ведь Вы не хотите участвовать в Поединке?
Жалко... можно было бы развить...
"Муж зарабатывает, а жена растрачивает" - это НЕ "общество".
Это ИХ совместная игра.
Они могут и ля-ля-ля делать по этому поводу.
Но это всё равно - всего лишь ИХ обоюдная ИГРА.
Если совсем точно - то у каждого в подсознании сидит именно такая программа.
А второй человек - "актёрствует" по тому запросу.
Со мной - плохо.
Я слишком много знаю.
Долго учился.
Всё повыяснял.
А дальше - учитесь, это правильно :-)
Я научился четыре раза, каждый раз раскрывая новые грани этой "ячейки".
Может быть это "шестигранник", тогда мне на эти "грабли" ещё два раза надо наступить :-)
"А если просто протягиваешь руку -
"Я сейчас хочу вот это" -
то Вселенная потом кладёт деньги обратно в карман."
Так и я, как наркоман (наркотики не принимаю в любом случае), думал, что со следующей придёт просветление...
а конкретно ДЕЛАТЬ.
При чём, далеко не что попало, а штука эта аккуратненькая и многосоставная.
Хмм... Кстати - вот и подсказка -- "я, как наркоман" - то есть, как раз, наоборот - безумно, беспланово.
Правильно?
"придёт просветление..." - или, на крайняк - счастье?:))
- Зарекалась ворона гов.о не клевать.
Это я о том, что сначала приходит влюблённость (по крайней мере у меня), потом отношения "устаканиваются" (в смысле, успокаиваются), потом, если кроме плотских утех есть ещё и духовная близость, наступает "ламинарный" период.
Вот в это время образуется взаимопонимание на уровне "достаточно одного слова" (или номера анекдота).
Наступает опасная пора - чуть на стороне появится нечто новое, можно на это и "подзалететь".
Так и рушится семья.
Сам проходил через это, знаю...
Однако, как всё это "привязать" к правилам Поединка в Макспарке? :-)
Как привязать к правилам - не знаю.:)
Так и Поединки в Макспарке - пока в первой стадии, романтической проработки Правил :-)
Так и я говорю - начать пробовать, а там по ходу будет видно.
И вот почему:
1. Время соблюсти невозможно, потому что у всех есть дела да и СОГЛАСОВАНИЕ ВРЕМЕНИ НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО ПРАВИЛАМИ, да и ДЛИТЕЛЬНОСТЬ ТОЖЕ.
И если чуть чуть опоздал или не уложился то ни истины ни победы не получится.
2. Без ВЫЗОВА не обойтись. Иначе непонятно кто кого вызывает и зачем.
3. А ОБЪЯВЛЕНИЕ вообще из другой оперы.
4. А что будет если кто нибудь из вредности вмешается?
В ЧС его? Ну и что? Можно тысячу клонов наделать!
5. А в ЛИЧКЕ дуэль проводить, то какая же это ДУЭЛЬ?
Просто СПОР БЕЗ СВИДЕТЕЛЕЙ.
6. А какова ЗАДАЧА ДУЭЛИ?
ВЫЯСНИТЬ ИСТИНУ!
Поэтому КОММЕНТЫ в ходе дуэли только на пользу.
Вот и получается ПРАВИЛА НАДО КАПИТАЛЬНО МЕНЯТЬ.
1. ВЫЗОВ - очень удобная штука, сразу ясно кто кого и почему вызывает.
2. В ВЫЗОВЕ СРАЗУ ВРЕМЯ УКАЗАНО!
3. ВЫЗОВ В МАКСПАРКЕ МЕСЯЦ ДЕРЖИТСЯ, и можно всегда вернутся и посмотреть свои ошибки и ошибки противника.
4. При ВЫЗОВЕ никакого ОБЪЯВЛЕНИЯ НЕ НУЖНО!
И получается, ТОЛЬКО ВЫЗОВ СПОСОБЕН РЕШИТЬ ВСЕ ПРОБЛЕМЫ!
Разве я не прав?
Во-первых, сначала выражается категорическое несогласие с высказыванием (точкой зрения) макспарковца и это может быть при обсуждении любой статьи, если полемика "раскаляется" (а это часто бывает), то кто-то из двоих предлагает провести Поединок (интеллектуальный) на предоставленной площадке по Правилам - фактически это и есть ВЫЗОВ.
Во-вторых, если ВЫЗОВ принят, идёт процесс согласования путём публикации, это делает модератор Сообщества после получения подтверждения от двух "дуэлянтов" в личке, а это значит ВЫЗОВ "брошен" и принят.
В-третьих, вот там, на странице ОБЪЯВЛЕНИЯ о Поединке с указанием ников "дуэлянтов" и происходит процесс предварительного обсуждения, причём я считаю, что не надо оппонентам там выступать, они своё скажут во время Поединка, пусть этим занимаются секунданты.
В-четвёртых, во время проведения Поединка вмешиваться посторонним - лишается сам смысл, ведь это борьба "один на один" ("нанайских мальчиков" :-) ), а модератор вмешивается путём устранения коментов всех, кто хочет помешать проведению Поединка.
Вот объясните мне ЗАЧЕМ ОБЪЯВЛЕНИЕ ПИСАТЬ, если уже ВЫЗОВ ЕСТЬ?
И ВРЕМЯ в нем есть.
АВТОМАТИЧЕСКИ.
ВЫЗОВ БРОШЕН - ДУЭЛЬ НАЧАЛАСЬ.
Можно конечно ОКОНЧАНИЕ ДУЭЛИ ОПРЕДЕЛИТЬ.
Но зачем?
Другое дело что ФОРМУ ВЫЗОВА МОЖНО СОГЛАСОВАТЬ, и сделать ЕДИНОЙ!
Как БЛАНК!
Нормальное предложение?
Заполняешь БЛАНК, и ПОЕХАЛИ!
Давайте попробуем?
Вызовите МЕНЯ!
Напишите ВЫЗОВ по ФОРМЕ.
Выберите ТЕМУ.
Выберете МЕСТО в соответствии с темой!
Пригласите ДРУЗЕЙ и ПОЕХАЛИ!
Согласны?
И ТЕМУ можно выбрать ПРАВИЛА ДУЭЛЕЙ!
Поехали?
- Это "Циирьк" ?
- Да, это ЦИК. Какие вопросы Вас, как гражданина интересуют?
- Извините, а-и билетики в пэрвый ряд остались?
- Билеты все зарезервированы за видными руководящими деятелями, да и заседание не предусмотрено в ближайшее время, но Вас могут принять замы в любое для Вас удобное время.
- А и так ли я понял - Циирьк уехал, а клоуны остались?
Какой ролик, надо давать ссылку, их много, и их "рисуют" и те, кто хочет пресечь эту "гадину", и те, кто хочет её подкормить.
Предлагаю в течение недели (до 05.12.13) согласовать Правила и определится с секундантами и арбитрами.
А тема (разногласие) может быть такой: "Поединок (или дуэль) не может в процессе обсуждаться и комментироваться высказывания оппонентов ".
Как то так...
http://www.youtube.com/watch?v=ztstTo3dVp4
Исполняет А.Матус-Марчук
Описание номера взято с одного из курских форумов: Суть в следующем - артист надевает костюм, где на ...
Но ВЫЗОВ ОБЯЗАТЕЛЕН.
Что от них толку?
ЭТО ТЕ ЖЕ ЗРИТЕЛИ!
Только с ПРАВОМ коментов.
Я считаю что НИ СЕКУНДАНТЫ НИ АРБИТРЫ НЕ НУЖНЫ!
ПРАВИЛА НАДО КООРДИНАЛЬНО МЕНЯТЬ.
Кстати посмотрите МОЮ дуэль, МОЙ ВЫЗОВ.
Разве плохо проведена дуэль?
Кто это не приемлит - тот либо пришёл просто поговорить, либо специально вызывает на дурацкую полемику и провоцирует негатив, наслаждаясь реакцией оппонента.
Я же предложил вам вариант который проблемы решает:
1. НЕ ОБЪЯВЛЕНИЕ А ВЫЗОВ.
2. ВРЕМЯ НЕ ОГРАНИЧИВАТЬ (главное не победа, а истина).
3. СТАРТ - с МОМЕНТА ВЫЗОВА..
4. Плюсики - НЕ ПРИЧЕМ (главное - ИСТИНА).
5. Арбитр не нужен (ОН ВСЕГДА СУБЪЕКТИВЕН).
6. Секунданты не нужны (хотя и могут быть) но тогда они должны написать СВОЙ ВЫЗОВ) .
7. Полная гласность с КОММЕНТАМИ (ДЛЯ ВЫЯСНЕНИЯ И РАСПРОСТРАНЕНИЯ ИСТИНЫ) .
Чем не устраивают ТАКИЕ ПРАВИЛА?
Причем МОЖНО ПОВОДИТЬ ПОЕДИНКИ В ЛЮБОМ СООБЩЕСТВЕ!
Главное ПО ЭТИМ ПРАВИЛАМ!
И еще, ТЕМА дуэли может быть разной,
Например о ПРИВИВКАХ!
Тогда это ближе к медицинским сообществам.
Или вопросы ШАХМАТ, в ШАХМАТНЫХ СООБЩЕСТВАХ.
Или вопросы НАЦИЙ, тогда например в РУССКИХ сообществах, или например в Украинских.
Разве я не прав?
Вы даете комент "не по делу".
Анатолий Афанасьев, как я понял, против проставления "плюсиков" в процессе Поединка.
А Вы начинаете рассуждать о темах самих Поединков. На одной площадке могут сойтись оппоненты (по Правилам) вне зависимости от темы. Кто и как будет комментировать их "выпады" - это на совести тех, кто это будет делать.
Я никогда, например, не полезу в логостонику - просто не считаю себя компетентным в этих вопросах.
Поэтому и Вы будете не правы, если "полезите" в те сферы, где не совсем "на высоте". Извините.
Правила Поединков начал прорабатывать Александр Хуршудов, я просто вношу предложения по их приближению к реалиям.
Причём на основе опыта 3-х пробных проведённых.
Буду признателен, если Вы выскажетесь и конкретно определите своё отношение к регламенту, а то я могу скатиться в волюнтаризм :-)
Я же предложил вам вариант который проблемы решает:
1. НЕ ОБЪЯВЛЕНИЕ А ВЫЗОВ.
2. ВРЕМЯ НЕ ОГРАНИЧИВАТЬ (главное не победа, а истина).
3. СТАРТ - с МОМЕНТА ВЫЗОВА..
4. Плюсики - НЕ ПРИЧЕМ (главное - ИСТИНА).
5. Арбитр не нужен (ОН ВСЕГДА СУБЪЕКТИВЕН).
6. Секунданты не нужны (хотя и могут быть) но тогда они должны написать СВОЙ ВЫЗОВ) .
7. Полная гласность с КОММЕНТАМИ (ДЛЯ ВЫЯСНЕНИЯ И РАСПРОСТРАНЕНИЯ ИСТИНЫ) .
Чем не устраивают ТАКИЕ ПРАВИЛА?
Причем МОЖНО ПОВОДИТЬ ПОЕДИНКИ В ЛЮБОМ СООБЩЕСТВЕ!
Главное ПО ЭТИМ ПРАВИЛАМ!
И еще, ТЕМА дуэли может быть разной,
Например о ПРИВИВКАХ!
Тогда это ближе к медицинским сообществам.
Или вопросы ШАХМАТ, в ШАХМАТНЫХ СООБЩЕСТВАХ.
Или вопросы НАЦИЙ, тогда например в РУССКИХ сообществах, или например в Украинских.
Разве я не прав?
По поводу разных ЭТИХ, так для этого и планируется упорядочить дискуссию и ввести её в рамки реального Гайдпарка.
У каждой группы - своя площадка.
Хочешь выкоблучиваться - иди к "клоунам" :-)
Я же предложил вам вариант который проблемы решает:
1. НЕ ОБЪЯВЛЕНИЕ А ВЫЗОВ.
2. ВРЕМЯ НЕ ОГРАНИЧИВАТЬ (главное не победа, а истина).
3. СТАРТ - с МОМЕНТА ВЫЗОВА..
4. Плюсики - НЕ ПРИЧЕМ (главное - ИСТИНА).
5. Арбитр не нужен (ОН ВСЕГДА СУБЪЕКТИВЕН).
6. Секунданты не нужны (хотя и могут быть) но тогда они должны написать СВОЙ ВЫЗОВ) .
7. Полная гласность с КОММЕНТАМИ (ДЛЯ ВЫЯСНЕНИЯ И РАСПРОСТРАНЕНИЯ ИСТИНЫ) .
Чем не устраивают ТАКИЕ ПРАВИЛА?
Причем МОЖНО ПОВОДИТЬ ПОЕДИНКИ В ЛЮБОМ СООБЩЕСТВЕ!
Главное ПО ЭТИМ ПРАВИЛАМ!
И еще, ТЕМА дуэли может быть разной,
Например о ПРИВИВКАХ!
Тогда это ближе к медицинским сообществам.
Или вопросы ШАХМАТ, в ШАХМАТНЫХ СООБЩЕСТВАХ.
Или вопросы НАЦИЙ, тогда например в РУССКИХ сообществах, или например в Украинских.
Разве я не прав?
Буду ждать до 24:00 мск.
Сразу видно - сказать по делу пока больше не можете.
Отвечу по порядку вопросов для исключения повторов Ваших предложений.
1. В данном случае "ОБЪЯВЛЕНИЕ" это лишь согласование после "ВЫЗОВА", который состоялся в любом из Сообществ по любому поводу. Вам требуется описание типа такого "Да пошл ты ... со своими ... к ... матери"? Пожалуйста. Если Ваш оппонент "такого поля ягода" - проводите ваш Поединок где хотите. А здесь - регламент.
2. Время можно и нужно ограничивать, только по согласованию оппонентов. Это может быть и "быстрые шахматы" и реальное время "заочного поединка" (пусть будет максимум один-два дня).
3. С момента "ВЫЗОВА" (и его принятия) сразу идёт отсчёт времени, но не самого Поединка, а подготовки к нему. Согласен, это время можно ограничить 5-ю днями.
4. Я согласен, и есть ещё те, кто тоже (см. выше).
5. Арбитр лишь выполняет функции Фемиды, не затрагивая сути спора по существу (читайте Правила).
6. Секунданты - друзья оппонентов и готовы за них принять ВЫЗОВ. Но их главная обязанность (кроме примерения, как в настоящей дуэли) обговорить правила.
В режиме "прямого эфира", или в "записи" :-)
Из пра
1. НЕ ОБЪЯВЛЕНИЕ А ВЫЗОВ.
2. ВРЕМЯ НЕ ОГРАНИЧИВАТЬ (главное не победа, а истина).
3. СТАРТ - с МОМЕНТА ВЫЗОВА..
4. Плюсики - НЕ ПРИЧЕМ (главное - ИСТИНА).
5. Арбитр не нужен (ОН ВСЕГДА СУБЪЕКТИВЕН).
6. Секунданты не нужны (хотя и могут быть) но тогда они должны написать СВОЙ ВЫЗОВ) .
7. Полная гласность с КОММЕНТАМИ (ДЛЯ ВЫЯСНЕНИЯ И РАСПРОСТРАНЕНИЯ ИСТИНЫ) .
Чем не устраивают ТАКИЕ ПРАВИЛА?
Причем МОЖНО ПОВОДИТЬ ПОЕДИНКИ В ЛЮБОМ СООБЩЕСТВЕ!
Главное ПО ЭТИМ ПРАВИЛАМ!
И еще, ТЕМА дуэли может быть разной,
Например о ПРИВИВКАХ!
Тогда это ближе к медицинским сообществам.
Или вопросы ШАХМАТ, в ШАХМАТНЫХ СООБЩЕСТВАХ.
Или вопросы НАЦИЙ, тогда например в РУССКИХ сообществах, или например в Украинских.
Разве я не прав?
1. Именно вызов! Например, обсуждая статью, люди столкнулись различными мнениями. И дальше следует вызов - углублённый спор по этой теме.
Невозможно спорить о чём попало.
4. Плюсики - НЕ ПРИЧЕМ (главное - ИСТИНА).
Здесь, правда, вопрос КТО её, ИСТИНУ, определять будет.
:))
А плюсики часто в МП ставят... Не пронимаю за что... и кто. Тут, думаю, объективность трудно найти.
А в остальном правы.
Теперь посмотрите на какой комет Вы ответили.
Это "флуд" - он перепечатывает это уже в третий раз (думаю будет ещё).
Это простое издевательство.
Какие дуэли в МП?
Он флудит и 127023 плюсика.
При дуэлях кто плюсики будет ставить?:))
В МП есть свои подводные течения, но сайт, в общем, демократичный. У меня на ДС админы стирали корректные аргументированные комментарии только потому что они были разгромом тем, кто с плюсиками. А здесь вот терпят.
К тому же в России, Украине терпеть не могут умных, это я точно знаю.
Кто ввел такую систему подсчёта "баллов"?
Вот он и пользуется. А нам известно - "дырки в законе" надо использовать.
Зачем его за это "гнобить" - надо быть просто самим немного умнее.
А может быть такая система подсчёта "рейтинга" устраивает создателей (админов) бывшего ГП?
И в России, и в Украине, да и везде хватает "умных". Другое дело на что они свои знания используют.
Если же "умный" начнет успешно свои знания использовать где бы то ни было и получать преимущество - он сразу станет изгоем.
Только не надо путать умных и хитрых ("умных" себе на пользу) :-)
А то и бассейне можно пописать - тебе хорошо, окружающим тоже - воду сменят :-)
Воду, может и сменят...
А вот синяки не скоро пройдут. Значит себе не хорошо, значит не умный.
Будешь плыть и "ставить завесу" как испугавшийся кальмар... (или другой головоногий, я с ними "не на одной ноге")...
Могут и накостылять. Тогда просто - быстро подплыть к купальщице, обнять её, и - о чудо, кого бить? :-)
Какие дуэли в МП?"
Ну как с Вами не "разойтись" без Поединка?
Украину можно "скушать" лишь частями, иначе ЕС "подавится".
Пусть спасибо скажут страны Европы, что в своё время россиичи взяли на себя все удары татаро-монголов.
За это время выработался "механизм поглощения и растворения" всех, кто попадает в этот "котёл".
И вот теперь, мы - русские и гордимся этим.
А чем будет гордится ЕС, если сейчас решается вопрос - как расселять по территории из "лагерей" тех, кто приплыл из Африки.
Участвуя в инт.дуэли - "доброжелательное соревнование в полемике"
можно
"Отстаивать свою точку зрения, аргументированно отвечая оппоненту"
и в результате
"можно укрепиться в собственном мнении, или принять точку зрения оппонента»
Это звучит привлекательно-притягательно.
Я бы попробовала. :) Вот обязательно найду время и условия прочитаю.
Например, "Женственность в мужчинах рождает мужественность в женщинах и это крах социальной системы".
Как Вам?
Только, запятых здесь не хватает.
"Мужественность в женщинах - крах социальной системы".
Если Вы и в это предложение поставите "запятую", то не знаю ... :-)
Полное звучание темы:
"Женственность в женщинах у мужчин рождает мужественность, а мужественность в женщинах это крах социальной системы".
Правильно понимаю?
Сейчас смотрю (слушаю) одну из групп, которые у нас в руководстве страной (тогда) как то не очень приветствовались.
http://www.youtube.com/watch?v=YiBLBn1z1vY&list=RDCxEu0QN6nzk
Вот вам длинные кудри, да и вообще...
Если это ранее как бы присуще было "поющей богеме", как то резко соскочило в общество.
"Ты сначала петь и играть научись...", а уж потом надевай колготки и губы подкрашивай и полезай на сцену :-)
эт оч.хорошо, что не приветствовались
........ и всё равно крах :)))
Идеологии, которая была извращена?
Ложных посылов - так дайте племени пару связок блестящих камешков, и ресурсы ваши.
Правда, не следует забывать, что "аборигены съели Кука" :-)
К правителям? Так у них одна идеология - управлять, отбирать, разглагольствовать...
К народу? Так у него тоже выработалась давно (до СССР) идеология - раболепствовать "скрипя зубами", надеяться на доброго "барина" и получать "по полной" от фактического, тереть и ждать смутьяна...
Когда "пастух" начнёт заботится о стаде овец и стричь их, убивая для пропитания только некоторых слабых?
Когда эти "волчьи законы" перестанут владеть "стадимущими"? Сегодня всех "перережем", нажрёмся, а завтра - "трава не расти".
Но что с этим делать?
А "не умнО" именно отношение правителей к народу.
Вы дальше всё правильно написали.
Можно перефразировать "Народ достоин той идеологии, которой он молчаливо поклоняется" :-)
Почему крах Поединку? :)
Да, народ достоин правителей, которых терпит и идеологии правителей сотвтствнно.
Ну, что-то так :-)
Вот тогда можно было бы бросить ВЫЗОВ на Поединок.
А так "Ох... Верно, верно, всё верно.
Но что с этим делать?"...
Ответ:
- Читать классиков ;-)
Ну какой же это спор, если Вы предполагаете и предлагаете, что я могла бы сказать?
Спор ведь бессмысленен в целом. Он основан либо на различных идеологических установках, либо на недостатке информации у спорящих.
Классиков я читала... в школе, потом меня допустили к тайным знаниям. С тех пор меня люди и не понимают :) Чтоб ХОРОШИЕ люди(как мы!) друг друга понимали, они должны стоять на одной идеологической платформе и плавать в одном инфопространстве.
Там должны сходится принципиальные позиции сторон на одну и ту же проблему.
Попробуйте найти то, в чём мы с Вами принципиально не согласны.
Я пробовал с Сергеем Антоновичем ( см. выше # ответил на комментарий Игорь Нехорошев 29 ноября 2013, 04:55).
Но он как то не очень хочет утруждаться :-)
Думаю, чтоб понять позицию по какому-либо вопросу, нужно провести дискуссию по теме и поглубже.
Оппонент мне всегда интересен. Я жду что он ответит и думаю, что может, он знает и понимает то, что мне не ясно, а он прольёт свет.
Для меня спор это не "замочить" интеллектуально, а продвинуться немножко самой в поиске истины, уж извините за высокопарность.
Только в последнее время неинтересно что-тою
Мышление людей очень мелкое стало.
К тому же, чтоб понимать, что вокруг происходит, должно быть достаточно правдивой информации. Нас долго обманывали.
Посмотрите, я специально ставил "смайлик" в конце фразы...
"Мышление людей очень мелкое стало" - это в стиле Горби.
Он (точнее его жена) мыслили глобально, а эти - "жвачные животные", мыслили "мелко".
Не верьте тому, кто скажет, что у него есть "достаточно правдивой информации".
Его правда - не подлежит сомненью.
Есть ещё и абсолютная действительность - которая не может "пролить свет" на то, что "вокруг происходит"
(всё, что в кавычках, это из Ваших коментов).
Или шутку... Как говорят - в каждой шутке...
Я не верю никому. Мне по душе и по сути слова Шекспира в "Макбете":
Я плачу лишь о том, чему я верю,
И верю лишь тому, что знаю сам.
Классика! :))
Мелкое мышление, по-моему, это когда люди мыслят локально и в рамках стереотипов.
Горби с женой так и мыслили. И пошли в том далеко хуже - продали и предали.
А вообще, самое главное это интуиция, она подскажет где правда, а где ложь (это об информ.)
А книгу прочитать легко. Ты должен,
Всех обмануть желая, стать, как все:
Придать любезность взорам, жестам, речи,
Цветком невинным выглядеть и быть
Змеей под ним.
Вот кто была Раиса, а Горби был "подкаблучником".
А по поводу интуиции - это Вы верно подметили.
Ещё хочу добавить - некоторые настолько мало знают, что ничему не верят из-за этого (см. приведённую Вами цитату) :-)
Змеей под ним.
Вот кто была Раиса, а Горби был "подкаблучником".
......................................
Это я знала по интуиции от начала проявления этой "сладкой" парочки.
А вот с последним утверждением не согласна.
Скорее всего не верят, когда знают больше чем положено для того, чтоб верить.
А раз так, откуда возьмётся "знание"? :-)
Может быть от соседок? :-)
Правда не пойму, как весь наш разговор "завильнул" от поднятой темы?
Что-то мы уже переливаем из пустого в порожнее.
Но было интересно. Спасибо и всего Вам доброго.
Та тема была интересной, можно сразиться, только я условий не знаю, некогда почитать.
За "умную" спасибо, я в этом всё время сомневаюсь :))
"Женственность в женщинах у мужчин рождает мужественность, а мужественность в женщинах это крах социальной системы", не так ли?
Я согласна, что женственность в женщинах у мужчин рождает мужественность.
А вот, что рождает мужественость в женщинах это уже большая область для дискуссии. Что это крах соц.системы? Над этим ещё не думала.
Я писал: "Женственность в мужчинах рождает мужественность в женщинах и это крах социальной системы".
А Вы предложили свою формулировку, которую я и привёл :-)
Согласитесь, они различны не только по формальной записи, но и по смыслу.
Очень странно. Почему от начала смысл первого был мне непонятен, а сейчас совершенно ясен?
Странно...
Но здесь спорить о чём будем?
Согласна с первой частью утверждения, а во второй части только изменила бы слово "крах" на "переформирование" соц.системы.
Что они слишком разные по смыслу?...
"Женственность в женщинах у мужчин рождает мужественность",
и
"Женственность в мужчинах рождает мужественность в женщинах "
Это, вроде как, логически из первого вытекает второе и наоборот.
Или опять что-то не понимаю, по-Вашему? :))
Вы говорите о том, что женственность, которая должна быть присуща женщине, естественно, в мужчине рождает желание оберегать это слабое создание - т.е. "мужественность".
Я писал, что "голубизм" в среде гомосексуалов порождает в женщине необходимость самой решать все проблемы не опираясь на этих женоподобных созданий.
Как то так :-)
Голубизм... Ну честно, даже в голове этого не было!
Смешно. :))
Ну это переводило бы дискуссию в другую, но рядом находящуюся плоскость.
Вот умеете Вы что-то, где-то, как-то, так-этак вот сказать.
Да... докопаться до глубин человеческого мышления непросто :)
Черты характера и отношение к жизни (причем именно альфонские, как у женщины-содержанки), которые всё чаще встречаются у представителей мужского пола (язык не поворачивается назвать их мужчинами), инфантилизм, маниловщина и т.д. вынуждают женщин становится "Пашми Ангелинами" не только на производстве, но и в управлении им, и государством тоже.
Посмотрите сколько дам пришло в управление при ВВП и ДАМ (случайное совпадение аббревиатуры ФИО премьера и, собственно, "дам", а может не случайное :-) ).
И спорить не о чем :)
Надо бы найти что-то, в чём мы с Вами расходимся во мнении.
Я вот пригласил Сергея Антоновича, но он отказался от Поединка на тему:
"В России надо полностью отказаться от солидарной пенсионной системы и от "смешанной". Только накопительная система, остальное - соцстрах для неимущих и инвалидов."
А Вы ? :-)
Накопительная система это имеете ввиду каждый копит для себя?
Игорь Нехорошев # ответил на комментарий Сергей Антонович 29 ноября 2013, 09:29
Тогда подумаем еще о чём нибудь.
Может у Вас будет какое-нибудь утверждение, с которым я буду категорически не согласен? :-)
Но как-то не притягиваются сейчас.
Тем более сейчас на Украине что творится и что может быть вообще в мире. Все утверждения побледнели, ослабли и ушли куда-то. :))
Что-то на Западе об этом молчат :-)
Вот отсюда всё и проистекает. Смута рождается тогда, когда правящая верхушка нарушает Закон.
А потом разные "политологи-обозреватели" пишут:
"Заслуга президентов Ельцина, Кучмы и Шушкевича в том, что им удалось найти конструкцию (СНГ), которая обеспечила корректную правовую форму плавного перехода бывших союзных республик в новое качество."
Какую, какую "корректную правовую форму"? Создание СНГ?
Вот Вам и последствия. Но это их дело. В странах ЕС такое происходит достаточно часто, вспомним, хотя бы, Грецию.
Всё упирается в эгоизм части граждан. Они думают, что будет безвизовый режим въезда в ЕС. Ошибаются.
Зачем ЕС столько гастарбайтеров? :-)
И уж согласна полностью - эгоизм это и есть краеугольный камень всех бед-невзгод и разрушений.
Похоже спорить нам не о чем :)
Это я к тому, что "локальные разбирания" происходят уже и в самой ЕС.
Локальные "разборки" - это Россия при ЕБН ("бандитские" 90-е). Теперь предлагают "кукловоды" перенести всё это на межгосударственный уровень.
Почитайте (это не пропаганда, я сам удивился)
"Идеология ненависти"
http://maxpark.com/community/13/content/2352299?digest&utm_source=newsletter&utm_campaign=digest
Коротко и "сердито".
Ну что, посмотрим как "перелом" прежде всего в сознании братьев-славян поможет им.
Они на перепутье: "Пойдёшь в ЕС как ассоциированная ... (не хочу ругаться) - налево пойдёшь, направо пойдёшь - а там нацболы..."
Это уже не смешно, скорее грустно.
А так, действительно, нам спорить не о чем.
ЕС зовёт "славянских дурачков", а остальные вообще у них "стадом" стали...
Привыкнуть к нему трудно, принять невозможно.
Украинцы ничего не понимают, если они туда пойдут, их ждут ещё худшие времена, чем сейчас.
Кличко давно готовился оттуда в лидеры.
Вообщем, обложили.
Ладно, посмотрим дальше.
Как по Вашему Украине грозит автократия, или сегрегация (от позднелатинского segregatio — отделение) - принудительное поддерживаемое разделение расовых групп населения страны?
- Никогда Украине не будет грозить сегрегация !!!
Оспорьте..
Вызов Принимаете? Или...
Но давайте сначала определимся, если мы одинаково понимаем о чём речь.
Если segregatio(отделение) — политика принудительного отделения какой-либо группы населения, то де-юре Украина уже почти отделена от России а де-факто Украина будет и отделена от ЕС.
"Я считаю, что ЕС проводит по указке англосаксов политику направленную на сегрегацию самой Украины для расчленения и поглощения её по частям".
По частям ли только они хотят ?
Под сегрегацией самой Украины здесь надо понимать разделение её на восточную и западную? Что Вы имеете ввиду? Какое именно разделение?
Мне кажется здесь слово "сегрегация" как-то не очень... того.... сидит. Чтоб спорить, я должна точно знать мнение оппонента и сопоставить его со своим. Если я в чём-то уверена, тогда стараюсь доказать свою точку зрения.
Я очень чётко сказал о целях англосаксов в отношении Украины.
Примером может служить Югославия, на которой опробовали механизм сегрегации.
Не грубите, пжлста.
Украина не отойдёт по частям. С чего бы это вдруг? Если уж и отойдёт ????..... то полностью.
У англосаксов глобальные планы, в которые входит и Украина.
Ваши слова, мой друг:
Украину можно "скушать" лишь частями, иначе ЕС "подавится".
http://maxpark.com/community/6030/content/2344418#comment-31715118
Вот и ВЫЗОВ для Дуэли:
- Никогда Украине не будет грозить сегрегация !!!
http://maxpark.com/community/6030/content/2344418#comment-31681573
Вы прикалываетесь?
Просто дела на работе, надо поднапрячься.
"ВЫЗОВ" принимаю.
Предлагаю в субботу, если Вам удобно.
Время - 13:00 мск.
До этого, по Правилам, обратимся к А. Хуршудову, потом надо подобрать арбитров.
После чего он опубликует "Объявление о Поединке".
Хочу уточнить-объяснить.
1. Я Вас не вызывала на дуэль. Это были ВЫ.
«Оспорьте..
Вызов Принимаете? Или...»
http://maxpark.com/community/6030/content/2344418#comment-31681573
Это Вам, Атосу, похоже не хватает дуэлей :)).
2. Прежде чем о чём-то спорить, нужно чётко определиться с темой и нашими идеологич.убеждениями по ней.
3. Почему Вы утверждаете противоположные вещи ? (см. мой предыдущий комментарий) Вы не ответили.
4. Дуэли перед Рождеством - там, где я живу - не могу уделить время. Позже?.. Возможно... при условии если решим п.2.
Тем более - конец года и всё "горит".
Отвечаю по пунктам:
1. Да, это я бросил ВЫЗОВ, и 4 декабря 2013 (13:12 см. чуть выше) Вы меня процитировали:
"Вот и ВЫЗОВ для Дуэли:
- Никогда Украине не будет грозить сегрегация !!!".
И далее:
"Вы прикалываетесь?"
Нет, не прикалываюсь, а подтверждаю ВЫЗОВ.
2. Ваша позиция:
"Украина не отойдёт по частям. С чего бы это вдруг? Если уж и отойдёт ????..... то полностью."
Если сегрегация это "расчленение", то Украине, если она "отойдёт" в сторону ЕС, то ей грозит разлом, дезинтеграция, разрушение, анархия - и не будет Украины. Будет что-нибудь типа маленькой Запорожской сечи и провинций России, Польши, может быть ещё какой страны...
3. Теперь ответил исчерпывающе? :-)
4. Вам решать, я предложил...
Вы говорите(не будем возвращаться к другим фразам!), что
"если она(Украина) "отойдёт" в сторону ЕС, то ей грозит разлом, дезинтеграция, разрушение, анархия - и не будет Украины. Будет что-нибудь типа маленькой Запорожской сечи и провинций России, Польши, может быть ещё какой страны..."
Это утверждаете Вы. Так?
Есть два варианта.
Либо Украина войдет в ТС (тем более, что де факто она имеет много преференций, осталось это только зафиксировать), либо будет то, о чём я написал.
Почитайте, советую:
http://maxpark.com/user/3424571057/content/2372292?utm_campaign=mostinteresting&utm_source=newsletter
Всё, я Усё поняла и испугалась :))
Я вот что написала: http://maxpark.com/community/politic/content/2368393
Давайте посмотрим как будет. И если мой сон будет вещим, то что?... Ведь и приблизительно таких прогнозов нет.
"С волками жить, по волчьи выть" - это более реально.
Хотя охотится можно и в стае.
Но нужен вожак-Акела, который промахнулся и его заменит Маугли :-)