Самое главное заблуждение человечества.

Возможно такое представление о материи, это лишь ограниченность человеческого восприятия

никто не принимает аксиомы за абсолютную истину.Их принимают как базу для построения какой-либо теории.

Яркий пример - V постулат Евклида или аксиома о параллельных прямых. В зависимости от её содержания можно построить внутренне непротиворечивые: геометрию Евклида, геометрию Лобачевского или геометрию Римана. При этом, вопрос о том какая из трёх геометрий истиннее - вопрос бессмысленный. Все три геометрии находят своё практическое прикладное применение. Истинность математики в её внутренней непротиворечивости, а не в абсолютной истинности её аксиом.

В физике постулаты формулируются на основе эмпирических наблюдений, и могут быть проверены, что постоянно и проделывается в экспериментах. На основе постулатов строится внутренне непротиворечивая математическая модель - теория. И если теоретические данные совпадают с экспериментальными, теория признаётся рабочей.

Если появляются факты, не укладывающиеся в рамки теории, теорию пересматривают. В случае необходимости уточняют и дополняют. Никакой догматики. Этим научное знание и отличается от метафизической веры.

"Научное знание" отличается от "социального знания" тем, что имеет существенно ограниченную область применения, чего не могут никак понять так называемые "граждане", уверовавшие в "истинность" и силу "научных знаний".

В математике "истинность" (она же - "справедливость") служит представителем "внутренней непротиворечивости теории", поэтому математика ДОЛЖНА иметь ограниченную применимость при рассмотрении "общечеловеческих представлений", поскольку совокупности человеков ПРЕДСТОИТ либо разделиться на общество людей и стадо человекообразных обезьян, либо погибнуть.

Те, кто считает всех человеков "равными" влекут людей к общей гибели, считающие людей неравными по поверхностным признакам движутся к обезьяньему стаду и только настаивающие на необходимости разделения людей по существенному признаку смогут в будущем создать ОБЩЕСТВО разумных людей.

Любое знание либо научно, либо антинаучно. ограниченность ЛЮБОГО знания только в пределах той же (его) науки. Вне пределов науки существует ТОЛЬКО вера, а это уже "другая история".

Застрять на "границе" значит лишиться одного измерения, стать более "плоским" и менее "живым".

Людей ДОЛЖНА интересовать именно "другая история".

Человек стремится к законченности "картины мира" в своей голове и построению псс моделей. Потому издавна "белые пятна" в ней заполнялись чем угодно, суевериями, разными духами и пр. небо считалось "твердью" и т.д. В принципе любое событие можно "объяснить" (найти причину) в божественном. Вот даже освобождение места на парковке)

Но "постфактум". Потому и "критерий истинности" в науке - предсказательная сила. Его не обманешь домыслами. Либо предсказал и получил результат, либо пошел на..

2. "Истина" в метафизическом пространстве представлений не существует, можно выбрать только направление, где она может располагаться.

3. Предсказывают предположения, основанные на хорошо систематизированных представлениях.

Любое разделение людей субъективно. Настаивать на своем мнении - это создавать в обществе напряженность, которая останавливает развитие. Люди сами решат полезны ли чьи-либо идеи.

Гармония природы далеко за пределами нашего понимания. Дело не в науке, а в невежестве тех, кто пользуется ее плодами.

"Глупость" - отсутствие понимания "узнанного".

-------------------------

Лучше совсем не знать чего-либо, чем знать плохо. (Публий)

Всё живое требует подпитки из вне. В виде продуктов питания. Не живое в продуктах для питания не нуждается.

Выскажу предположение, что отношение к предмету зависит от его, предмета, характеристик.

"Из яйца курицы вылупится цыплёнок курицы. Из жёлудя прорастёт дуб и т. д.

То есть всё живое - вампиры? Вампиризм - смысл жизни?

Для того, чтобы мы поняли это кровь и имеет свойство "свёртываемости".))

Я подразумевал степень понимания "субъекта" во время оценки характеристик "объекта".

http://yanko.lib.ru/books/betweenall/prigogine-stengers_ru.htm

------------------------

Если неживость во всём (аксиома А современной науки), и живость также во всём (аксиома В jasvami), тогда А=В :)))

Пригожин доказал что жизнь может возникать в неравновесных термодинамических системах, то есть там, где существует поток (градиент) энергии. В этом случае жизнь отбирает из этого потока энергию для своего усложнения.

////////////////////////////

Как видите, речь идет не о возникновении жизни, а лишь о её усложнении.

Гармония в стихийных спорах,

И стройный мусикийский шорох

Струится в зыбких камышах.

Невозмутимый строй во всем,

Созвучье полное в природе, —

Лишь в нашей призрачной свободе

Разлад мы с нею сознаем.

Откуда, как разлад возник?

И отчего же в общем хоре

Душа не то поет, что море,

И ропщет мыслящий тростник?

- Фёдор Иванович Тютчев 1865

Возьмите список процентного соотношения и состава всех химических элементов (компонентов) содержащихся в человеческом организме, поместите это все в чан и размешайте веслом, как думаете, человек получится после перемешивания? :)) Из этого делайте соответствующий вывод. Такой вопрос даже не обсуждается, он просто смешон.

Школьная программа:Материя пребывает в двух состояния, - вещество и поле.

http://elementy.ru/LHC/HEP/SM

--------------

Что такое "информативность"?

А вы даете понятия трех триединых основ процесса существования всякой всячены - статика, динамика, логика процесса существования.

Неживыми могут быть лишь бывшие организмы, но не материя.

Тем более, что нет никакого "искажения Ваших высказываний". Есть – мыслеконструкция, построенная мною. На основе "Вашего высказывания" – " Неживыми могут быть лишь бывшие организмы ". В котором вместо "бывшие организмы " подставил Ваше же их начальное определение "неживые", – " Неживыми могут быть лишь неживые ". Из чего стала более явственна и очевидна тавтология «"неживые" "бывшие организмы"». Потому и сказал, что требуется доопределение понятия "бывшие организмы". Ну, или – "неживые", смысл которого так и остался не раскрыт после введения понятия "бывшие организмы".

Попробуйте абстрагироваться от личностных оценок и сосредоточиться на мысли.

Неживой материи не существует. НЕЖИВЫМИ ОБЗЫВАЕМ ОРГАНИЗМЫ прекратившие жизнедеятельность.Н о при этом материя их трупов остается живой.

Комментарий удален модератором

Например, в той же мере справедливо будет, если в эту формулу вместо «Жизнь» подставить «Сознание». Тогда «Сознание = Жизнь», «Жизнь = Сознание». Но растительный мир – живой, но не имеет сознания… Или имеет? Как и всё, что в природе. Есть ли сознание у камня. Живой он, или скорее мёртв.

Возможно, понятие «жизнь» следует разделить на три категории понятий, соотносимых с «животным миром», «растительным» и «неживым», – в силу существенной разницы происходящих и определяющих их процессов. Суть которых вполне может быть единой на разных уровнях «жизни». И любой объект, будь то живой или не живой предмет, каждый «живёт» своей «жизнью».

Оно просто не укладывается в Вашу логику.

** Но растительный мир – живой, но не имеет сознания**

/////////

Живое не может не иметь сознания. Его имеет даже элементарная частица.

Но все что вы ощущаете существует только для вас , а у других иные миры работают?

Во я и говорю что есть ощущения индивида коллектива, общества.

Есть три триединых основания процесса жизни людей - это монистические технологии (которые вы с Василием используете, посмотрите нашу переписку), это диалектические технологии, это технологии русской философии триединства всеединства гармонии.

Есть "Я" мое, есть "Я" чужое. Есть?

Общение двух "Я" и дает новое ощущение - "Наше"

Так?

Нужно искать не "противоядие" от ошибок, а производить "вакцинацию", т.е. использовать ошибки в качестве средства развития мышления.

Для того, чтобы решать задачи, необходимо предварительно развить мышление.

Почему? ))

Попробуйте с помощью логики опровергнуть это утверждение и мы будем иметь такой пример.

Кто из "интеллектуалов" сумеет догадаться, в чём тут - дело?"

Логика – это последовательность соответствий. Цепь однозначностей. Исключающая допущения и приближения, ведущие к ошибке.

Логика – видение цепи, а не отдельного звена. Для логики ошибка – это звено. Точка нестыковки звеньев до и после сбойного звена. Только логика и способна увидеть ошибку-звено. В отличие от того утверждения, что «Логика бессильна против ошибок».

Логика она и есть логика. И мы с Вами не исключение, – оперируем логикой смыслов. Другое дело, что сами смыслы имеют разные уровни сложности.

«Опровергаемо» – «правильно построенная логика». Что в переводе на русский значит, «правильно построенное правильное». Правильно было бы – «Приведите примеры, когда логика приводила к ошибкам».

Следует ли считать "ошибкой" неумение найти выход из лабиринта, при условии, что выход этот существует?

На мой взгляд, это - ГЛАВНАЯ ошибка, а для вас - не ошибка, вообще, потому что вы нацелены следовать за логикой, а она не видит "выхода из лабиринта", он для неё - НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

Принцип "логики" - "НЕ ВИЖУ значит - НЕ СУЩЕСТВУЕТ".

Он же - принцип "цифровиков" - "позитивистов"- "выворотней"-"люциферов"...

Неумение (уже не важно, чего) – как таковое, для «следующих за логикой», это действительно – не ошибка. Но именно неумение. Как следствие ошибки. Ошибки – в определении приоритетов. Как результат воспитания ума на «принципе "цифровости" – "позитивизма" – "выворотности"».

За логикой не следуют, – логику используют. Как инструмент. Те, кто им владеет. Инструмент – действительно «не видит». В отличие от логики – как выстраиваемой инструментом последовательности однозначных умозаключений. Если смотреть на логику не однобоко. Для логики в этом смысле – «выход существует». И она его «видит». А «Не вижу, значит, не существует» («Мир не существует вне ощущений человека»), это не логика, а лозунг.

Из «неумения» надо делать «умение». Это – Задача. Решив которую, можно подступиться к поиску «выхода». Собственно, это и есть выход.

Нужно новое ОТНОШЕНИЕ ... Точнее ЛИЧНОСТИ, способные ЖИТЬ Истиной = Бог есть Любовь.

- Абсолют - Верховное Существо - Иисус Христос – Личность, Вочеловечившаяся в созданном Им мире.

Абсолют

триедин как субъект-объектное отношение - Любовь Разума к Рождённому Им Слову.

Личность

- самосознание и воля.

Слово

- Истина = Бог есть Любовь.

Воля

- способность Разума проявлять себя как ТОЛЬКО Любовь.

Любовь Бога

— желание жизни вечной Рождённому Им Слову.

Жизнь

— воплощение Богом Слова Своего.

Человек

— душа живая (сознание) сотворённая по образу мыслей и подобию Божественных отношений, способная жить Словом (Истиной), - объект Любви.

Спасение

- Рождение в душе человеческой от Духа Святого - духа вечности (собственно личности человеческой - образа и подобия Бога).

Царство Божие

— состояние души человеческой, живущей Словом Божьим.

Счастье

- СО участие в ЖИЗНИ Истины.

Для человека - ВСЁ сущее - информация.

Как решать задачи и проблемы?

Именно оно составляет социальную проблему.

Если Вас интересует технология создания "гражданского сознания" и методика "воспитания понимания", то это говорит ровно о том, что Вы не осознали самого себя. Возможно, Вы вообще не от себя исходите – не от человека. Но ответы на Ваши вопросы – они внутри Вас, а не в техниках для «воспитания» других. Вы почему-то решили, что Вы – идеал, а не идеален – мир вокруг вас. Который Вы вправе по своему разумению исправить. Разделив и разведя людей – «цифровиков» налево, «аналоговиков» направо, и создав в обществе фронду… Попробуйте это понять.

Видите ли вы их?

Следствие этого различия - я употребляю понятие "понимание", когда этого требует осознанная мной необходимость, а вы, - когда это кажется возможным вашему самосознанию.

А объединяет людей, - способность видеть РАЗЛИЧИЯ и ПОНИМАНИЕ, как следует их использовать.

Вы понимаете, что такое ЖИЗНЬ?

А жизнь человека бесконечно, но он кочует с планеты на планету.

Вот наверное так?

Я говорю о технологии работы процесса жизни, а вы о том что?

Перечитайте свое прежнее сообщение, весь смысл которого вокруг живой и якобы имеющей место неживой природы. Вот это заблуждение таковым признаете?

Заблуждений хватает во всех сферах(их не перечесть), коль заблудшей является основа(базис науки).

2. Приведите пару примеров, пожалуйста.

Да, и где пара примеров?

Примеры заблуждений: вся зоология, биология, незнающие сущности живых организмов. Медицина, незнающая сути и причины болезней.

"Медицина, незнающая сути и причины болезней" -- я думаю, что (и) Вы не знаете. Если я заболею, я лучше пойду к стандартному врачу, а не к Вам.

Да и я иногда обращаюсь к врачам, поскольку леченю тем чем заболел(мышлением), обучен слабо.

Представьте себе электрон упавший на ядро - вот это и будет процесс оплодотворения))))

Что мы способны понять, то нам видится красивым.

Доказать сможете, что "официальная мировая наука" считает материю мёртвой?

Я же прошу доказать, что ваше мнение верно.

Мертвый футболист отличается от живого тем же, чем отличается заглушенный двигатель от работающего.

В работающем двигателе и "живом" футболисте идут некоторое количество взаимосвязанных и взаимоподдерживающих друг друга процессов, а в мертвом футболисте и заглушенном двигателе эти процессы остановлены.

Единственное отличие, двигатель можно запустить даже через год,а запустить организм можно только в течении 5 -7 минут...

Реаниматолог Сэм Парниа утверждает, что возвратить организм к жизни можно в течение нескольких часов,

http://kriorus.ru/content/Sem-Parnia-chelovek-kotoryy-mozhet-Vas-ozhivit

---------------

Здесь жизнь - это процесс, имеющий свойства: движение (изменение) поля и увеличение "информативности". Там, где отсутствует изменение поля или нет увеличения "информативности" жизни нет. Следовательно, утверждение: "материя во всех своих состояниях всегда была, есть и будет живой" - ошибочно.

////////////////////////

Ваше утвердление логически верно. Только такого состояние не существует, да и не может существовать.