Объективная проверка на состоятельность
Есть всего лишь два способа решения проблем – рациональный и эмоциональный.
При эмоциональном (кому что нравится или не нравится) прав оказывается тот, у кого больше прав, у кого больше сила власти, денег и толпы. При рациональном способе отбирается то, что проходит объективную проверку на состоятельность. Объективная проверка – это такая проверка, которая не зависит от чьих-либо интересов и предпочтений, которую могут провести другие и получить аналогичный результат.
Настоящая наука основывается на объективной проверке научных работ на состоятельность, на пригодность использования выводов из них в практической деятельности. Субъективных наук (кому что нравится или не нравится) не может быть по самому определению. Такая проверка основывается на универсальном свойстве всей природе – непротиворечивости ее поведения, события и явления не могут противоречить друг другу.
Например, если человек был в одном месте, он не мог быть в то же самое время и в другом. Противоречия могут быть лишь в нашем мышлении, но не в поведении природы. Наш мозг создает образы поведения природы. Они могут либо соответствовать реальной действительности, либо не соответствовать. Используя непротиворечивость поведения природы, можно надежно отделить одно от другого, и тем самым отделить научные работы, выводами которых можно успешно пользоваться в практической деятельности, от всех остальных.
Логика и математика – это такой способ мышления, в котором нет противоречий в выводах и рассуждениях, а, следовательно, они отражают универсальное свойство природы – непротиворечивость ее поведения. По этой причине часто говорят, что логика – это единственно правильный путь мышления.
Опираясь на универсальное свойство природы, можно сформулировать основные требования к состоятельности научных работ и проектов решения проблем, что должно стать основой деятельности не только в технической области, но и в социальной и экономической.
Внешняя непротиворечивость
Выводы из научных работ не должны противоречить ни одному достоверно известному факту. И только один такой факт будет говорить либо о ложности научных работ, либо об ограниченности использования выводов из них в практической деятельности, то есть об ограниченности области применения.
Так область использования законов классической механики оказалась ограниченной скоростью движения тел. При скоростях, близких к скорости света, законы классической механики оказываются ложными.
Внутренняя непротиворечивость
Не должно быть нарушений в логике рассуждений и выводах, и только одно такое нарушение или ошибка говорит о несостоятельности выводов.
Следует отметить, что отсутствие ошибок в логике рассуждений и в математических выводах не может гарантировать их состоятельность. Если в качестве исходных данных были выбраны ложные утверждения, то и все безошибочные выводы логики также окажутся ложными. Если процессы описаны математически неверно, то и все безошибочные математические выводы будут такими же ложными.
Математика и логика не могут иметь самостоятельного значения, поскольку это всего лишь правильный ход нашего мышления. Все зависит от того, как и к чему они приложены.
Задача объективной проверки на состоятельность научных работ и проектов решения проблем двоякая. Она заключается не только, чтобы отфильтровать непригодное, но и не пропустить все позитивное и полезное. Нельзя допускать, чтобы вместе с водой выплескивали и ребенка.
Организация объективной проверки на состоятельность имеет огромное значение для развития науки, поскольку создает благоприятные условия для востребованности научных знаний.
Основная проблема РАН не в том, кто будет делить деньги и распоряжаться имуществом научных учреждений, а в организации объективной проверки научных работ на состоятельность, на постановке надежного фильтра, который отделял бы крупицы золота ценных научных работ от огромного количества интеллектуального мусора и подделок под науку. Но об этой самой важной проблеме в связи с реформой РАН вообще не принято говорить.
Следует также отметить, что сама научная деятельность не может решать какие-либо практические задачи. Научные работы могут ответить лишь на вопрос: при каких условиях может быть получен определенный результат, а при каких он невозможен и по какой причине. А выводы из научных работ (инженерная, проектная деятельность) могут использоваться для решения самых разных практических задач, и они могут быть использованы как во благо, так и во зло. Например, открытия в физике использовались для создания оружия массового поражения, способного уничтожить человечество как вид, и для решения важнейших проблем человечества.
По этой причине наука не может быть нравственной или безнравственной, она не может зависеть от каких-либо политических, философских и религиозных идеологий, она не может служить кому-либо.
Комментарии
Наши учёные всё знают. Все методы, все логики. И положительное бла-бла-бла рекой льётся на всех обсуждениях и собраниях.
Но есть один вненаучный метод, по которому реально и живёт вся страна. Называют его "по понятиям". Именно по нему живёт и наука и РАН. И этот метод, к сожалению, перемалывает все научные намерения, все тонкие структуры и проекты.
Но в настоящее время существует категория фактов, которые только объявлены достоверно известными, но таковыми не являются.
Например, большие пробеги мюонов, объявлены подтверждением замедления времени (увеличением времени жизни мюонов) в движущихся системах. Но это вытекает из другого факта, объявленного достоверно известным - запрет существования сверхсветовых скоростей.
Если же запрет на сверхсветовые скрости отменить, то большие пробеги мюонов можно объяснить сверхсветовой скоростью их движения без эффекта замедления времени.
Этот дебилизм догматизма может стоить жизни всей человеческой цивилизации.
http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=57003
Но наши "замечательные" ученые евреи не допускают в научную пеать ничего, что противоречило бы теории еврея Эйнштейна. Например, с мая 2013 года ни "Письма в ЖЭТФ", ни сам "ЖЭТФ" не печатает мою статью http://www.acmephysics.narod.ru/b_r/light_speed_in_moving_frame.pdf , которые отфутболены редакциями как не соответствующие современному научному уровню развития физики. Имеется в виду, что СТО Эйнштейна объявлена евреями высшим достижением человеческого разума, истиной в последней инстанции, а все остальное не допускается в печать, чтобы навечно оставить еврея Эйнштейна на пьедестале гениев всех времен и народов.
Всегда в печати оказываются статьи евреев, подтверждающих СТО Эйнштейна, даже если в них изложена совершеннейшая ложь (как например в статье про экспреримент Бертоцци). А все, что не соответствует СТО Эйнштейна, такими аркашами как Вы, милейший еврей, в печать не допускаются....
УЖЕ прошло "объективную проверку на состоятельность"?
" сама научная деятельность не может решать какие-либо практические задачи. Научные работы могут ответить лишь на вопрос: при каких условиях может быть получен определенный результат, а при каких он невозможен и по какой причине. А выводы из научных работ (инженерная, проектная деятельность) могут использоваться для решения самых разных практических задач, и они могут быть использованы как во благо, так и во зло. Например, открытия в физике использовались для создания оружия массового поражения, способного уничтожить человечество как вид, и для решения важнейших проблем человечества"
наводит на размышления о необходимости выбора СУБЪЕКТА оценки целесообразности и эффективности научных исследований прежде чем определять критерии оценки ОБЪЕКТА.
Если СНАЧАЛА решить этот вопрос, то ПОСЛЕ ЭТОГО можно будет выстроить и логику выстраивания СИСТЕМЫ, структуры РАН и функций её элементов.
Это и есть "печка", от которой следует танцевать.
Отсутствие исходной точки и является проблемой, мешающей "танцевать" не только субъекту, но и всей цивилизации.
Отсюда же растут "ноги" всех человеческих проблем, куда ни кинь - везде вопросы, ответы на которые лежат в истине ЕДИНСТВА, открытой, но не усвоенной человечеством.
Отсутствие механизма проверки и усвоения прогрессивных идей увеличивает инерцию прозябания цивилизации в хламе прежних представлений.
До тех пор, пока не убедятся : " визмешь в руки - маешь вещь " - толку не будет.
По-этому, главный, первичный вопрос - почему мировая академическая наука, государства, не создали и не отработали МЕХАНИЗМ ПРОВЕРКИ НОВЫХ ИДЕЙ - следует задать первым лицам академий и государств.
Соответственно, в настоящее время мы испытываем результат полнейшей безответственности ... академической и политической элиты.
С эмоциональной, как у Вас, все просто - все что написано - чушь, потому что мне не нравится.
А если встать на рациональный способ мышления, то возникает серьезный вопрос - в науке должен быть один на всех способ оценки того, что можно использовать успешно в практической деятельности, а что нельзя и очень опасно.
Использование указанного в статье свойства природы (непротиворечивости) привело к научно-техническому прогрессу.
А сегодня каждый день на программах телевидения рассказывают о таких же событиях, о которых Вы рассказываете (о ясновидящих, о паранормальных явлениях), но они никакого отношения к успехам в решении практических задач общества не имели.
Рациональный способ мышления отбирает лишь то, что приводит к успеху и отвергает все остальное. А эмоциональный способ мышления отбирает лишь то, что более сильно воздействует на наше восприятие, а успехи или неудачи его не волнуют
--------------------------
Почему не мог быть в другом месте?
Автор ограничивает свои возможности, возможности других своими познаниями о мире. Он из ставит на вершину, не предполагая, что они лишь у подножья.
Как человеке, неспособном к стремлению к новому. он неспособен сделать новых открытий.
Сначала вам надо однозначно определить, что означает "быть в одном месте" и "быть в другом месте" и только после этого можно говорить о возможности или невозможности быть в двух местах сразу.
Например, я сейчас:
1. Перед компьютером.
2. В кресле.
3. В квартире.
4. В городе Новочеркасске.
5. В России.
6. В интернете.
7. В макспарке.
8. В теме об объективности.
и т.п.
Надеюсь вы не будете спорить, что я одновременно во всех этих местах? :)))
Для рационального способа мышления люди ищут определенности, а для эмоционального, напротив, все превращают в неопределенность.
Алиби подозреваемого лопнуло после того, как в логах кардиостимулятора был зафиксирован его IP-адрес.
Еще раз: пока вы не определите однозначно "быть в одном месте", никакая логика не спасет ваши рассуждения.
Есть реальная действительность, что человек (физиологический, а не виртуальный, со своим сердцем, легкими, руками и ногами) не может быть в одно и то же время в Москве и в Париже. Если для Вас это непонятно, то не знаю на каком языке можно объяснить элементарные понятия.
Что же касается природы, то всякая изолированная тенденция, будучи развита до конца, превращается в свою противоположность. :)
Еще, будучи лицеистом, Герман Оберт попробовал просчитать, какой должна быть пушка, чтобы снаряд достиг нужной скорости. Оказалось, что длина ствола должна быть одиннадцать километров.
Все эти выдающиеся пионеры ничего не сделали в науке. Они все опирались на законы классической механики, приложением выводов из нее к конкретной инженерной деятельности. Поэтому успехи в космосе – это успехи, в первую очередь, инженерной, а не научной деятельности.
Как только мы переходим от однозначно определенной терминологии к бытовому языку, логика пасует, упираясь в многозначность терминов. Об этом нельзя забывать.
Основная проблема РАН не в проверке на вшивость - невозможно проверить разумность того, кто во много раз тебя превосходит в этой разумности, а определении приоритетов развития, то есть к той же дележке бюджетных средств.
Но только дураки сомневаются в том, что она научна.
Поэтому в рациональном мышлении не присутствуют такие понятия как «умные» и «дураки», «научно» или «ненаучно». Такие понятия относятся к эмоциональному способу мышления. При рациональном способе мышления речь идет совершенно о другом: можно или нельзя пользоваться выводами из научных знаний в практической деятельности, и все. Все правильно, что приводит к успеху, а все остальное не имеет какого-либо значения.
Поэтому релятивистскую механику никто не проверяет сто лет, ею пользуются в практической деятельности.
Дураки считают ТО ненаучной теорией. А пользуются ею умные.
И если для одного научная работа объективна, то для его соседа она полный бред.
Поэтому соамо понятие объективности субъективно и зависит от направленности интересов той или иной "кучки"
"Объективная проверка – это такая проверка, которая не зависит от чьих-либо интересов и предпочтений, которую могут провести другие и получить аналогичный результат."
Призываю к объективности в данном вопросе мы создаем догмы, так как сами далеки от истины.
Слова точный и неточный не имеют под собой содержания. При рациональном способе мышления применяют другие термины - пригодные для использования в практической деятельности или непригодные.
А решение текущих задач, это работа инженеров на основе научных изысканий.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Это и есть сотрясение воздуха. Не погнав не познанное нельзя ответить на эти вопросы. А условия должен определять инденер
- Браво, Николай !!!