Научный коммунизм (7)
Но вопрос о современном революционном (пусть это кому-то и не нравится) классе в России действительно существует, и действительно как никогда актуален.
А значит и поставлен этот вопрос в повестку дня абсолютно верно и точно.
Почему рабочий класс и сегодня является революционным классом могильщиком капитализма.
Для наглядности рассматриваемого вопроса представим его схематически в упрощённой форме. Ведь для нас главное понять суть процесса выявить точки приложения сил
Опишем данную схему более подробно.

Основным мотивом основной движущей силой капитализма и его стадией разложения и стагнации «глобализма» является непримиримое противоречие между трудом и капиталом.
Именно оно заставляет двигаться общество, в целом обеспечивая исторический процесс.
Есть и другие противоречия, но они не главные не движущие.
1. Капитал.(превращённая форма деньги и их имитаторы – особый род товара)
Можем ли мы сказать, что капитал Маркса, капитал Ленина (империализм) и капитал настоящего времени (глобализм) абсолютно идентичны. Понятно, что нет.
Какие основные отличия можно выделить.
Первое, это его интернациональное правильнее, наверное, наднациональное корпоративное интегрирование во всемирном глобальном масштабе. То есть капитал из национальных империй (империализма) вырос до транснациональных корпораций.
Второе это закон его существования - обращение. По принципу функционирования капитал из сферы обращения реального производства всё более перемещается в сферу обращения виртуального производства, производства виртуальных товаров и услуг. (Сфера производства, не производящая реальных потребительных стоимостей).
Третье это изменение политического идеологического смысла от т.н. демократии и национальной идеи к транснациональной идее либерального фашизма, идее свободы обладать и владеть. (Либо покупаешь ты либо покупают тебя).
Все остальные отличия вытекают из указанных выше.
Что осталось неизменным, это основной закон капитализма - получение максимально возможной прибыли любым путём.
2. Труд (превращённая форма «рабочая сила» – товар особого рода).
Можем ли мы сказать, что труд не претерпел изменений. Не можем.
Как изменился труд (нервноинтелектуальная мышечная деятельность).
Во - первых изменился характер труда его нервноинтелектуальная часть многократно возросла относительно мышечного труда. Что привело к увеличению интенсивности труда.
Во – вторых изменилась сфера применения труда из заводских цехов он перемещается в научные лаборатории и центры, сферу услуг. В современных развитых странах рабочие промышленных предприятий составляют 7-8% от всех трудящихся.
В - третьих изменились и условия труда, они становится менее ущербными для здоровья в плане физического воздействия на источник труда рабочего. Появились системы безопасной организации труда, социальные гарантии, пенсии пособия и пр.
Что осталось неизменным. Это основной мотив т.н. экономическое принуждение к труду. Капитал с помощью производственных отношений или общественных отношений, государства и традиций экономически принуждает неимущих к труду.
Другими словами «труд из под палки» и сегодня выступает как форма насилия и принуждения.
По этой причине поиск морального удовлетворения и стремление к справедливости является главным мотивом агента труда - рабочего.
Антагонизм капиталистических отношений раскрытый Марксом сохранился и в наше время.
Мы всё это наблюдаем революции и перевороты, войны и террористические акты, демонстрации и марши протеста, перерастающие в силовое противостояние и кровопролитие.
О чём это говорит,- это говорит о том, что общество ищет выхода в разрешение конфликта, а по этому Фукуяма лукавит говоря:
«принципы Французской революции были претворены в действительность. И хотя после 1806 г. предстояло ещё много работы — впереди была отмена рабства и работорговли, надо было предоставить избирательные права рабочим, женщинам, неграм и другим расовым меньшинствам и т. д.,- но сами принципы либерально-демократического государства с тех пор уже не могли быть улучшены».
Главный вопрос, который дискутируется в рабочем движении это сохранил ли рабочий класс свою революционность или он сошёл со сцены политической борьбы смирившись со своей рабской участью и как говорил Ленин превратился в хама, перестал быть классом в политическом смысле.
Вернёмся к нашей схеме. Чтобы рассмотреть сам процесс общественного исторического движения, представим его как чисто механический (подчинённый механике Ньютона).
Что мы видим, мы видим, что капитал воздействует на труд через систему, которая включает производственные отношения - система разделения труда, государство - система насилия и принуждения, культурная традиция - (православие) объяснение несправедливости как единственного способа существования на грешной земле.
Все эти силы действуют в одном направлении обусловленном стремлении к «наживе» являющейся по выражению буржуазных учёных типа Вебера «двигателем истории».
Ф. Фукуяма Конец истории.
«Центральная тема работы Вебера — доказать вопреки Марксу, что материальный способ производства - не «базис», а, наоборот, «надстройка», имеющая корни в религии и культуре. И если мы хотим понять, что такое современный капитализм и мотив прибыли, следует, по Веберу, изучать имеющиеся в сфере сознания предпосылки того и другого." (Желание обладать).
Эти идеалистические вывихи, попытка свести нашу человеческую историю только к животному, только к скотскому смыслу, стары как стара профессия ростовщичества, и тати.
Ф. Достоевский пытался доказать обратное, исходя опять таки из идеализма и проиграл.
К. Маркс перевернул конструкцию, и всё встало на свои места.
С другой стороны в этом процессе (схеме) участвуют две силы:
1- это чувство справедливости (смыслы), которая выражается в различных формах экономической и политической борьбы;
2 - стремление жить, чисто природный (материальный) фактор инстинкт сохранения вида, который также выражается в различных формах борьбы за существование вообще.
В зависимости от равнодействующей этих сил мы и имеем движение истории, которое имеет и взлёты, и падения.
Если мы попробуем более детально посмотреть на силы, действующие на труд, то заметим, разделение труда, государство, желание жить, и чувство справедливости - по своей сути не изменились или изменились не коренным образом, с незапамятных времён.
А что же изменилось?
Появилась новая сила:
- это социальная идея «Научный коммунизм»,
- новая культура «соцреализм» - каждому по труду,
- всеобщее образование, новая традиция атеизм, освобождение от рабства, холопства.
Эта новая сила (новое знание) в отличии от христианства «наоборот» объясняла и вскрывала несправедливость установившегося порядка, когда плодами труда пользуются те кто к труду не имеет ни какого отношения.
Действие этой силы проявилось уже в историческом масштабе, дав миру опыт СССР и стран социалистического содружества.
Однако капитал формально смог вернуть систему к её изначальному существованию к тому от чего общество ушло 100 лет назад в системный кризис. (Прервал завершение цикла см. выше).
Для того чтобы объяснить причины или хотя бы одну причину, пассивности рабочего класса как агента труда, в противостоянии с капиталом в данный исторический момент, необходимо опять обратится к марксизму, к той его части, которую он упомянул не акцентируя на ней, как бы вскользь.
Смысл её прост и в то же время проблематичен.
Исследуя исторический процесс как смену различных формаций организации производительных сил и производственных отношений в результате непрерывного роста и развития первых, закон соответствия производительным силам производственных отношений, НК делает вывод о том, что смена производственных отношений на социалистические, есть акт сознательный, и одних объективных предпосылок (рост производительных сил, НТП и прочие достижения) для изменения отношений не достаточно.
Это важно! Это настолько важно, насколько вообще могут быть важны выводы «главной» науки.
Другими словами все революционные изменения в общественном историческом процессе происходят под давлением объективных обстоятельств, общинный строй уступил рабовладельческому, тот уступил феодализму, феодализм капитализму. Под давлением развивающихся производительных сил меняется общественные отношения и формация - политическая надстройка. Всё это закономерно до социализма (до момента изменения формы собственности). А вот социализм и коммунизм акт сознательный, т.е. ещё и субъективный одного развития тут недостаточно.
Другой гений В.Ленин разобрался в марксизме в его движущей силе и использовал её.
Мы пойдём не таким путём, «топор» Раскольникова не снимает противоречия между трудом и капиталом.
Чтобы появилось желание изменить жизнь у подавляющего большинства трудящихся они должны обладать знанием, и быть организованы. Эти задачи можно решить двумя последовательными шагами:
1. создание партии нового типа;
2. эту новую партию вооружить «Новыми Знаниями», -«Социализм может победить в одной отдельно взятой стране!».
Это важно!
Это важно понять и осмыслить.
Тем более, что по моим убеждениям капитал это понял и главное осмыслил.
Мы рассмотрели труд в его превращённой форме «рабочая сила» и его агента пролетария. Мы констатировали, что он изменился как по форме, так и по содержанию.
Но эти изменения не привели к изменению сущности. Пролетариат – трудящиеся и сегодня лишены собственности на средства производства недра и землю. Они и сегодня находятся под прессом экономического принуждения к труду более изощрённого и более унизительного, чем физическое (рабство). А желание справедливости научно обосновано и все его сознают.
Возникает вопрос, что было революционного у трудящихся периода Маркса – Ленина, и чего нет у современного пролетария.
.
Комментарии
Площадка МП либеральная покрайнеймере так создавалась.
Но вот сегодня на ней уже начинают брать верх советские социалистические предпочтения.
КОБ обычные прохиндеи образованный человек сразу это поймёт.
Только совсем лишонные возможности самостоятельно мыслить могут подпадать под секты и их адептов.
Желаю вам скорейшего выздоровления.
посмотри на досуге.
Он совсем не коммунист но как талантливый писатель он чувтвует он предрекает.
А почему, например, Вы принимаете Сталина?
Я слушаю.
После нашего последнего обмена мне было странно видет ниже, что Никулинский пишет: "Совершенно верно нужны новые люди и новые идеи."
Устроит)))
Вам надо к троцкистам там для вас место)))
Всего доброго.
Оговорка только одна. Если коммунизм на глубоких своих стадиях - сознательное общество, то социализм, как революционный переход, как ситуация включающая в себя черты и прошлого и будущего, имеет гораздо больше объективных противоречий. Следовательно, именно этим и обуславливается необходимость и диктатуры, и партии нового типа, которая следует за знаниями.
Для меня тут вопрос стоит немножко с другим акцентом. Каковы объективные причины загнивания партии на высших этапах революции. Знание причин - дает противоядие.
У вас есть страница в Интернете, кроме макспарка, где можно почитать Сергея Никулинского целиком?
Я рассматривал всё вместе в комплексе.
Более менне компактно здесь:
http://www.proza.ru/avtor/mahgdi
КПССесовская идеология не имеет ничего общего с марксизмом. Пролетариат более широкое понятие чем то которое красные академики приписали рабочему классу.
И "пролетариями" себя сегодня многие (являясь по сути именно пролетариями!) не ощущают.
Но новое не может взятся ниоткудо оно может произрости только на фундаменте старого.
Такова диалектика жизни.
Он никогда не отрицал принципов марксизма как теории. И даже подчёркивал, что исходит именно из теорий Маркса и Ленина.
По мере моего анализа я всё больше убеждаюсь, что Сталин точно оценивал ситуацию и "направлял" её именно к объявленным целям (чего не скажешь о нынешних правителях).
А ещё Сталин никогда не заявлял что цель уже достигнута и коммунизм уже почти построен.
Так что тут нет расхождений.
Если можно - источник информации.
П.С. Сталин успел просмотреть только первые главы учебника (погуглите воспоминания её редактора). А Хрущёв не выпустил бы в тираж эту книгу без собственной правки.
Так по форме она с изложенным в учебнике не совпадает.
Поэтому учебник 1955г - это пересказ Хрущёва про сталинское народное хозяйство. В точности этого пересказа есть большие основания сомневаться.
Хрущёв прежде всего поменял вектор развития. Ведь по этой книге УЧИЛИ в годы ЕГО правления.
У меня у самого были изделия, когда по плановым показателям у нас "убытки", а на деле 37% прибыли от цены реализации. "Планово-убыточное" предприятие - это предприятие, не выполняющее план по снижению себестоимости. При этом его продукция по методике МБА может быть зверски прибыльной.
И так далее..
При этом на конец года ВСЯ неиспользованная прибыль у предприятий изымалась министерством. Поэтому большая прибыль предприятиям была не особенно нужна.
"Хороший" советский главбух должен был уметь в декабре почти все съэкономленные за год ресурсы с пользой "потратить" - закупить технику, материалы, премии и прочее... но строго в рамках "производственной необходимости".
Большинство "репрессированных" при Сталине руководителей на этом и прогорали - уж очень велик соблазн купить на съэкономленные средства что-нибудь нужное или полезное для себя лично...
Почти полностью - в течение 3-5 лет. К 1961 году - почти всё. В 1971 году было полностью изменено законодательство СССР.
П.С. А про вектор вы напрасно. Сталин развивал артели, Хрущёв их запретил. Сталин поддерживал развитие крестьянского подворья и колхозные рынки, Хрущёв его обложил налогом и объявил спекуляцией.
Со спекуляцией вообще интересно: Сталин явно понимал. что вредной спекуляцией является оборот "деньги-товар-деньги". Вспомните в фильме "Берегись автомобиля" фразу: "Я торгую кулубнику выращенную вот этими руками.." Продажа собственного продукта спекуляцией не считалась. А вот перепродажа чужих товаров из под полы по завышенным ценам - была наказуема.
Хрущёв же тупо объявил спекуляцией всякую продажу не по государственным ценам.
Не так важно, когда был сформулирован лозунг. Важно когда начала пропагандироваться "экономичность". Хрущёв, обосновывая денежную реформу 1961 года, уже талдычил "...даже копеечку подберут". Вместо намерения оклеивать деньгами сортиры, стало пропагандироваться бережное отношение к деньгам.
Деньги были объявлены ценностью, а не просто средством взаиморасчётов.
А пролетарии, по определению Маркса и Энгельса - все люди,
зарабатывающие на пропитание своим трудом.
Кстати, и необходимость диктатуры пролетариата при социализме остаётся верным тезисом. Мы и потеряли СССР,
когда ревизионировал Хрущев со товарищи это положение Ленина и Сталина.
По этому они изначально объективно лишены средств к существованию т.е. лишены права на жизнь (и их семьи).
Такое положение вынуждает их выходить на капиталистический рынок и продавать свою способность к труду по рыночной стоимости.
Кто такой учоный лишонный право собственности и работающий по наймку -пролетарий.
Жизнь не стоит на месте всё меняется в этом мире. и если вы попытаетесь тупо броть лекала 150 летней давности и прикладывать их примитивно не вникая всуть вещей к современности то вы ещё и не такого наворотите.
А марксизму мои слова не противоречат алишь подтверждают их истинность.
Всего доброго.
Конечно, жизнь идёт вперёд. Сейчас уже ясно, что недооценивалась роль научно-технической революции, превратившей закон об абсолютном обнищании пролетариата
в относительный. Помню, ещё в школе мы смеялись, как несчастный безработный негр в поисках работы разъезжает на своём бьюике. И жизнь ещё раз показала, как были правы классики, говорящие о необходимости диктатуры пролетариата при социализме. Думаю, что когда Хрущев со товарищи осудил это, мы и потеряли со временем СССР.
Это наша общая вина.
Но в остальном вы правы +
Узко тенденциозно.
К стати вы вукурсе что каждые две секунды в мире умирает один ребёнок от голода.
Учитись анализировать не по метафизике хватаясь за частный факт смотрите шире мир не кончается за границами вашего эээ колхоза.))))
Пока же вы занимаетесь белетристикой типа я считаю было хуже.
Есл будите продолжать в томже духе я скажу что я считаю)))
В Европе населения всего 400 мл. а в мире 7 миллиардов.
Вы не способны деалектически мыслить как научитесь мы можем продолжить.
До встречи.
так что пораскиньте своим умением диалектически мыслить, почему нельзя сравнить Европу тогда и сейчас. Во-вторых, Вы признаете. что в Европе закон об абсолютном обнищании не действует, хотя Вам 400млн - не выборка.
СУТЬ Научного Коммунизма – ЭКОНОМИКА! Что бы, и кто бы ни говорил обратного. Поэтому Ваша схема – мертва, к сожалению. Как и мертвы ВСЕ схемы. Ибо они такие по СУТИ от рождения…
«Что осталось неизменным, это основной закон капитализма - получение максимально возможной прибыли любым путём» - это верно, но ЧТО такое Прибыль?
«Так как труд есть источник всякого богатства, то ни один член общества не может и присваивать себе богатство иначе, как присваивая продукт труда. Если же он сам не работает, то он живет чужим трудом, и свою культуру он также приобретает за счет чужого труда».
К. Маркс Критика Готской программы.
То есть Прибыль – это ДЕНЬГИ! А ДЕНЬГИ – это СРЕДСТВО обмена Трудом! Маркс так и называет их – Труд для ОБМЕНА!
«И я говорю не просто о труде, а об общественном труде. Человек, который производит предмет непосредственно для своих собственных надобностей, для того чтобы самому его потребить, создает продукт, но не товар. Как производитель, работающий для самого себя, он ничем не связан с обществом.
...Но чтобы произвести товар, человек не только должен произвести предмет, удовлетворяющий ту или иную общественную потребность, но и самый его труд должен составлять неотъемлемую часть общей суммы труда, затрачиваемой обществом. Его труд должен быть подчинен разделению труда внутри общества. Он — ничто без других подразделений труда и в свою очередь необходим, чтобы их дополнять.»
Маркс Заработная плата, цена и прибыль
Поэтому, сколько бы Капитал ни перемещался бы «в сферу обращения виртуального производства» сути Капитала это изменить НЕ МОЖЕТ!
«изменилась сфера применения труда из заводских цехов он перемещается в научные лаборатории и центры, сферу услуг» - это уж извините – откровенный бред. Ибо НИКУДА сфера применения Труда перемещаться НЕ МОЖЕТ!
Ибо СУТЬ Капитализма – Закон Прибавочной Стоимости! Когда Часть рабочего времени рабочий отрабатывает СВОЮ зарплату, а другую Часть – ДАРОМ пашет на Капиталиста. Вот только далеко не каждый Труд может создавать ПРИБЫЛЬ для Капиталиста. Пример? Машинист локомотива СОЗДАЕТ Прибавочную стоимость, вот только ВЕСЬ его Труд – всего лишь ИЗДЕРЖКИ производства!!! Как и Труд Учителя!!
Как и Труд в Научных Лабораториях!! Вот и СУТЬ Коммунизма – в НЕработоспособности Закона Прибавочной Стоимости! НЕТ рабочих в производстве – НЕТ и прибавочной Стоимости – НЕТ и ПРИБЫЛИ! Ну а если НЕТ рабочих в Производстве – то НЕТ и ТРУДА для Обмена, а значит и НЕТ Денег!!! А Отсутствие рабочих в производстве – суть ПОЛНОЙ Автоматизации производства! О чем и говорил Маркс:
«Ведь если бы машины уничтожили весь класс наемных рабочих, — какие ужасные времена настали бы для капитала, который без наемного труда перестает быть капиталом!»
Маркс НАЕМНЫЙ ТРУД И КАПИТАЛ
Поэтому Коммунизм по Марксу – Общество Творческих Личностей на базе ПОЛНОЙ Автоматизации производства! И суть нынешней ситуации в том, что происходит УМЕНЬШЕНИЕ роли Труда для Обмена, путем Автоматизации Производственных процессов, и возрастает роль Труда НЕ для обмена! Труда ТВОРЧЕСКИХ работников! Процесс – ЕСТЕСТВЕННЫЙ! Для функционирования Общества! Но СМЕРТЕЛЬНЫЙ для функционирования Капитала!! Хотя Капитал и ВЫНУЖДЕН оплачивать Труд последних! Хотя и по ниспадающей ветви… Пример разгона РАН в России – тому свидетельство…
Ну а по поводу Французской Революции..
«Требования парижского пролетариата, это — вздорные утопии, которым надо положить конец. На это заявление Учредительного национального собрания парижский пролетариат ответил июньским восстанием, этим грандиознейшим событием в истории европейских гражданских войн. Победительницей осталась буржуазная республика. На ее стороне стояли финансовая аристократия, промышленная буржуазия, средние слои, мелкие буржуа, армия, организованный в мобильную гвардию люмпен-пролетариат, интеллигенция, попы и сельское население.
Парижский пролетариат имел на своей стороне только самого себя. После победы над ним свыше трех тысяч повстанцев было убито, пятнадцать тысяч сослано без суда.»
К.Маркс. ВОСЕМНАДЦАТОЕ БРЮМЕРА ЛУИ БОНАПАРТА
«Ответ: Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путем продажи своего труда, а не живет за счет прибыли с какого-нибудь капитала, — класс, счастье и горе, жизнь и смерть, все существование которого зависит от спроса на труд, т. е. от смены хорошего и плохого состояния дел, от колебаний ничем не сдерживаемой конкуренции. Одним словом, пролетариат, или класс пролетариев, есть трудящийся класс XIX века.»
Ф.Энгельс «Принципы Коммунизма»
Со всеми вытекающими….
Еще раз извините....
Но мне всёравно очень приятно
С нетерпением жду ваших следующих откровений.
До свиданья.))))
Для меня это важнее того, что вы повтаряете цитаты Энгельса и Маркса.
Я сам их с удовольствием цитирую, но в контексте реальности т.е. диалектически как учил Ленин.
Вы же пытаетесь марксизм привратить в застывший мёртвый текст.
Мёртвый текст некому не интересен ну разве только мемуаристам и историкам.
Нам нужно живое творчество масс и я надеюсь, что рано ил поздно у вас всё получится.
Вникайте в мои мысли читайте мои тексты и творите.
Вам будет полезно всётаки взглянуть на мир широко а не из своей подворотни.
До встречи.
Посовременному пролетариату я дам здесь более развёрнутое моё суждение позже.
Но на вашь вопрос могукратко ответить словами Ленина.
«.Мы не утописты. Мы не мечтаем о том, как бы сразу обойтись без всякого управления, без всякого подчинения; эти анархистские мечты, основанные на непонимании задач диктатуры пролетариата, в корне чужды марксизму и на деле служат лишь оттягиванию социалистической революции до тех пор, пока люди будут иными. Нет, мы хотим социалистической революции с такими людьми, как теперь, которые без подчинения, без контроля, без надсмотрщиков и бухгалтеров не обойдутся».
У нас нет других пролетариев и работать мы должны с теми которые есть!
И в США старательно уничтожали пролетариат... И получили дебилизацию населения. Ибо Развитие граждан может происходить ТОЛЬКО через Развитие Экономики! Но да. Задача Капитализма и заключается ныне в ДЕБИЛИЗАЦИИ народа, ибо это и есть условие ВЫЖИВАНИЯ Капитализма! Да это ныне и не скрывается....